Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-145902/2018

27 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  27 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Е.В. Новиковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания кассиным В.В.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Центр велоспорта "Локосфинкс" (адрес:  Россия 190031, Санкт-Петербург, ул.Депутатская д.11, ОГРН:  1027810269640);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КЗМТК" (адрес:  Россия 423827, Набережные Челны, а/я 88; Россия 423570, Нижнекамск, ул.Первопроходцев д.4, ОГРН:  );

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

закрытое акционерное общество "Центр велоспорта "Локосфинкс" (далее истец, ЗАО "ЦВ "Локосфинкс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЗМТК" (далее ответчик, ООО «КЗМТК») о взыскании суммы процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 27.05.2017 по 01.08.2018 в размере 596554 руб. 78 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения спора по существу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. 

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное  судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20.10.2016 ЗАО «Центр велоспорта «Локосфинкс» заключило договор с ООО «КЗМКТ» № 17/10 на изготовление и монтаж каркасно-тентовой конструкции (далее договор). 

20.10.2016 истец перечислил на счет ответчика, предусмотренный Договором аванс в размере 6580252 руб.

Эскизы каркасно-тентовой конструкции, поступившие от ООО «КЗМТК», не соответствовали установленным в РФ Строительным Нормам и Правилам.

Данные обстоятельства также подтверждаются заключениями главного конструктора комплекса «Олимпийский велотрек» ФИО2 и главного архитектора комплекса «Олимпийский велотрек» ФИО3

В связи с этим, 27.05.2017 (исходящий № 18/17) на основании заключенного между сторонами договора, в адрес ООО «КЗМТК», направлено электронное письмо о расторжении договора и необходимости возврата перечисленного ранее аванса.

В соответствии с пунктом 8.1. договора и с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ ЗАО «ЦВ «Локосфинкс» направил письменную претензию ООО «КЗМТК» о расторжении договора и предложением вернуть перечисленный ранее аванс в размере 6580252 руб. 50 коп. на расчетный счет ЗАО «ЦВ «Локосфинкс».

Ответа на данную претензию со стороны ответчика не последовало, в связи с чем, ЗАО «ЦВ «Локосфинкс» обратилось в суд с заявленными требованиями.

14.03.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковое заявление, обязав ООО "КЗМТК" возвратить выплаченный аванс в размере 6261916 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, а также 60310 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

01.08.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением отказал в удовлетворении апелляционной жалобы и оставил решение первой инстанции без изменения.

Согласно пункту 3.6 договора стороны определили, что в рамках исполнения договора заказчик не имеет права на получение с поставщика процентов за период пользования денежными средствами.

Однако ответчик не исполнил условия договора.

В связи с этим, на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента направления первой электронной претензии: 27.05.2017 и по день вынесения постановления судом второй инстанции 01.08.2018, ЗАО «ЦВ «Локосфинкс» имеет право на взыскание с ответчика процентов на основную сумму долга за неправомерное удержание денежных средств.

Общий период просрочки составляет 432 дня (период с 27.05.2017 по 01.08.2018) и 596554 руб. 78 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен и признается верным, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела. 

Учитывая изложенное, требование ЗАО «Центр велоспорта «Локосфинкс» о взыскании 596554 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЗМТК» в пользу закрытого акционерного общества «Центр велоспорта «Локосфинкс» 596554 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9165 руб. 55 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.