ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-28951/2024

г. Самара

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  13 февраля 2025 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Королевой А.С.,

с участием:

от  Департамента управления имуществом городского округа Самара -  представитель не явился, извещено,

от Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» -  представитель ФИО1, (доверенность от 10.12.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2024 года по делу                № А55-28951/2024 (судья   Шехмаметьева Е.В.),

по  исковому  заявлению   Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт»,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара,

о взыскании 4 323,72 руб.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик), о взыскании 4 323 руб. 72 коп. задолженности за период с 01.07.2022 по 13.02.2023 (по адресу: 

<

...>, лицевой счет №

<

***>).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2024 года заявленные исковые требования удовлетворены. С Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>) взыскана задолженность 4 323 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.

Не согласившись с выводами суда, Департамент управления имуществом городского округа Самара  подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Акционерного общества «Самарагорэиергосбыт».  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что потребление электроснабжения в жилом помещении возможно только при наличии в нем потребителя. Поскольку пустующие муниципальные жилые помещения не предоставлены в пользование физическим лицам (нанимателям), фактически потребление электроэнергии не происходит, следовательно, данная услуга не была предоставлена в жилое помещение по адресу: 

<

...>.

Податель жалобы полагает, что оплата органами местного самоуправления электроэнергии в пустующих муниципальных жилых помещениях будет свидетельствовать о расходовании бюджетных средств на оплату услуги, которая не была фактически предоставлена, что повлечёт необоснованные выпадающие доходы бюджета муниципального образования с одновременным формированием неосновательного обогащения на стороне ресурсоснабжающей организации АО «Самарагорэнергосбыт».

Предъявленная к оплате задолженность за электрическую энергию рассчитана по нормативам потребления.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в жилых помещениях, оснащенных приборами учета, начисление должно осуществляться по их показаниям.

Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее, ссылается на то, что Актом о введении исполнителем ограничения режима потребления от 13.02.2023 г., составленным сетевой организацией АО «ССК» установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> отключен от сетей сетевой организации 13.02.2023 г. (Приложение №9 к исковому заявлению).

Доказательств, подтверждающих, что энергопринимающее устройство многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> отсоединено от сетей сетевой организации ранее чем 13.02.2023 г. - материалы дела не содержат.

Представитель Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Департамента управления имуществом городского округа Самара не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступления представителя Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела собственником квартиры по адресу: 

<

...> является муниципальное образование городской округ Самара.

 В отношении данной квартиры открыт лицевой счет № 

<

***>.

Департамент управления имуществом г.о. Самара осуществляет права собственника в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (ст. ст. 45,47 Устава г.о. Самара).

 АО «СамГЭС» в иске указало на то, что в период с 01.07.2022 по 13.02.2023 по указанному жилому помещению имело место потребление электроэнергии.

В указанный период ответчиком показания индивидуального прибора учета истцу не передавались.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Обязанность собственников жилого помещения по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в ст. 153, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федераций (аналогичные положения содержит п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354).

В соответствии с п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно справке МП г.о. Самара «Единый информационно-расчётный центр» в спорном жилом помещении отсутствуют зарегистрированные лица.

Истец в спорный период размер платы определял путем умножения утвержденного норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению (норматив потребления утвержден Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30 июня 2016 г. №139 и для однокомнатной квартиры многоквартирного дома не оборудованного в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи, электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения составляет 103 кВт. в месяц) умножения объема на действующий тариф (тарифы утверждены Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области на 2020 г.» №502 от 05.12.2019 г., Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области на 2021 г.» №666 от 10.12.2020 г., Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области на 2022 г.» №652 от 10.12.2021 г., Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области» №843 от 28.11.2022 г., Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области» № 490 от 29.11.2023.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в период с 01.07.2022 по 13.02.2023.

Следовательно у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере                 4 323 руб. 72 коп. 

Судом установлено, что энергопринимающее устройство многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, присоединено к сетям сетевой организации, через которое по внутридомовым сетям осуществляется поставка электрической энергии абонентам (потребителям) указанного многоквартирного дома (помещения, находящиеся в многоквартирном доме, подключены к электроснабжению через вводно-распределительное устройство и кабельные линии от ВРУ до жилых помещений, отдельной выделенной линии и непосредственного подключения к сетям сетевой организации, минуя общедомовое оборудование многоквартирного дома, помещения не имеют).

Суд верно указал, что электроснабжение является непрерывным технологическим процессом, которое не может быть отключено произвольно, в связи с чем подлежит установлению факт поставки ресурса в спорные помещения многоквартирного дома, в спорный период.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что энергопринимающее устройство многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в спорный период отсоединено от сетей сетевой организации, факт присоединения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, к сетям сетевой организации в спорный период не опровергнут.

Доказательства, достоверно подтверждающие отсутствие потребления электроэнергии в спорном помещении спорный период, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание изложенное, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а полномочия собственника жилого помещения, расположенного по адресу:  

<

...>, в спорный период переданы ответчику, суд сделал правильный вывод, что оплата услуг должна производиться непосредственно за счет ответчика.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В рассматриваемом случае ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты. 

Ответчик факт оказания услуг документально не оспорил, не представил контррасчет суммы задолженности, как и не представил доказательства оплаты задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта. 

Материалами дела, в частности актом о введении исполнителем ограничения режима потребления от 13.02.2023 г., составленным сетевой организацией АО «ССК», подтверждается, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> отключен от сетей сетевой организации 13.02.2023 г. (Приложение №9 к исковому заявлению).

Доказательств, подтверждающих, что энергопринимающее устройство многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> отсоединено от сетей сетевой организации ранее 13.02.2023 г. материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие потребления электроэнергии в спорном помещении в спорный период, факт присоединения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, к сетям сетевой организации в спорный период не опровергнут.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2024 года по делу                №А55-28951/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева

Е.Г. Попова