АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2740/2024

город Саранск

03 июня 2024 года

Резолютивная часть решения от 29 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой-С" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 960520 руб. 34 коп. задолженности по договору №14/20 на изготовление, поставку и монтаж металлоконструкций от 19.11.2020 и расходы по оплате госпошлины,

без ведения протокола и вызова сторон, извещенных  о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Инжстрой-С" (далее – ООО "Инжстрой-С", поставщик, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная компания" (далее – ООО "Устьянская строительная компания", заказчик, ответчик) о взыскании 960520 руб. 34 коп. задолженности по договору №14/20 на изготовление, поставку и монтаж металлоконструкций от 19.11.2020 и расходы по оплате госпошлины.

Определением от 01.04.2024 исковое заявление ООО "Инжстрой-С" к ООО "Устьянская строительная компания" в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии со статьей 228 АПК РФ сторонам предложено представить соответствующие дополнительные доказательства и документы, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 26.04.2023. В срок до 17.05.2023 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства. 

При оценке доводов ответчика относительно рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным данной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Наличие обстоятельств, для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ материалами дела не подтверждается. Ответчик не обосновал невозможность представления конкретных дополнительных доказательств в суд в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а именно проекта мирового соглашения. 

В порядке упрощенного производства суд, также как и в общем порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценивает представленные в материалы дела доказательства, устанавливает обстоятельства и определяет подлежащие применению к отношениям сторон нормы права. 

Суд не усмотрел невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока, с подписанием резолютивной части решения 29.05.2024.

ООО "Устьянская строительная компания" обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.  

На основании изложенного, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 19.11.2020 между сторонами заключен договор №14/20 в редакции дополнительных соглашений, по условиями которого, поставщик принимает на себя обязательство разработать проектную документацию части раздела КМ и КМД с предоставлением чертежей в формате .dwg, расчетов в формате .lir и устранением замечаний в экспертизе, изготовить и поставить металлоконструкции (далее – продукция), сопровождаемые разработанной проектной документацией части раздела КМ с предоставленными чертежами в формате .dwg и расчетами в формате .lir, а также смонтировать металлоконструкции зданий: корпус №4, находящийся по адресу: Архангельская область, Устьянский район, д. Черновская, согласно заявке, полученной от заказчика в формате Технического задания, а заказчик принять товар по качеству (явные недостатки) и количеству продукции с подписанием накладной или товарно-транспортной накладной и/или по акту сдачи-приемки продукции/итоговому акту сдачи - приемки продукции (пункт 3.22) и оплатить вышеуказанную проектную документацию, а также продукцию и монтажные работы поэтапно, в процентном соотношении об общей стоимости и графика (пункт 1.1 договора) на основании выставляемых поставщиком счетов (пункт 2.4).

Стоимость проектных работ КМ-П и поставляемых металлоконструкций, а также условия оплаты оговариваются в Спецификациях и графиках оплат, согласно Приложений к договору (пункт 2.1). Сторонами в пункте 2.10 договора согласовано, что цена договора (стоимость одной тонны) может меняться в случае изменения цены на металл на рынке, больше чем на 3%, причем пересмотру не подлежит цена за уже поставленные заказчику партии металлоконструкций и тот объем металлоконструкций пропорционально которым выплачен аванс.  

Во исполнение условий договора истец разработал документацию, изготовил, поставил и произвел монтажные работы в рамках спорного договора, которые ответчик принял и частично оплатил. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №14/20 на изготовление, поставку и монтаж металлоконструкций от 19.11.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставка товаров), главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно 

Согласно пункту 2.8 договора заказчик производит оплату в следующем порядке: I этап: в размере 1% от стоимости договора без учета монтажных работ – на разработку КМ, КМД в течение 3х дней с момента подписания договора, II этап: в размере 10% от стоимости договора без учета монтажных работ в течение 3-го дня после согласования проекта КМД; III этап: в размере 89% от стоимости каждой партии металлоконструкций (каждой отгруженной машины) в течение 3 дней после отгрузки данной партии; IV этап: оплата за монтажные работы в размере 30% от стоимости монтажных работ, V этап: окончательная оплата в размере 70% за монтаж металлоконструкций в течении 3 дней после завершения монтажных работ. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт получения и принятия ответчиком изготовленной истцом проектной документации и продукции (металлоконструкций), а также выполненных истцом монтажных работ подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами, актами сдачи приемки документации, продукции, а также актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости понесенных затрат, подписанными ответчиком без возражений и частично им оплаченными, с подтверждением ответчиком образовавшейся на ним задолженности в размере 960520 руб. 34 коп. (подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2023). 

Ответчик в отзыве на исковое заявление, факт выполнения истцом обязательств в рамках спорного договора не оспорил, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате в полном объеме не представил, контррасчет суммы заявленных исковых требований суду также не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку заявленная истцом сумма задолженности подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 960520 руб. 34 коп. задолженности обоснованы подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 22210 руб. (платежное поручение № 1168 от 27.10.2023) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная компания" о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства отклонить. 

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства не мотивировано, как не приложены и документы в его обоснование.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой-С" удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой-С" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 960520 рублей 34копеек и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 22210рублей.

 

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин