АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-1517/2021

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года   

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к ООО «Управляющая компания «На Псковской», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 6170 руб. 36 коп. задолженности

при участии:

- истец: не явился, извещен,

- от ответчика: директор ФИО1, паспорт, пред. ФИО2, дов. от 15.06.2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород» (далее - истец, Газпром) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Псковской» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 6170 руб. 00 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не оплатил оказанные ему в октябре 2020 года услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 23 по Исакиевскому переулку в Великом Новгороде, находящегося в управлении Общества.

Определением суда от 19.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 18.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на иск. В обоснование своих возражений пояснил, что предложение оплатить услугу поступило после расторжения договора, услуга не заказывалась, доказательств оказания услуг не представлено.

Протокольным определением от 08.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании 20.07.2021 в порядке судебного разбирательства представители ответчика поддержали свои возражения в полном объеме. Дополнительно представлены пояснения, в котором Общество оспаривает факт оказания услуги, не признает обстоятельства, указанные в акте сдачи-приемки выполненных работ от 12.10.2020, считает его сфальсифицированным доказательством.

В судебное заседание 20.07.2020 истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей ответчика, участвующих при рассмотрении дела по-существу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.10.2015 между Газпромом (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) заключен договор № Н1420/15-то (далее – договор) о техническом обслуживании и ремонту внутридомового газового оборудования, в соответствии с которыми Исполнитель по заданию Заказчика выполняет указанные выше работы в указанном выше многоквартирном доме.

Срок действия договора установлен на три года с возможностью его дальнейшей пролонгации.

В соответствии с пунктом 7.1 договора договор может быть расторгнут, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия одна из сторон заявит о его прекращении.

29.09.2020 ответчик направил истцу уведомление о предстоящем расторжении договора.

30.10.2020 стороны подписали соглашение о расторжении договора с 01.11.2020. 

Как заявляет истец, в спорный период им оказаны ответчику услуги по техническому обслуживанию домового регуляторного пункта (ДРП), в том числе проверка (визуальная) правильности установки домового регуляторного пункта на соответствие требованиям действующей нормативно-технической документации, очистка от загрязнений, проверка герметичности соединений путем обмыливания или течеискателем, проверка параметров рабочего давления после регулятора, проверка срабатывания ПЗК и ПСК.

Факт оказания услуги подтверждается актом сдачи-приемки от 12.10.2020, где отсутствует подпись Заказчика.

Задолженность Общества послужила основанием для обращения истца к нему с претензией от 05.02.2021 № Н-551, на которую ответчик ответ не направил, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент вынесения решения задолженность ответчиком не погашена, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика  судом не принимаются по следующим основаниям.

Из представленных ответчиком дополнительных документов усматривается, что между сторонами имеются разногласия относительно порядка обслуживания ДРП указанного выше многоквартирного дома.

После расторжения договора истец направляет ответчику для согласования акты сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию ДРП (акт от 16.11.2020, акт от 11.12.2020). Стоимость данных работ не является предметом настоящего спора.

Представленные ответчиком дополнительные доказательства свидетельствуют о том, что применяемая истцом форма актов сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию ДРП от 16.11.2020, акт от 11.12.2020 полностью соответствует форме акта сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию ДРП от 12.10.2020.

Кроме того, подтверждается то обстоятельство, что истец направляет своему контрагенту акты сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию ДРП, а также счета на оплату, счет-фактуры и акты оказанных услуг.

Истцом представлено письмо от 24.11.2020 № Н-8016, в приложении к которому Компания направила Обществу спорный акт сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию ДРП от 12.10.2020.

На вопрос суда представители ответчика подтвердили факт его получения.  

С учетом изложенного, у Общества до возникновения спора, а также при разрешении его в досудебном порядке в разумные сроки имелась возможность проверить факт оказания услуг, чего сделано не было. Таких доказательств ответчик суду не представил.

Истец предъявляет требование к Обществу в силу его обязательств, вытекающих из договора. Заключив добровольно договор, ответчик должен его исполнять и нести ответственность за его неисполнение. Услуга оказана в период действия договора, поскольку иного не доказано.

В ходе рассмотрения дела представители ответчика ходатайствовали о нерассмотрении заявления о фальсификации доказательства.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Псковской»» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» 6170 руб. 36 коп. задолженности, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин