Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7201/2020

г. Липецк

16 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Российской Федерации в лице Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) 

к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) 

третье лицо: 1) конкурсный управляющий ФИО1, 

2) общество с ограниченной ответственностью «Липецкая трубная компания «Свободный сокол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) 

о взыскании 128 561 240,43 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 18.01.2021г., 

от ответчика: представитель не явился, 

от третьих лиц: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее – МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением от 31.08.2020г. №68-ММ-023/6794, поступившим в суд 22.09.2020г., к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» (далее – ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол», ответчик) о взыскании 128561240,43 руб., из них: 87429723,85 руб. задолженности по арендной плате за период 2016-2018гг. в рамках договора аренды №104 от 28.03.2006г. и пени за просрочку арендных платежей в размере 41131516,58 руб. за период с 26.03.2016г. по 31.07.2020г. 

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора аренды № 104 от 28.03.2006г.

Определениями от 29.09.2020г. и от 30.11.2020г. суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» - ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Липецкая трубная компания «Свободный сокол» (далее – ООО «ЛТК «Свободный Сокол»).

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители ответчика и третьих лиц. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей названных лиц (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Представитель ответчика возражал против иска, заявив о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга за период с 1 квартала 2016 г. по 1 квартал 2017г., а также пени за период с 26.03.2016г. по 21.09.2017г.

От ООО «ЛТК «Свободный Сокол» поступили письменные пояснения, согласно которым данное общество обязано уплачивать арендные платежи с 25.05.2018г. с момента государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 28.03.2006г. между истцом и ответчиком был подписан договор аренды № 104 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения. Как следует из пункта 1.1 данного договора, ответчику в аренду истцом предоставляется земельный участок площадью 2575599 кв.м, относящийся к категории земель поселений,  с кадастровым номером 48:20:020701:0009, расположенный по адресу: 

<

...>, на период с 24.03.2006г. по 23.03.2016г.

В силу пункта 4.1 договора арендная плата вносится ответчиком ежеквартально, равными долями до 25 числа последнего месяца квартал, а за четвертый квартал – не позднее 15 ноября.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 28.03.2006г. названный земельный участок был принят ответчиком 24.03.2006г.

Соглашением № 1 от 31.12.2008г. стороны изменили предмет договора, указав на предоставление в аренду земельных участков общей площадью 2559171 кв.м, в том числе земельный участок площадью 2557634 кв. м. с кадастровым номером 48:20:020701:34 и земельный участок площадью 1537 кв.м с кадастровым номером 48:20:020701:35. Кроме того, в пункте 2 данного соглашения указано, что оно применяется к отношениям сторон с 31.12.2008г.

Дополнительным соглашением от 21.06.2013г. к договору № 104 от 28.03.2006г. присоединилось ООО «НПП «Валок-чугун», которому в рамках договора аренды передавался земельный участок с кадастровым номером 48:20:020701:34.

В письме № 968-03 от 22.03.2016г. истец сообщил ответчику, что на основании пункта 3.3 договора от 28.03.2006г. договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.12.2017г. ответчиком были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды № 104 от 28.03.2006г. ООО «ЛТК» Свободный Сокол». Данный договор был зарегистрирован уполномоченным органом 25.05.2018 г.

Как следует из письма ООО РКК «Эксперт» по состоянию на 01.02.2006г. составляет 25 руб. за 1 кв.м.

Согласно отчету об оценке объекта оценки № 233-1/26 от 17.10.2018г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:20:0020701:34 рыночная стоимость права аренды на 49 лет на 01.01.2018г. составляет 673980039 руб.; в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:20:0020701:35 – 457530 руб. (отчет № 233-1/27 от 17.10.2018г.).

Во исполнение условий договора ответчиком были исполнены обязательства по оплате арендных платежей в сумме 71671609,86 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2014г. по делу № А36-4353/2014 с ответчика в пользу истца было взыскано 167766734 руб., в том числе 151692864,84 руб. за период третий квартал 2012г. 3 квартал 2014г., а также 16073869,16 руб. пени за период с 26.09.2012г. по 25.06.2014г. по спорному договору.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2013г. по делу № А36-3505/2012 ответчик был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В претензии от 31.03.2020г., полученной ответчиком 12.05.2020г., истец просил оплатить задолженности в сумме 874401277,97 руб. за период 2016г. – 2018г., а также пени в размере 39258305,47 руб. за период с 26.03.2016г. по 31.03.2020г.

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата за пользование имуществом, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно заявленных требований не высказал, доказательств оплаты задолженности, равно как и обоснования иного периода для начисления арендных платежей не представил.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга за период с 1 квартал 2016г. по 1 квартал 2017г., а также в отношении пени за период с 26.03.2016г. по 21.09.2017г. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 22.09.2020г.

Истец заявляет о взыскании задолженности с 14.12.2016г. по 24.05.2018г. в сумме 87429723,85 руб.

С учетом установленных договором периодов оплаты арендных платежей, срок исковой давности истцом пропущен в отношений требований заявленных до 3 квартала 2017г.

Таким образом, размер задолженности за период 3 квартал 2017г. по 24.05.2018г. (день, предшествующий регистрации договора перевода прав и обязанностей по договору аренды от 28.03.2006г. № 104) составляет 44 597 126,55 руб.

Истец также просил взыскать пеню за  период с 26.03.2016г. по 31.07.2020г. в сумме 41131516,58 руб.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 7.2. договора от 28.03.2006г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы они уплачивают арендодателю неустойки (пеню). Неустойка (пеня) начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным настоящим договором днем оплаты. Процентная ставка неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей в установленные сроки. Представленный расчет пени с учетом определения периода начисления с применением срока исковой давности, об истечении которого заявлено ответчиком, составляет 10319523,93 руб. за период с 26.09.2017г. по 31.07.2020г.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворяются в сумме 54916650,48 руб., в том числе 44 597 126,55 руб. основного долга за период с 01.07.2017г. по 24.05.2018г. и 10 319 523,93 руб. пени за период с 26.09.2017г. по 31.07.2020г. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру исковых требований. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Российской Федерации в лице Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 54916650,48 руб., в том числе 44597126,55 руб. основного долга за период с 01.07.2017г. по 24.05.2018г. и 10319523,93 руб. пени за период с 26.09.2017г. по 31.07.2020г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                         Я.Р. Мещерякова