﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: i№fo@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16322/2020

23 июля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И., 

при участии в судебном заседании представителей Центрального Банка Российской Федерации Штеренберг И.Г. (доверенность от 15.06.2020), закрытого акционерного общества «Северное» Данилова А.А. (доверенность от 21.09.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Северное» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2020 года по делу № А19-16322/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по тому же делу, 

установил:

закрытое акционерное общество «Северное» (ОГРН 1043880056329, ИНН 3834010121, далее - ЗАО «Северное», общество, заяивтель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) (Сибирское главное управление отделение по Иркутской области) (далее – отделение Банка по Иркутской области), Центральному банку Российской Федерации (Банк России) (Сибирское главное управление) (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления от 27.02.2020 № 20-1677/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-25-ЮЛ-20-1677, об отмене определения от 07.07.2020 № Т6-14/17846 об отказе в рассмотрении жалобы на постановление от 27.02.2020 № 20-1677/3110-1 о назначении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-25-ЮЛ-20-1677.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель полагает, что судами не была дана надлежащая оценка заявлению общества от 27.12.2019 в котором, как оно считает, было заявлено ходатайство о продлении срока для исполнения требований Управления по предоставлению документов. 

Также заявитель ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а именно указывает на то, что срок хранения почтовой корреспонденции как на момент составления протокола, так и вынесения оспариваемого постановления, не истек и, следовательно, административный орган при составлении протокола и рассмотрении материалов административного дела не обладал информацией о надлежащем уведомлении ЗАО «Северное» о совершаемом процессуальном действии.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва не нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные уведомления – т.1 л.д.2, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru) и картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, в Управление в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе поступило обращение гражданина К. от 29.11.2019 по вопросам соблюдения ЗАО «Северное» требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах к порядку предоставления информации о деятельности общества по требованиям гражданина К. о предоставлении документов от 22.10.2019 и от 26.11.2019.

Управлением принято решение о проведении в отношении общества проверки сведений, изложенных в обращении гражданина К.

В целях указанной проверки Управлением по юридическому адресу общества (665685, Иркутская область, Нижнеилимский район, р.п. Новая Игирма, ул. Гагарина, д. 24/3А) направлено предписание от 06.12.2019 № С59-9/39966 о предоставлении документов (далее – предписание от 06.12.2019), согласно которому общество обязано в срок не позднее пяти рабочих дней с даты его получения направить в Управление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующим о дате передачи, перечисленные в предписании документы. В случае отсутствия каких-либо документов, указанных в предписании, общество обязано представить письменные пояснения с указанием причин их отсутствия. При необходимости, в дополнение к документам (информации), указанным в предписании, обществом могут быть представлены иные документы (справки, пояснения и т.д.), связанные с предметом проверки.

Согласно почтовому извещению о вручении предписание вручено адресату 24.12.2019.

Таким образом, общество обязано было исполнить предписание в срок не позднее 31.12.2019.

Общество письмом б/д (от 09.01.2020 вх. № 484) сообщило Управлению, что общество не имеет возможности исполнить предписание от 06.12.2019 в связи с отъездом юриста общества до 15.01.2020.

Управление, посчитав, что указанное обстоятельство не освобождает общество от обязанности исполнять требования предписания в установленный законом срок, пришло к выводу о том, что в обществом не приняты меры, направленные на исполнение предписания в установленный законом срок, что является нарушением требований пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».

17.02.2020 Управлением составлен протокол об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

27.02.2020 вынесено постановление № 20-1677/3110-1 о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложении административного штрафа в размере 250 000 рублей (далее – постановление от 27.02.2020).

Определением заместителя начальника Управления от 07.07.2020 № Т6-14/17846, обществу отказано в рассмотрении жалобы на постановление от 27.02.2020 по существу в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении на основании того, что заявителем не указана и документально не подтверждена уважительность причины пропуска срока обжалования (далее – определение от 07.07.2020).

Общество, полагая, что постановление от 27.02.2020 и определение от 07.07.2020 не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемых ненормативных правовых актов административного органа.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Правильно применив положения части 2 статьи 2.1, статьей 2.9, 4.1, 4.3, части 1 статьи 4.5, часть 9 статьи 19.5, статьи 24.5, части 1 статьи 25.1, частей 1, 3 статьи 25.15, частей 2, 4.1, 5 статьи 28.2, статьи 29.4 КоАП РФ, пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пункта 2.1 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 16.07.2003 № 03-33/пс, пунктов 2.1, 2.2, 4.4 Указания Банка России от 13.09.2015 № 3795-У «О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов», с учетом правовых подходов, изложенных в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (пункты 16, 18, 24), от 20.11.2008 № 60 (пункт 16.1), от 30.07.2013 № 61 (пункт 1); пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5; определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, исследовав и оценив по отдельности и в совокупности и взаимной связи имеющееся в материалах дела доказательства на предмет их соответствия требования, установленным Главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается неисполнение обществом в установленный срок требований предписания от 06.12.2019, и, в отсутствие ходатайства о продлении установленного срока, правомерность вынесения административным органом постановления от 27.02.2020. 

Судами исследованы материалы дела и установлены обстоятельства, касающиеся вынесения заместителем начальника Управления определения от 07.07.2020, и сделан обоснованный и правильный вывод о том, что в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления от 27.02.2020, у должностного лица Управления оснований для удовлетворения жалобы общества не имелось.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления от 27.02.2020 в отсутствие законного представителя общества и в отсутствие вернувшихся к дате рассмотрения протокола в адрес административного органа доказательств надлежащего извещения общества. 

Суд округа соглашается с тем, что применительно к обстоятельствам настоящего дела указанные выше обстоятельства правомерно не квалифицированы апелляционным судом в качестве грубых нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица иными возможными способами: неоднократное направление телеграмм по адресу государственной регистрации общества, отправка электронных сообщений на адрес электронной почты директора общества, заявление ходатайства ЗАО «Северное» об отложении составления протокола. Материалами дела и поведением общества в ходе процедуры его привлечения к ответственности подтверждается извещенность о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, апелляционным судом установлено наличие реальной возможности узнать время и место рассмотрения дела, сделан обоснованный вывод о непринятии юридическим лицом действий по своевременному получению почтовой корреспонденции и юридически значимых сообщений и несению данным лицом соответствующего риска. Оснований для постановки иных выводов суд округа не усматривает, в связи с чем соответствующий довод кассационной жалобы подлежит отклонению.

Грубых процессуальных нарушений в процедуре привлечения общества к ответственности судами не установлено. Срок давности привлечения общества к ответственности не истек. Вина общества в совершении правонарушения судами первой и апелляционной инстанций установлена. 

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых постановления от 27.02.2020 и определения от 07.07.2020.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, заявленные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судами имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены принятых по делу решения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

Следовательно, суды законно и обоснованно отказали в удовлетворении требований общества. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2020 года по делу № А19-16322/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.Б. Новогородский 

А.Н. Левошко 

А.И. Рудых