Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71082/2022

23 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"  (адрес:  Россия 117997, 

<

...>/стр.2; ОГРН:  

<

***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗЭНЕРГОСТРОЙ" (адрес:  Россия 199178, 

<

...>/Н-12; ОГРН:  

<

***>); 

2) обществу с ограниченной ответственностью "Раритет" (адрес:  Россия 195112, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр. д.16, корп. 1, лит. А, пом. 16Н,оф.1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 132.700 руб. 00 коп.

 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчиков: не явились, извещены 

 

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазЭнергоСтрой" (далее – ответчик №1) суммы выплаченного страхового возмещения в размере 132 700 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда в составе судьи Петровой Ж.А. от 14.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

Определением арбитражного суда от 30.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Раритет» (далее – ответчик №2) и перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное. 

Согласно распоряжению заместителю председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 в связи с длительным отсутствием судьи Петровой Ж.А., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А56-71082/2022 передано для рассмотрения в производство судье Шелеме З.А. 

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением от 23.03.2023 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 25.05.2023.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

11.09.2021 водитель ФИО2, управляя транспортным средством Скания, г.р.з. 

<

***> с полуприцепом SK 368, г.р.з. 

<

***> потеряв управление, совершил наезд на металлическое ограждение.

В результате указанного ДТП металлическому ограждению причинены механические повреждения.

Истец, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 132.700 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ООО «НГЭС» претензия с требованием возмещения ущерба в порядке суброгации оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. При этом работниками применительно к деликтным правоотношениям (отношениям из причинения внедоговорного вреда) признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик №1, возражая против удовлетворения исковых требований, представил договор, заключенный между ООО «НГЭС» и ООО «Раритет» договор аренды транспортного средства № 02/07/21/716 от 02.07.2021, в соответствии с которым ООО «Раритет»  во временное пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством было передано транспортное средство – седельный тягач марки Scania P440CA6X4HSZ 2014 года выпуска, г.р.з. 

<

***> (пункт 1.1 Договора от 02.07.2021) со сроком аренды по 31.12.2021 (пункт 3.1 Договора от 02.07.2021). 

Исходя из изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика №2.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Раритет" в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" 132.700 руб. 00 коп. в порядке суброгации, а также   4.981 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗЭНЕРГОСТРОЙ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.