Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96075/2018

02 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен  02 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «СГК-Механизация» (196084, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, корп. 3, лит. Б, эт/пом. 17/1718, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ООО «Цеппелин Русланд» (143441, Московская обл., район Красногорский, почтовое отделение Путилковоулица 69 км МКАД ООК ЗАО Гринвудстроение 31, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: Акционерное общество «РЕГИОН Лизинг» (121170, 

<

...>, эт. 1, пом. III, ком. 36, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 6 130 000 руб.

 

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.09.2018) – до перерыва, ФИО3 (доверенность от 17.08.2018) – после перерыва,

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 18.06.2018) – до перерыва, ФИО5 (доверенность от 03.10.2018) – после перерыва,

от третьего лица: не явился (извещен) – до и после перерыва, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СГК-Механизация» (далее – ООО «СГК-Механизация») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цеппелин Русланд» (далее – ООО «Цеппелин Русланд») о взыскании 6 130 000 руб. неустойки на основании договоров поставки от 16.05.2017 № 17CEZRSM7001MS, № 17CEZRSM7002MS, № 17CEZRSM7003MS.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «РЕГИОН Лизинг».

Арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о привлечении указанного лица к участию в деле, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения указанным лицом, участвующим в деле, информации о начавшемся судебном процессе (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, но просил в случае согласия суда с доводами истца учесть положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв и письменные пояснения по делу.

В судебном заседании 16.01.2019 был объявлен перерыв до 18.01.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Цеппелин Русланд» (продавец), ЗАО «РЕГИОН Лизинг» (покупатель) и ООО «СГК-Механизация» (лизингополучатель) заключили договоры поставки от 16.05.2017  № 17CEZRSM7001MS, 17CEZRSM7002MS, 17CEZRSM7003MS, по которым продавец обязался поставить в адрес лизингополучателя строительную технику.

Согласно пункту 3.1 договоров продавец осуществляет поставку соответствующей единицы техники в срок, указанный в спецификации. Датой поставки считается дата подписания Акта приема-передачи на соответствующую единицу техники. Поставка и передача всей техники производится на условиях DDP (Инкотермс 2010). Место поставки - железнодорожная станция Алдан, Республика Саха.

В соответствии с положениями Инкотермс 2010 «Delivered Duty Paid/Поставка с оплатой пошлин» означает, что продавец осуществляет поставку, когда в распоряжение покупателя предоставлен товар, очищенный от таможенных пошлин, необходимых для ввоза, на прибывшем транспортном средстве, готовом для разгрузки в поименованном месте назначения.

Согласно пункту «А4. Поставка» DDP Инкотермс 2010 продавец обязан поставить товар путем предоставления его в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном пункте, если таковой имеется, в поименованном месте назначения в согласованную дату или период.

Согласно пункту «Б4. Принятие поставки» DDP Инкотермс 2010 покупатель обязан принять поставку товара, когда она осуществлена в соответствии с пунктом А4.

В силу пункта 3.1.1 договоров передача соответствующей единицы техники от продавца к покупателю и лизингополучателю осуществляется в месте поставки и оформляется актом приема-передачи на соответствующую единицу, подписанным уполномоченными представителями продавца, покупателя и лизингополучателя, в шести экземплярах, по одному - для продавца, лизингополучателя и органов, осуществляющих государственную регистрацию специальной техники (самоходных машин), три экземпляра - для покупателя.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров момент перехода права собственности на технику от продавца к покупателю, а также переход риска случайной гибели от продавца исчисляются с даты подписания акта приема-передачи.

Стоимость отдельных единиц поставляемой техники указана в спецификациях к соответствующим договорам.

Сроки поставки отдельных партий техники также указаны в спецификации к договорам и исчисляются с даты получения продавцом аванса. Авансовые платежи по всем договорам осуществлены покупателем 18.05.2017.

Согласно спецификации к договору № 7CEZRSM7001MS гусеничные экскаваторы должны были быть поставлены в течение восьми недель. Последним днем поставки, исходя из произведенной 18.05.2017 авансовой оплаты и положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, является 14.07.2017.

Согласно спецификации к договору № 7CEZRSM7002MS гусеничные бульдозеры должны были быть поставлены в течение шести недель. Последним днем поставки, исходя из произведенной 18.05.2017 авансовой оплаты и положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, является 30.06.2017.

Согласно спецификации к договору № 7CEZRSM7003MS грунтовые катки должны были быть поставлены в течение шести недель. Последним днем поставки, исходя из произведенной 18.05.2017 года авансовой оплаты и положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, является 30.06.2017.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что гусеничные экскаваторы по договору № 17CEZRSM7001 MS в количестве двух штук доставлены на железнодорожную станцию Алдан, Республика Саха и переданы истцу 07.07.2017, то есть за 7 рабочих дней до истечения срока поставки, что подтверждается отметкой на транспортной железнодорожной накладной ЭЖ295701, и гусеничные экскаваторы в количестве двух штук - 06.07.2017, то есть за 8 рабочих дней до истечения срока поставки, что подтверждается отметкой на транспортной железнодорожной накладной ЭЖ198445 и подписью уполномоченного грузополучателя со стороны лизингополучателя - ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали».

Гусеничные бульдозеры по договору № 17CEZRSM7002MS доставлены на железнодорожную станцию Алдан, Республика Саха и переданы грузополучателю 28.06.2017, то есть за 2 рабочих дня до истечения срока поставки, что подтверждается отметкой на транспортной железнодорожной накладной ЭЕ349201 и подписью уполномоченного грузополучателя со стороны Лизингополучателя - ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали».

Грунтовые катки по договору № 17CEZRSM7003MS доставлены на железнодорожную станцию Алдан, Республика Саха и переданы грузополучателю 29.06.2017, то сеть за 1 рабочий день до истечения срока поставки, что подтверждается отметкой на транспортной железнодорожной накладной ЭЕ411379 и подписью уполномоченного грузополучателя со стороны Лизингополучателя ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали».

Акты приема-передачи гусеничных экскаваторов по договору № 17CEZRSM7001 MS датированы 19.07.2017.

Акты приема-передачи гусеничных бульдозеров по договору № 17CEZRSM7002MS датированы 07.07.2017.

Акты приема-передачи грунтовых катков по договору № 17CEZRSM7003MS датированы 06.07.2017.

Акты готовности техники к эксплуатации в отношении гусеничных экскаваторов по договору № 17CEZRSM7001MS датированы 31.07.2017 (два из четырех) и 05.08.2017 (оставшиеся два).

Акты готовности техники к эксплуатации в отношении гусеничных бульдозеров по договору № 17CEZRSM7002MS датированы 20.07.2017.

Акты готовности техники к эксплуатации в отношении грунтовых катков по договору № 17CEZRSM7003MS датированы 17.07.2017.

В соответствии с пунктом 6.1 договоров в случае нарушения продавцом сроков поставки, продавец выплачивает неустойку в размере 1% от стоимости не поставленной в срок единицы (единиц) техники за каждый день просрочки поставки, согласованных в договорах, но не более 5% от стоимости не поставленной в срок единицы (единиц) техники.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пунктов 1, 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Из положений пунктов 3.4, 3.5 договоров следует, что подписанием акта приема-передачи фиксируется соответствие поставленной техники согласованным условиям. С момента подписания акта приема-передачи к покупателю переходит также право собственности на технику, а также риск ее случайной гибели (пункт 3.3 договоров).

Как подтверждается представленной в материалы дела электронной перепиской, ответчиком в адрес покупателя и лизингополучателя своевременно направлялась информация как о планируемой дате доставки техники, так и о моменте передачи техники в пункт назначения. Непосредственно после передачи техники ответчиком направлялись в адрес покупателя и лизингополучателя письма о необходимости направления актов приема-передачи техники. Фактически техника ответчиком была доставлена в место назначения до истечения сроков поставки, обозначенных в договорах. В то же время в адрес продавца проекты актов приема-передачи, в которых указывалось о соответствии поставленной техники условиям договоров, для подписания были направлены спустя продолжительное время (4-8 рабочих дней) с момента доставки техники. Ответчик после получения от покупателя проектов актов приема-передачи в тот же день направлял скан-копии подписанных актов приема-передачи, а на следующий день передавал бумажные версии подписанных экземпляров с приложением необходимых документов.

Обязательство по доставке техники было выполнено до истечения предусмотренных договорами сроков.

Бездействие со стороны покупателя и лизингополучателя выразилось в задержке в направлении актов приема-передачи для подписания продавцу.

Истцом не доказан факт наступления каких-либо негативных последствий позднего подписания актов приема-передачи при условии, что техника была доставлена ранее согласованных в договорах сроков. 

Кроме того, согласно представленным актам приема-передачи по смыслу пунктов 3.8 договоров ответчиком введена техника в эксплуатацию ранее установленной в пункте 3.14 договоров даты, с которой возможно было использовать технику по ее прямому назначению.

Материалами дела подтверждается, что ответчик действовал с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства по поставке техники в установленные договорами сроки. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

р е ш и л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                          Рагузина П.Н.