ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7211/2021

Дело № А41-9145/16

03 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В. , Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от ООО «ПКФ Сиблифт» – ФИО2, представитель по доверенности № 33 от 07.04.2021; 

конкурсный управляющий ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» - ФИО3, лично, по паспорту;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» на определение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2021 года по делу № А41-9145/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Серпуховский лифтостроительный завод», по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» ФИО3 о разрешении разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2017 в отношении ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением об утверждении положения о начальной цене, порядке и условиях реализации имущества ООО «Серпуховский лифтостроительный завод», являющегося предметом залога в пользу ООО «ПКФ Сиблифт», посредством публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2021 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд утвердил предложенное конкурсным управляющим положение о начальной цене, порядке и условиях реализации имущества ООО «Серпуховский лифтостроительный завод», являющегося предметом залога в пользу ООО «ПКФ Сиблифт», посредством публичного предложения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ПКФ Сиблифт» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» ФИО3 представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «ПКФ Сиблифт» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил рассмотреть заявление конкурсного управляющего по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражных судах первой инстанции. 

Конкурсный управляющий ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в  деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением суда от 31.01.2017г. требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по кредитным соглашениям 13.02.2015 № 15/клвв-000/14, от 20.05.2015 № 15 клв-000/59, от 27.05.2015 № 15/клз-000/64, от 24.06.2015 № 15/клв-000/74 признаны обоснованными в размере 1 093 018 246,54 рублей и включены в третью очередь реестра требований должника. 

Определением от 13.04.2017 требование АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по кредитному соглашению 13.02.2015 № 15/клвв-000/14 признано обоснованным в размере 83 211 511,94 рублей и включено в третью очередь реестра требований должника.

Определением от 15.06.2017 требование АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по кредитному соглашению 27.05.2015 № 15/клз-000/64 признано обоснованным в размере 350 172 715,32 рублей и включено в третью очередь реестра требований должника.

Определением от 15.06.2017 требование АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по кредитному соглашению 24.06.2015 № 15/клв-000/74 в размере 467 487 805,97 рублей включено в третью очередь реестра требований должника. 

Определением от 15.06.2017 требование АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по кредитному соглашению 20.05.2015 № 15 клв-000/59 в размере 1 180 983 320,14 рублей и включено в третью очередь реестра требований должника.

Определением от 30.08.2018г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) на ООО «ПКФ Сиблифт». Этим же определением требования ООО «ПКФ Сиблифт» на сумму 3 174 873 599,91 руб. признаны обеспеченными залогом имущества должника. 

В ходе процедуры конкурсного производства проведена инвентаризация и оценка имущества должника.

Результаты инвентаризации включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 09.07.2018г. Результаты оценки – 23.01.2019г.

В соответствии с положениями п.4 ст.138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2019г. утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в том числе о порядке продажи имущества, являющегося предметом залога по обязательствам перед ООО «ПКФ Сиблифт».

Указанное положение содержало условия проведения первых торгов (единым лотом), новых первых торгов и повторных торгов. 

Торги были проведены 17.02.2020г., 11.09.2020г. и 06.11.2020г. и признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. 

На новых первых и повторных торгах имущество, являющееся предметом залога по обязательствам перед ООО «ПКФ Сиблифт» продавалось отдельным лотом. 

Начальная цена такого имущества на новых первых торгах составила 1 094 248 926,48 руб., на повторных торгах - 984 824 033,83 руб. 

Начальная цена устанавливалась в соответствии с требованием залогового кредитора ООО «ПКФ Сиблифт». 

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должником указал, что, поскольку повторные торги были признаны несостоявшимися 06.11.2020г., тридцать дней истекли 06.12.2020г., в связи с чем, предмет залога по обязательствам перед ООО «ПКФ Сиблифт» подлежит продаже посредством публичного предложения. 

Однако порядок продажи имущества ООО «СЛЗ» путем проведения публичного предложения не утвержден. Залоговый кредитор ООО «ПКФ Сиблифт» не предоставил конкурсному управляющему порядок и условия проведения торгов заложенным имуществом.

В связи с чем конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное конкурсным управляющим требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предложенное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, соответствует положениям Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах. 

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и  условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. 

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2018г. требования ООО «ПКФ Сиблифт» на сумму 3 174 873 599,91 руб. признаны обеспеченными залогом имущества должника.

Определением от 13.11.2019г. было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в том числе о порядке продажи имущества, являющегося предметом залога по обязательствам перед ООО «ПКФ Сиблифт».

Назначенные на 17.02.2020, 11.09.2020 и 06.11.2020 торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Поскольку ООО «ПКФ Сиблифт» не воспользовалось правом оставить предмет залога за собой и при этом, не представило конкурсному управляющему порядок и условия проведения торгов посредством публичного предложения, конкурсный управляющий, письмом от 28.12.2020г., направил залоговому кредитору проект положения о проведении торгов посредством публичного предложения с предложением о его утверждении.

Изучив предложенное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что его условия не противоречат положениям Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд правомерно утвердил Положение о начальной цене, порядке и условиях реализации имущества ООО «Серпуховский лифтостроительный завод», являющегося предметом залога в пользу ООО «ПКФ Сиблифт», посредством публичного предложения, в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «ПКФ Сиблифт», сводящиеся к тому, что залоговое имущество подлежит реализации единым лотом, так как данное имущество представляет собой сложный по характеристикам завод, включающий в себя готовую к эксплуатации производственную базу; формирование отдельных лотов может привести к возникновению правовой неопределенности в вопросе пользования земельным участком; цена на имущество должника при продаже с торгов отдельными лотами будет существенно ниже, тогда как продажа единым лотом может привлечь больше потенциальных покупателей, - отклонены арбитражным апелляционным судом.

Исходя из смысла статей 110, 111, 138 Закона о банкротстве, реализация предмета залога осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что продажа единым лотом всего имущества должника может привести к отсутствию интереса к имуществу со стороны потенциальных покупателей, желающих приобрести отдельный объект, и необоснованному проведению повторных торгов по его продаже, а также к дополнительным расходам в стадии конкурсного производства.

Напротив, при реализации имущества отдельными лотами, размер задатка существенным образом будет снижен, что позволит расширить круг потенциальных покупателей и соответственно ускорить процесс реализации залогового имущества с получением максимальной цены от продажи

Доказательств того, что предложенная конкурсным управляющим редакция Положения противоречит требованиям Закона о банкротстве, препятствует привлечению к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечению выгодных условий для продажи имущества не представлено.

Арбитражный апелляционный суд считает, что представленное конкурсным управляющим Предложение не ограничивает возможность потенциальных покупателей на приобретение объекта торгов, не ущемляет права кредиторов на наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости утверждения предложенное конкурсным управляющим положение о начальной цене, порядке и условиях реализации имущества ООО «Серпуховский лифтостроительный завод», являющегося предметом залога в пользу ООО «ПКФ Сиблифт», посредством публичного предложения является правильным.

Довод апелляционной жалобы ООО «ПКФ Сиблифт» о том, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу ходатайство ООО «ПКФ Сиблифт» об объединении в одно производство трех ходатайств: ходатайства конкурсного управляющего ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» о разрешении разногласий между управляющим и конкурсными кредиторами по вопросу утверждения порядка реализации имущества должника, являющего предметом залога по обязательствам перед ФНС России, посредством публичного предложения, ходатайства конкурсного управляющего о разрешении разногласий между управляющим и конкурсными кредиторами по вопросу утверждения порядка реализации имущества должника, не являющего предметом залога, посредством публичного предложения, а также ходатайства конкурсного управляющего о разрешении разногласий между управляющим и конкурсным кредитором - ООО "ПКФ Сиблифт", также является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд первой инстанции рассмотрел по существу ходатайство ООО "ПКФ Сиблифт" об объединении ходатайств конкурсного управляющего в одно производство в рамках другого обособленного спора, на что указано в протоколе судебного заседания от 15.03.2021 (л.д. 80).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО "ПКФ Сиблифт" об объединении обособленных споров в одно производство было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 указанное определение оставлено без изменения.

На основании изложенного и  руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2021 года по делу № А41-9145/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В.  Досова

В.А.  Мурина