Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«14» августа 2020 года                                                                  Дело № А41-25818/2020

Резолютивная часть решения объявлена «30» июля 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «14» августа 2020 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "УСТРОЙСТВО-3" к МКУ ОРЕХОВОЗУЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УКС" об отмене решения об одностороннем расторжении муниципального контракта,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.09.2019 г.,

от ответчика – ФИО3 по дов. №254исх-6Д от 11.06.2020 г.,

установил:

ООО "УСТРОЙСТВО-3" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МКУ ОРЕХОВОЗУЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УКС" об отмене решения об одностороннем расторжении муниципального контракта.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 405, 406, 451, 719 ГК РФ, Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 "о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решение ответчика № 254Исх-94 от 24.03.2020 о расторжении муниципального контракта № 148200005419000426 на выполнение строительно-монтажных работ от 25.09.2019 в одностороннем порядке является незаконным и необоснованным, считает, что нарушение от предусмотренных муниципальным контрактом сроков выполнения работ возникло не по вине подрядчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что решение № 254Исх-94 от 24.03.2020 о расторжении муниципального контракта № 148200005419000426 на выполнение строительно-монтажных работ от 25.09.2019 в одностороннем порядке принято в связи с существенными нарушениями сроков выполнения работ, обусловленных муниципальным контрактом, и настолько медленно, что окончание их в установленные Контрактом сроки, становится явно невозможным. Отсутствие разрешения на строительство не препятствовало начать истцу подготовительные работы заблаговременно.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

25 сентября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "УСТРОЙСТВО-3" (Подрядчик) и Муниципальным казенным учреждением городского округа Орехово-Зуево Московской области "Управление капитального строительства" (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 148200005419000426 на выполнение строительно-монтажных работ  по объекту: Пристройка на 400 мест к зданию МОУ лицей по адресу: 

<

...> (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: Пристройка на 400 мест к зданию МОУ лицей по адресу: 

<

...> (далее – Объект) в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в объеме работ в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим заданием (приложение № 14 к Контракту) (далее – работы), и передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в разделе 3 Контракта и в Графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 5 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Результатом выполненной работы по контракту, предметом которого является строительство Объекта, является построенный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и Проектной и Рабочей документацией, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации. ОКПД 2: 41.20.40.900 – работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений прочие, не включенные в другие группировки. КОЗ 03.02.05.04.01 – Работы строительные по возведению школы Идентификационный код закупки –193503405687550340100100060014120414.

Цена Контракта составляет 459 288 000 (четыреста пятьдесят девять миллионов двести восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп. (п. 2.1. Контракта).

В соответствии с п. 2.4. Контракта количество этапов выполнения работ, срок выполнения работ по этапу (начало, конец) определены в Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 5 к Контракту). Оплата производится поэтапно за каждый выполненный Подрядчиком этап работ и принятый Заказчиком этап работ, исходя из стоимости каждого этапа выполнения работ, определённого в Графике оплаты выполненных работ (Приложение № 12 к Контракту).

В соответствии с п. 3.2. срок выполнения работ составляет 16 месяцев. Датой начала выполнения Подрядчиком работ является дата, наступающая по истечении 1 (одного) рабочего дня с даты выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.2.1 Контракта. Начальный и конечный сроки выполнения работ, а также сроки выполнения отдельных видов работ по Контракту определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 5 к Контракту) и определяются с даты начала выполнения работ, указанной в п.3.2 Контракта (п.3.3 Контракта).

Пунктом 16.2.2 Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в том числе в случае если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Во исполнение обязательств по Контракту Заказчиком произведена оплата авансового платежа на общую сумму 20 749 320 руб. 65 коп.

24 марта 2020 г. Заказчиком было принято решение № 254Исх. 94 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии со ст. 715 ГК РФ, п.16.22. Контракта, в связи с тем, что Подрядчик выполняет строительно-монтажные работы по объекту реализуемому в рамках национального проекта «Современная школа»,  не в полном объеме, с нарушением сроков и настолько медленно, что окончание их в установленные Контрактом сроки, становится явно невозможным.

24 марта 2020 г. Истцом в адрес Ответчика были направлены возражения на принятое решение о расторжении муниципального контракта.

Поскольку решение об одностороннем расторжении контракта ответчиком не отменено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 2 вышеуказанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, в ответ на полученные 24.03.2020 г. возражения о расторжении Контракта, 31 марта 2020 года № 254 (Исх.103) Истцу был направлен ответ, согласно которому предоставлена возможность устранения нарушений условий Контракта в срок до 04.04.2020 года в порядке предусмотренным ч.14 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Истец к завершению работ, обусловленных Контрактом, не приступил, уведомлений о приостановке работ, о продлении сроков выполнения работ по контракту в адрес ответчика не направил, доказательств обратного в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Строительная площадка, обусловленная Контрактом, передана Заказчиком по акту приема передачи, подписанному сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии с п. 14.6. Технического задания на выполнение строительно-монтажных работ по объекту Пристройка на 400 мест к зданию МОУ лицей по адресу; 

<

...> (Приложение № 14 к Контракту) Подрядчик при производстве работ обязан руководствоваться нормативно-правовыми актами РФ в области строительства, в том числе СНиПом 12-01-2004 (Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 №781 был утвержден «СП 48.13330.2011 Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004»).

В свою очередь, истцом были нарушены сроки начала выполнению строительно-монтажных работ с даты исполнения Заказчиком своих обязательств в полном объеме в соответствии с п. 4.2.1 .Контракта. Фактически Подрядчик приступил к выполнению производства работ 09.01.2020 г.

Также, в нарушение п. 8.1. Контракта Истцом не представлялись Акты о приемке выполненных работ (КС-2) с отметкой представителей строительного контроля (должен предоставить не позднее 5 (пяти) рабочих дней по окончании отчетного периода, т.е. за месяц) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) согласно разделу 18 Контракта. Также не представлена исполнительная документация.

В соответствии с п.1 ст. 716 ГК РФ на подрядчика возлагается как на субъекта, профессионально выполняющего работы, образующие предмет спорного контракта, обязанность немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении обстоятельств, препятствующих выполнению работ в предусмотренные контрактом сроки, а также иных, независящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполнения работы, либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ознакомившись с техническим заданием и графиком выполнения работ и согласовав последние в качестве соответственно приложений № 5 и № 14 к Контракту, а также в соответствии со ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Федеральный закон- №44ФЗ), Подрядчик предоставил согласие Заказчику на выполнение работ, предусмотренных документацией о закупке, при этом проектно-сметная документация является составной частью такой документации, Подрядчик не сообщил Заказчику о невозможности выполнения работ на их основании.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ, в случае, если Подрядчик своевременно не уведомил Заказчика, что отсутствие разрешения на строительство и необходимость корректировки проектно-сметной документации и иные обстоятельства являются для Подрядчика обстоятельствами, препятствующими выполнению работ в предусмотренные Контрактом сроки, он не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований Заказчиком ссылаться на обстоятельства, о которых он своевременно не уведомил.

Кроме того, обязательство Подрядчика выполнить работы в установленный срок регулируются именно нормами гражданского законодательства. Подрядчик, исходя из создавшихся условий, может принять на себя указанное гражданское обязательство даже тогда, когда ему достоверно известно о том, что к моменту начала выполнения работ, предусмотренному графиком строительства, имеются обстоятельств, препятствующих выполнения работ. В этом случае соответствующее обязательства подрядчика выполнить работы в срок не будет считаться недействительным; следует считать, что подрядчик добровольно принял на себя все возможные административные и иные риски.

Представленные в материалы дела письма, направленные Истцом в адрес Ответчика не содержат прямого указания на приостановление работ по Контракту.

Согласно п. 3 ст. 703 ГК РФ подрядчик вправе самостоятельно выбирать способы выполнения работ. Вопрос о невозможности производства работ, об их приостановлении до устранения обстоятельств, препятствующих выполнения работ и о том, что их наличие приведет к нарушению срока выполнения условий Контракта перед Заказчиком не ставился. Официального уведомления о приостановлении работ Подрядчиком направлено не было.

В адрес Истца со стороны Ответчика неоднократно направлялись претензии о необходимости устранения допущенных нарушении и наложении штрафных санкций.

Если иное не предусмотрено договором подряда, Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

На основании норм статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 16.2. Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

24 марта 2020 г. Заказчиком было принято решение № 254 Исх-94  об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ, п. 16.2. Контракта, в связи с тем, что Подрядчик выполняет строительно-монтажные работы по объекту, реализуемому в рамках национального проекта «Современная школа», не в полном объеме, с нарушением сроков и настолько медленно, что окончание их в установленные Контрактом сроки, становится явно невозможным.

В ответ на полученные 24.03.2020г. возражения о расторжении Контракта, 31 марта 2020 года № 254 Исх-103 Истцу был направлен ответ, в котором истец был уведомлен о возможности устранения нарушений условий Контракта в срок до 04.04.2020года, в порядке предусмотренным ч.14 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Кроме того, 15.04.2020 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области принято решение о включении Истца в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства приостановления работ, переноса и продления сроков выполнения работ, обусловленных Контрактом, суд приходит к выводу, что требования истца об отмене решения об одностороннем расторжении муниципального контракта удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                           И. В. Быковских