﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55362/2019

Дело № А65-10634/2019

г. Казань

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хакимова И.А.,

при участии представителя:

ответчика – до перерыва  Гнеденковой О.В., доверенность от 17.06.2019 (не допущена),

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научное предприятие «Проект-Автоматика» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 

по делу № А65-10634/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН 5147746457656) к обществу с ограниченной ответственностью «Научное предприятие «Проект-Автоматика» (ОГРН 1131690034860, ИНН 1655269903) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Актив» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научное предприятие «Проект-Автоматика» (далее – ООО «НП «Проект-Автоматика», ответчик) о взыскании 85 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с 03.06.2013 по 16.08.2016, а также процентов в размере 18 377,80 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 12.04.2018. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ООО «НП «Проект-Автоматика» в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает, что надлежаще не извещалось судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

Представитель ответчика Гнеденкова О.В. не допущена к участию в судебном заседании суда кассационной инстанции 10.12.2019 в связи с непредставлением документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 10.12.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 12.12.2019.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. 

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положения части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения от 19.04.2019 ответчику была направлена судом первой инстанции по адресам: 420097, г. Казань, ул. Амирхана Еники, д. 17, помещение 1003 и 420097, г. Казань, ул. Заслонова, дом 5, квартира 3.

Почтовая корреспонденция не получена ответчиком и была возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Между тем на дату предъявления иска (16.04.2016) и на дату принятия иска к производству (определение от 19.04.2019) согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) адресом (местом нахождения) ООО «НП «Проект-Автоматика» является: 420097, г. Казань, ул. Заслонова, дом 5, помещение 3. Сведения об изменении адреса (места нахождения) внесены в ЕГРЮЛ 05.04.2019.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика копии определения от 19.04.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.04.2019. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ответчика о начавшемся процессе, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 229, 286, 287, 288, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А65-10634/2019 отменить.

Дело № А65-10634/2019 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья									  И.А. Хакимов