ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119794/19-45-1046

г. Москва

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля  2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "ПРОМРЕГИОНБАНК"

к ООО "БИЗНЕС-КОМФОРТ"

о признании незаконными действия (бездействия) ликвидатора и о включении требования в промежуточный ликвидационный баланс

при участии:

согласно протоколу судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМРЕГИОНБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ООО "БИЗНЕС-КОМФОРТ"   о признании незаконными действия (бездействия) ликвидатора и о включении требования в промежуточный ликвидационный баланс.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 17 июля 2019  г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 30.05.2016 №1689 с 30.05.2016 у Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» (далее также -Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-127632/16-174-187 от 11.08.2016 ООО «Промрегионбанк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2018 по делу № А40-127632/16-174-187 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Промышленный региональный банк» на шесть месяцев до 09.02.2019.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Бизнес-Комфорт» находится в стадии ликвидации, о чем внесена запись государственной регистрации в ЕГРЮЛ (9177748771048 от 09.11.2017).

На момент принятия решения о ликвидации и по настоящее время ООО «Бизнес-Комфорт» имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО «Промрегионбанк», основанные на следующем.

Между ООО «Промрегионбанк» (далее - Банк, Истец) и АО «Инфаприм» были заключены следующие кредитные договоры:

-          

<

***> от 07.10.2015 г.;

-          №042/15-ЛЮ-001 от 27.07.2015 г.; 

-№039/15-ЛЮ-001 от 27.07.2015 г.;

-№061/15-ЛЮ-001 от 23.07.2015 г.

Между ООО «Промрегионбанк» и ООО «Бизнес-Комфорт» были заключены договоры уступки прав требований (цессии):

 -         №57/2016/Цесс от 13.05.2016, по которому Банком были переданы цессионарию права требования по кредитному договору с АО «Инфаприм» 

<

***> от 07.10.2015 г.;

-          №58/2016/Цесс от 13.05.2016, по которому Банком были переданы цессионарию права требования по кредитным договорам с АО «Инфаприм» №042/15-ЛЮ-001 от 27.07.2015 г.; №039/15-ЛЮ-001 от 27.07.2015 г.; №061/15-ЛЮ-001 от 23.07.2015 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2017 г. вышеуказанные договоры уступки прав требований (цессии) признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы в рамках основного дела о банкротстве ООО «Промрегионбанк» А40-127632/16-174/187 заявления о признании недействительными договоров цессии, заключенных с ООО «Бизнес-Комфорт», было установлено, что АО «Инфаприм» произвело исполнение но кредитным договорам 

<

***> от 07.10.2015 г.; №042/15-ЛЮ-001 от 27.07.2015 г.; №039/15-ЛЮ-001 от 27.07.2015 г.; №061/15-ЛЮ-001 от 23.07.2015 г. в пользу ООО «Бизнес-Комфорт».

Представленные АО «Инфаприм» доказательства, подтверждают факт исполнения обязательств перед ООО «Бизнес-Комфорт»:

-соглашение о порядке расчетов от 13.03.2017 г.;

-платежное поручение №1523 от 23.03.2017 г.;

-акт-приема-передачи векселей от 15.03.2017 г.;

-договор выдачи простого векселя ПАО «Сбербанк» от 06.03.2017 г.;

-акт приема-передачи простого векселя ПАО «Сбербанк» от 06.03.2017 г.;

-справка о факте оплаты простого векселя ПАО «Сбербанк» от 20.02.2018 г.

Всего АО «Инфаприм» было исполнено обязательств в пользу ООО «Бизнес-Комфорт» на сумму 128 486 728,06 руб., что подтверждается всеми представленными документами.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также по требованию о возврате исполненного по недействительной сделке.

Учитывая вышеуказанное, ООО «Бизнес-Комфорт» неосновательно обогатилось за счет средств, полученных от АО «Инфаприм» в рамках погашений по кредитным договорам 

<

***> от 07.10.2015 г.; №042/15-ЛЮ-001 от 27.07.2015 г.; №039/15-ЛЮ-001 от 27.07.2015 г.; №061/15-ЛЮ-001 от 23.07.2015 г.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 128 486 728,06 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Соответственно у Банка есть право заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором» (п. 1 ст. 395).

Учитывая, что Определение о признании недействительными договоров цессии, заключенных с ООО «Бизнес-Комфорт» было изготовлено в полном объеме 02.11.2017 г., было бы целесообразно заключить, что период, за который необходимо начислять проценты за пользование чужими денежными средствами начинает течь именно с этой даты.

Исходя из этого размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по состоянию на 30.04.2019 г. составляет 14 524 280,55 руб. 

Таким образом, общая задолженность перед банком составляет 143 011 008,61 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Согласно п. 2 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

В силу п. 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 4 ст. 62 ГК РФ).

В соответствии со ст. 63 ГК РФ процедура ликвидации юридического лица включает в себя следующие этапы:

1)        опубликование сообщения о ликвидации юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами (срок не может быть менее 2-х месяцев с момента опубликования сообщения);

2)        осуществление ликвидатором мероприятий по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомление в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица;

3)        составление ликвидатором промежуточного ликвидационного баланса и его утверждение по согласованию с уполномоченным государственным органом;

4)        осуществление   расчетов   с   кредиторами   в   порядке   очередности, установленной законодательством, а в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований  кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица обращение в суд с заявлением о банкротстве юридического лица;

5)        составление ликвидационного баланса и его утверждение по согласованию с уполномоченным государственным органом;  

6)        внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица.

Единственным участником ООО «Бизнес-Комфорт» принято Решение № 5 от 01.11.2017 года о ликвидации юридического лица, о чем в Вестнике государственной регистрации было опубликовано сообщение часть 1 №46(660) от 22.11.2017 / 1439 о ликвидации ООО «Бизнес-Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Однако вопреки требованиям законодательства ликвидатором не было направлено оповещение в адрес ООО «Промрегионбанк» о ликвидации юридического лица. Кроме того, решение о ликвидации ООО «Бизнес-Комфорт» было принято, когда в отношении Банка уже была введена процедура конкурсного производства. Конкурсному управляющему на тот момент не были известны все контрагенты Банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Поэтому конкурсным управляющим было направлено заявление о признании недействительными договоров цессии, заключенных с ООО «Бизнес-Комфорт». Таким образом, только после принятия Определения Арбитражным судом о признании сделок недействительными (изготовлено в полном объеме 02.11.2017), конкурсному управляющему стало известно о наличии задолженности со стороны ООО «Бизнес-Комфорт».

Ликвидатору ООО «Бизнес-Комфорт» напротив было известно о том, что ООО «Промрегионбанк» является кредитором ликвидируемого юридического лица, т.к. сообщение в Вестнике государственной регистрации о ликвидации ООО «Бизнес-Комфорт» было опубликовано 01.11.2017, а Определение о признании договоров цессии было изготовлено в полном объеме 02.11.2017. Однако ликвидатор не предпринял никаких попыток по уведомлению Конкурсного управляющего ООО «Промрегионбанк», что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на ликвидатора законом, и об уклонении от расчетов с кредиторами.

27.02.2019 г. ООО «Промрегионбанк» направило требование ликвидатору о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Бизнес-Комфорт», а также о погашении, образовавшейся задолженности. Однако данное требование было проигнорировано ликвидатором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 ГК РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Одной из особенностей процедуры ликвидации юридического лица является отсутствие возможности у кредиторов предъявления исполнительных листов к исполнению.

Действующее законодательство не предусматривает конкретные сроки осуществления процедуры ликвидации юридического лица, что позволяет недобросовестным ликвидаторам злоупотреблять делегированными им публичными функциями по исполнению судебных актов в процедуре ликвидации юридического лица.

В целях ограничения злоупотреблений со стороны ликвидатора юридического лица, в общем, и устранения умышленного увеличения сроков процедуры ликвидации юридического лица, в частности, законодателем была установлена в п. 4 ст. 62 ГК РФ прямая обязанность ликвидационной комиссии действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов, которая ликвидатором ООО «Бизнес-Комфорт» не исполняется.           

Принимая во внимание сроки ликвидации ООО «Бизнес-Комфорт», а также объем мероприятий, выполненных в процедуре ликвидации должника, ликвидатор ООО «Бизнес-Комфорт» исполняет возложенные на него обязанности ненадлежащим образом, выраженные в следующем:

-          умышленное увеличение сроков процедуры ликвидации;

-          неприятие мер к выявлению кредитора - ООО «Промрегионбанк»;

-          неуведомление кредитора о ликвидации юридического лица;

-          игнорирование требования кредитора и невключение в промежуточный ликвидационный баланс;

-          невыполнение установленной п. 2 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по обращению в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства суд считает требование истца о            признании незаконными действия (бездействия) ликвидатора по осуществлению процедуры ликвидации ООО «Бизнес-Комфорт» не подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с частичным удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 62, 64, 309, 310, 809, 819, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Обязать ликвидатора ООО «Бизнес-Комфорт» признать обоснованными, включить в реестр требований кредиторов и учесть в промежуточном ликвидационном балансе ООО «Бизнес-Комфорт» требование ООО «Промрегионбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 143 011 008,61 руб.

Взыскать с ООО «Бизнес-Комфорт» в пользу ООО «Промрегионбанк» (в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              В.А.Лаптев