АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-20966/23-12-179

г. Москва

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 апреля 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  истца: ООО «АЙДИЭС» (ОГРН 1087746623909, ИНН 7715701078)  

к ответчику: ООО «БИТИЭЙ» (ИНН 9721059991) 

о расторжении договора № IDS/01/03/18 от 30.03.2018 г., взыскании задолженности в  размере 465.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 165.656,25 рублей,  

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 450, 452 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226229 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЙДИЭС» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ООО «БИТИЭЙ» (далее – ответчик) о расторжении договора № IDS/01/03/18 от  30.03.2018 г., взыскании задолженности в размере 465.000 рублей, процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 165.656,25 рублей.  

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате  денежной суммы, в связи с неисполнением обязательств по договору  

Определением от 08.02.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

05.04.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК  РФ).  

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим  образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Ответчик в установленные сроки отзыв не представил.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим  основаниям.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что Между ООО  «АЙДИЭС», Лицензиар, и ООО «БИТИЭЙ», Лицензиат, заключен Лицензионный  

договор № IDS/01/03/18 от 30.03.2018г., по которому Лицензиату предоставляется право  использования специального программного обеспечения «РО360»: Личный кабинет  пациента» на условиях простой (неисключительной) лицензии за вознаграждение,  которое Лицензиат обязуется оплатить, п. 1.3 Договора, в течении 5 рабочих дней со дня  заключения Договора.  

Право предоставляется без ограничения срока действия, п. 2.1. Договора. Цена Договора составляет 465.000 рублей, п. 3.1. Договора. 

Предоставление прав использования программного обеспечения оформляется  Актом приема-передачи указанных прав, п. 4.2. Договора.  

Согласно п. 4.6 договора, права на использование программ считаются  предоставленные Лицензиату в момент подписания акта прием-передачи акта.  

В соответствие с п. 8.1. договор вступает в силу с момента подписания его  обеими Сторонами и действует до полного исполнения каждой из Сторон договора  своих обязательств.  

Расторжение Договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в  связи с односторонним отказом Стороны от исполнения договора, п. 8.4. Договора.  

По Лицензионному договору № IDS/01/03/18 от 30.03.2018г. оплата на счет  Лицензиара не поступала.  

Лицензионный договор № IDS/01/03/18 от 30.03.2018г. ни Сторонами договора,  ни по решению суда не расторгался.  

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности  за его нарушение, следует, что Лицензионный договор № IDS/01/03/18 от 30.03.2018г. на  настоящее время действует.  

На основании изложенного истец обратился в суд с требованием признать  договор расторгнутым и взыскать денежные средства в размере 465.000 рублей, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 165.656,25 рублей.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской  Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено  стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение  изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в  предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в  тридцатидневный срок.  

В соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении  договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими  законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из  сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно ст.ст. 452, 453 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении  договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых  актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об  изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только  после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть  договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный  законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При  расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются  измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об  изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или  характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном  порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о  расторжении договора.  

В силу п. 1. ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  

договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором.  

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным.  

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому  адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  

В соответствии со ст. 439 ГК РФ если извещение об отзыве акцепта поступило  лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается  не полученным.  

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена  путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или  лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.  Пункт 2 ст. 434 ГК РФ также указывает на то, что в качестве общего правила, договор в  письменной форме заключается путем составления одного документа, подписанного  сторонами договора.  

Лицензионный договор - оферта относится к публичным сделкам и регулируется  в рассматриваемой ситуации статьями 437, 438 ГК РФ, в соответствии п. 1 ст. 437 ГК РФ  - Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц,  рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в  предложении. В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ - Содержащее все существенные  условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего  предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто  отзовется, признается офертой (публичная оферта).  

Исходя их фактических обстоятельств дела, судом сделан вывод о том, что в  действиях сторон спорной сделки имеется совокупность условий, при наличии которых  договор должен быть признан расторгнутым.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила,  предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также  к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи  с этим обязательством.  

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а  требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 465.000 рублей  подлежащим удовлетворению.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств,  подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, суду не представлено.  

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  

определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен  истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, однако при расчете не был учтен период моратория.  

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это  означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке  заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за  период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория,  вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если  в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с  01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые  санкции не начисляются.  

В связи с вышеизложенным требование о начислении процентов подлежит  удовлетворению при начислении за период с 06.04.2018 по 31.03.2022 года, а также с  02.11.2022 по 16.01.2023 в размере 134.448 рублей.  

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а  также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд расторгает договор и  взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения и  процентов, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства в установленный  договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № IDS/01/03/18 от 30.03.2018 г., заключенный между  обществом с ограниченной ответственностью «АЙДИЭС» и обществом с ограниченной  ответственностью «БИТИЭЙ».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИТИЭЙ» (ИНН  9721059991) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЙДИЭС» (ОГРН  1087746623909, ИНН 7715701078) задолженность в размере 465.000 (четыреста  шестьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 06.04.2018 г. по 31.03.2022 г. и со 02.10.2022 г. по 16.01.2023 г. в  размере 134.448 (сто тридцать четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИТИЭЙ» (ИНН  9721059991) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20.840  (двадцать тысяч восемьсот сорок) рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙДИЭС» (ОГРН  1087746623909, ИНН 7715701078) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 773 (семьсот семьдесят три) рубля.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья А.С. Чадов