Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-382/2018

г. Петрозаводск

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 04 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А.Баранова» к обществу с ограниченной ответственностью «Панацея» о взыскании 291857 руб. 67 коп. пени, установил:

09.03.2017 стороны заключили контракт № 048-3 на поставку эноксапарина натрия (№ 2), по условиям которого ООО «Панацея» (поставщик) обязалось поставить лекарственные препараты стоимостью 2159240 руб. 82 коп. шестью равными ежемесячными партиями, а ГБУЗ РБ (заказчик) – оплатить эти товары.

В пункте 6.1 данного контракта стороны определили, что первая поставка товара производится в течение 7 рабочих дней от даты заключения контракта, последующие – ежемесячно в срок до 10-го числа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.4 контракта № 048-3 стороны оговорили, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8.5 контракта № 048-3 установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. 

В этом же пункте приведены формула для расчета неустойки, ее показатели и порядок их определения.

В силу статей 309, 310, 457 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, продавец обязан передать покупателю товары в установленные договором сроки.

Предъявленный иск (в уточненной редакции) обоснован тем, что ответчик несвоевременно поставил истцу товары в ходе исполнения контракта № 048-3.

291857 руб. 99 коп. представляют собой сумму пеней, начисленных истцом с применением ставки 7,75 процентов годовых от стоимости товаров без НДС, за просрочку поставки товаров по накладным: № 4-00293 от 19.04.2017, № 5-00074 от 10.05.12017, № 6-00001 от 05.06.2017, № 7-00259 от 12.07.2017, № 8-00099 от 07.08.2017, № 8-00353 от 21.08.2017, № 10-00132 от 09.10.2017 и № 11-00648 от 04.12.2017.

В отзыве ответчик привел сведения о поставках, идентичные сведениям истца, и заявил об уменьшении размера испрашиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса до 150000 руб.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Поскольку обстоятельства исполнения договора № 048-3, изложенные в уточненном заявлении истца от 31.01.2018 № 57/328, ответчиком не оспариваются, начисление неустойки за несвоевременную поставку товаров является правомерным.

Возражений против арифметического расчета неустойки, произведенного ГБУЗ РБ, ООО «Панацея» не заявило.

Примененный истцом порядок определения размера испрашиваемой неустойки соответствует условиям контракта № 048-3.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Просьба о снижении размера испрашиваемой неустойки обоснована ответчиком только ссылками на правовые нормы и их судебными разъяснениями.

Между тем, как указано в пунктах 69, 71, 73 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основанием для уменьшения судом неустойки является только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств; если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника; бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не обосновал, в чем он видит несоразмерность испрашиваемой истцом и определенной в соответствии с договором № 048-3 неустойки последствиям несвоевременной поставки им товаров.

Поэтому оснований для уменьшения размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса у суда не имеется, иск подлежит полному удовлетворению.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панацея» (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» (ОГРН 

<

***>) 291857 руб. 99 коп. пени и 8837 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» из федерального бюджета 4371 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.12.2017 № 320931.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

                                  Судья

Таратунин Р.Б.