ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5849/2023

Дело № А41-77676/22

17 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,  

судей Ивановой Л.Н.,  Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии в заседании: 

от ООО «Инжтехконсепт» – представитель ФИО2, по доверенности от 30.09.2022, диплом, паспорт; представитель ФИО3, по доверенности от 30.09.2022, диплом, паспорт;

от ООО «АКС Групп» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АКС Групп» на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2023 года по делу № А41-77676/22, по иску ООО «Инжтехконсепт» к ООО «АКС Групп» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инжтехконсепт» (далее – ООО «Инжтехконсепт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «АКС Групп» (далее - ООО «АКС-Групп», ответчик) о взыскании 598 592 руб. задолженности, 83 913 руб. 59 коп.  процентов за пользование чужими   денежными средствами, а также  процентов  до полного фактического   погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от   13 февраля 2023 года по делу №А41-77676/22   с ответчика в пользу истца взыскано 598 592 руб. задолженности, 50 482 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими   денежными средствами, а также процентов за пользование  чужими денежными средствами  со 02.10.2022 по дату фактического  исполнения  обязательства; в удовлетворении   оставшейся части требований  отказано (л.д.82-84).

Не согласившись с принятыми судебными  актами ООО «АКС Групп»  обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение  отменить.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «АКС Групп», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представители ООО «Инжтехконсепт»  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу  о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  08 февраля 2021 года между ООО «Инжтехконсепт»  (заказчик) и ООО «АКС Групп» (исполнитель) заключен договор №08/ТД на выполнение работ в соответствии со «спецификацией №1» Приложение №1 к указанному договору на изготовление и доставку товара (Светопрозрачные ограждающие противопожарные конструкции алюминиевые с двустворчатыми дверями) по адресу: 

<

...> (л.д.6-9). 

В соответствии с данным договором ООО «АКС Групп» приняло обязательство изготовить и доставить указанный в спецификации №1 договора товар на сумму 2 608 094,27 руб.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п.3.2.1. договора - 25 рабочих дней с момента поступления предоплаты изготовить товар, а также п. 3.2.2. - не позднее 3 рабочих дней с момента поступления 100% оплаты стоимости товара - доставить товар на объект.

В приложении №1 спецификация №1 к договору определена цена выполняемых работ, а также объем работ на момент заключения договора, п.3.2.1 и 3.2.2. договора определены сроки выполнения работ.

В соответствии с договором, заключенным между сторонами, в статье 2.2. и 2.3. договора предусмотрена предварительная оплата работ в виде авансовых платежей: заказчик перечисляет исполнителю аванс за товар и услуги по его доставке 1 782 825,80 руб. в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора. Оставшуюся сумму за товар и Услуги в размере 825 268,47 рублей заказчик оплачивает в течение 3 (трех) банковских дней с момента уведомления исполнителем заказчика о готовности отгрузки товара.

После подписания договора №08/ТД от 08 февраля 2021г. заказчик произвел авансовый платеж в размере доставке 1 782 825,80 руб. на расчетный счет ответчика ООО «АКС Групп» 08 февраля 2021г. в соответствии с указанным договором.

Согласно  пункту 2.4 договора  исполнитель должен произвести контрольные замеры на объекте заказчика, после чего общая стоимость договора может измениться как в большую, так и в меньшую сторону.

Письмом № 08/1-02-2021 от 08 февраля 2021 года из-за отсутствия возможности произвести контрольные замеры на объекте строительства ввиду неготовности проемов, в которые должны устанавливаться конструкции (товар), заказчик поручил исполнителю закупить материалы, необходимые для дальнейшего производства товара. 

Письмом №15-04-2021 от 15 апреля 2021 заказчик  уведомил исполнителя о приостановке заказа из-за полного прекращения строительных работ на объекте строительства.

Ввиду того, что работы на объекте так и не возобновились, заказчик направил исполнителю письмо № 17-01-2022 от 17 января 2022г. с просьбой расторгнуть договор и произвести взаиморасчет по договору.

20 января 2022 года сторонами заключено соглашение от 20 января 2022г. о расторжении договора №08/ТД от 08 февраля 2021г. (л.д.14).

В соответствии с данным соглашением исполнитель обязался осуществить реализацию закупленного, окрашенного и доработанного согласно заявке заказчика материала (алюминиевого профиля) на сумму 598 592,20 рублей и произвести возврат части оплаченного на основании п.2.2. договора №08/ТД от 08 февраля 2021г. аванса в размере 1 782 825,80 рублей по факту реализации материала. Оставшаяся часть аванса, оплаченного заказчиком на основании п.2.2. договора - денежные средства в размере 1 184 233,60 рублей исполнитель возвращает на расчетный счет заказчика в течение 20 (двадцати) рабочих дней, начиная с 24 января 2022г. (по 18 февраля 2022г. включительно).

Фактически  26.08.2022 ООО «АКС Групп» произвело возврат денежной суммы в размере 1184 233,60 руб., задолженность в размере 598 592 руб., составляющая стоимость  материалов не возвращена.

Письмом от  30.05.2022 №117 ООО «АКС Групп» уведомило  ООО «Инжтехконсепт» о возникновении затруднений в реализации  закупленного материала.

Поскольку претензия от 26.05.2022 №26/2-05-2022 (л.д.20) с требованием о  погашении задолженности оставлена без удовлетворения,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421  ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Договор, в рамках которого заявлены исковые требования, подлежит рассмотрению как смешанный, поскольку данный договор содержит как условия договора поставки, так и условия договора подряда. Следовательно, порядок исполнения договора регулируется нормами главы 30, 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 456  ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 506  ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703  ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Возражая  относительно заявленных требований, ответчик указал, что в рамках заключенного договора № 08/ТД от 08.02.2021  для исполнения принятых на себя обязательств ООО «АКС Групп»  закуплен, покрашен в указанный заказчиком цвет, обработан для требуемых параметров огнестойкости профиль.

К моменту подписания сторонами соглашения от 20.01.2022 указания заказчика относительно приобретения материала, его окраски и доработки уже были выполнены.

Учитывая истечение разумного срока для возможности реализации материала, повышенный спрос на рынке на алюминиевый профиль, а также рост цен на профиль и комплектующие, суд первой инстанции   пришел к обоснованному  выводу о том, что требование о взыскании задолженности в размере 598 592 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными  средствами.

В рамках настоящего дела подлежит применению статья 395 ГК РФ, которая предусматривает в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате начисление процентов на сумму долга.

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по    возврату ответчиком денежных средств  не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов является законным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом  за период с 09.02.2021 по 30.09.2022  составил  83 913 руб. 59 коп. 

Судом первой инстанции проверен и признан ошибочным расчет процентов, произведенный истцом, поскольку данный расчет не учитывает мораторий (приостановление) на начисление неустойки, принятый Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производится.

Данное обстоятельство явилось основанием для перерасчета судом процентов по состоянию на 31.03.2022, что составило 50 482 руб. 64 коп.

Между тем  суд апелляционной инстанции не  может согласиться с   выводом суда первой инстанции  о  начислении  процентов с даты  получения  авансового платежа.

В данном случае обязательство подрядчика выполнить  работы прекратилось   после расторжения  договора путем подписания   сторонами  соглашения от 20.01.2022. Следовательно,  на полученный  аванс подлежат  начислению  проценты за пользование  чужими денежными средствами за период  после даты расторжения  договора  до даты фактического   возврата  аванса (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума ВАС  РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения  договора»).

Согласно пункту 2 соглашения о расторжении  от  20.01.2022 исполнитель обязался осуществить реализацию закупленного, окрашенного и доработанного согласно заявке заказчика материала (алюминиевого профиля) на сумму 598 592,20 рублей и произвести возврат части оплаченного на основании п.2.2. договора №08/ТД от 08 февраля 2021г. аванса в размере 1 782 825,80 рублей по факту реализации материала.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431  ГК  РФ указывают на необходимость при толковании условий договора судом принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

В силу статьи 190  ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328, 406 ГК РФ).

Исследовав условия  соглашения от 20.01.2022 по правилам ст. 431   ГК РФ и установив, что стороны связали наступление обязательство по возврату 598 592 руб. 20 коп. с обстоятельством (факт реализации   материала), которое не обладает качеством неизбежности наступления, не согласовав при этом условия о сроках исполнения обязательств, суд  апелляционной инстанции    пришел  к выводу о незаключенности данного  соглашения в части, касающейся возврата  стоимости   приобретенного материала, ввиду несогласования сторонами его существенного условия о сроках.

При этом в материалы дела ответчиком  в нарушение статьи 65 АПК РФ  не  представлено   доказательств, подтверждающих принятие  мер по реализации  материалов, приобретенных для  выполнения  заказа истца.

Претензиями от 26.05.2022 №26/2-05-2022, 27.05.2022 №27/2-05-2022, 03.06.2022 №03-06-2022 (л.д.20-22) ООО «Инжтехконсепт» потребовало  ООО «АКС групп»  погасить  задолженность.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, обязанность  по возврату стоимости приобретенных материалов наступила у  ООО «АКС групп» по истечении семи дней после предъявления истцом требования об оплате, однако не была исполнена.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что  с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производится.

При изложенных обстоятельствах не имеется правовых оснований для  начисления   процентов  за пользование  чужими  денежными  средствами  до  02.10.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, при исполнении судебного акта в период после 02.10.2022 судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, требования истца о начислении  процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства после 02.10.2022 (окончание действия моратория), является обоснованным.

С учетом изложенного, принимая во внимание  конкретные  обстоятельства  спора,  в удовлетворении   требования о взыскании процентов за пользование  чужими  денежными средствами, начисленными   до 02.10.2022, следует  отказать.

Расходы истца  по оплате государственной пошлины по иску  подлежат отнесению на  ответчика  согласно ст.110, 112 АПК РФ  пропорционально   удовлетворенным требованиям.

Расходы заявителя  жалобы  по оплате  государственной  пошлины по апелляционной  жалобе  подлежат  отнесению на истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2023 года по делу № А41-77676/22 отменить в части взыскания 598 592 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, распределения государственной пошлины по иску. 

В удовлетворении требования о взыскании 598 592 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ООО «АКС Групп» в пользу ООО «Инжтехконсепт» 14 602 руб. 89 коп. расходов по государственной пошлине по иску. В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Инжтехконсепт»в пользу ООО «АКС Групп» 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.В. Игнахина

Л.Н. Иванова

С.К. Ханашевич