ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17494/2022

город Ростов-на-Дону

21 июня 2023 года

15АП-7497/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии: 

истца: посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)» представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 по делу                №А32-17494/2022 

по иску акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

к Администрации Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Администрации муниципального образования Новокубанский район (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Прокуратуры Новокубанского района, Прокуратуры Краснодарского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

об обязании обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – истец, фирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района (далее – ответчик, администрация) об обязании в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества – системы водоснабжения, состоящей из каптажа родника, насосной станции, насосов 1-Д-200, резервуаров емкостью 320 куб.м, 400 куб.м., водопроводной сети, расположенной в ст. Бесскорбная Новокубанского района по улицам Буденного, Гоголя, ФИО3, ФИО4, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, ФИО5, ФИО5, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, ФИО6, Школьная; в течение восьми месяцев с момента вступления в силу решения суда предпринять все необходимые меры, направленные на принятие в муниципальную собственность бесхозяйного недвижимого имущества – системы водоснабжения, состоящей из каптажа родника, насосной станции, насосов 1-Д-200, резервуаров емкостью 320 куб.м, 400 куб.м., водопроводной сети, расположенной в ст. Бесскорбная Новокубанского района по улицам Буде?нного, Гоголя, ФИО3, ФИО4, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, ФИО5, ФИО5, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, ФИО6, Школьная (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк), Администрация муниципального образования Новокубанский район (далее – администрация района), Прокуратура Новокубанского района (далее – прокуратура района), Прокуратура Краснодарского края (далее – прокуратура края).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2022 производство по делу в части обязания ответчика в течение восьми месяцев с момента вступления в силу решения суда предпринять все необходимые меры, направленные на принятие в муниципальную собственность бесхозяйного недвижимого имущества – системы водоснабжения, состоящей из каптажа родника, насосной станции, насосов 1-Д- 200, резервуаров емкостью 320 куб.м, 400 куб.м., водопроводной сети, расположенной в ст. Бесскорбная Новокубанского района по улицам Буденного, Гоголя, ФИО3, ФИО4, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, ФИО5, ФИО5, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, ФИО6, Школьная прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, фирма обжаловала его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что истцом избран надлежащий способ защиты права, срок на обжалование судом применен неправомерно, фирма не является собственником спорных сетей водоснабжения, фирма выразила отказ от права собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца, участвовавший в онлайн-заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Администрацией направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фирма осуществляет деятельность по водоснабжению населения ст. Бесскорбная Новокубанского района посредством системы водоснабжения, состоящей из каптажа родника, насосной станции, насосов 1-Д-200, резервуаров емкостью 320 куб.м, 400 куб.м., водопроводной сети, расположенной в ст. Бесскорбная по улицам Буденного, Гоголя, ФИО3, ФИО4, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, ФИО5, ФИО5, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, ФИО6, Школьная.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.08.2019 по делу №33-26787/2019 (№2-1608/2018) удовлетворены требования прокурора района в интересах неопределенного круга лиц к фирме о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по проведению капитального ремонта и замены водопроводных сетей, расположенных на территории Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района по улицам Буденного, Гоголя, ФИО3, ФИО4, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, ФИО5, ФИО5, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, ФИО6, Школьная.

03.12.2019 фирма направила в адрес администрации уведомление о выводе системы водоснабжения из эксплуатации.

Решением от 16.07.2020 № 11/90 администрацией отказано в безвозмездной передаче водопроводных сетей, расположенных по улицам Буденного, Гоголя, ФИО3, ФИО4, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, ФИО5, ФИО5, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, ФИО6, Школьная в собственность Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района, предъявлено требование о приостановке вывода системы водоснабжения из эксплуатации (консервации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2021 по делу № А32-6689/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 удовлетворено заявление фирмы о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в непринятии решения о согласовании вывода из эксплуатации системы водоснабжения, состоящей из каптажа родника, насосной станции, насосов 1 -Д-200, резервуаров емкостью 320 куб.м, 400 куб.м, водопроводной сети, расположенной в ст. Бесскорбная по улицам Буденного, Гоголя, ФИО3, ФИО4, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, ФИО5, ФИО5, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, ФИО6, Школьная: о выкупе, безвозмездной передаче или заключении договора аренды указанного объекта, признано недействительным решение администрации от 16.07.2020 № 11/90 «Об отказе в безвозмездной передаче водопроводных сетей, расположенных по улицам Буденного, Гоголя, ФИО3, ФИО4, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, ФИО5, ФИО5, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, ФИО6, Школьная в собственность Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района и требовании о приостановке вывода из эксплуатации (консервации)»; на администрацию возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть уведомление фирмы о планируемом выводе из эксплуатации системы водоснабжения (уведомление от 03.12.2019 № 507-юн) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

04.10.2021 администрация направила фирме письмо № 02-02-14/21-516, согласно которому принято решение о заключении договора аренды системы водоснабжения и водоотведения по цене, определяемой в ходе независимой оценки.

Письмом от 14.12.2021 № 02-02-14/21-631 администрация сообщила, что не располагает проектной, технической или иной документацией, позволяющей определить расположение системы водоснабжения и водоотведения.

Ссылаясь на то, что администрация обязана предпринять меры по учету бесхозяйного имущества, фирма обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фирмой предъявлено заявление в порядке главы 24 АПК РФ, срок на обжалование ненормативного акта органа местного самоуправления пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

По смыслу части 3 статьи 201 АПК РФ отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

На основании пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относит организацию водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, своих обязательств, либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В части 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ установлено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 (далее – Порядок), согласно пункту 3 которого на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в ЕГРН, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном законом.

В пункте 4 Порядка предусмотрено, что принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется следующим образом: прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 Порядка; проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; внесение записей в ЕГРН о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется, в числе прочего, на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях – органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фирмы, суд первой инстанции правильно определил характер настоящего спора, поскольку основанием для подачи заявления со стороны фирмы является, по его мнению, ненадлежащее исполнение администрацией возложенных на нее публичных полномочий.

Суд апелляционной инстанции не усматривает, что между сторонами имеется гражданско-правовой спор, так как истец, напротив, в апелляционной жалобе возражает относительно наличия у него правопритязаний на спорные объекты водоснабжения. Следовательно, иск подан фирмой к органу местного самоуправления на основании неисполнения, по мнению истца, административных полномочий, выполняемых администрацией не как участником гражданского оборота, а как органом, осуществляющим публичные функции.

Также из существа спорных правоотношений не следует, что отношения сторон возникли на принципе равенства и автономии, из существа процессуальных документов фирмы следует, что администрация обязана принять на учет объекты в качестве бесхозяйных вещей в силу Закона № 131-ФЗ, как орган местного самоуправления.

Аналогичная правовая позиция, согласно которой сходные требования рассматриваются в порядке главы 24 АПК РФ, изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А55-24889/2022, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А50-20106/2022, Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А11-3826/2022.

Согласно правовой позиции фирмы, оно является лишь фактическим владельцем спорных сетей водоснабжения, однако именно администрация обязана принять на учет имущество в качестве бесхозяйного.

Между тем, как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Из материалов дела усматривается, что фирма осуществляет деятельность по водоснабжению населения ст. Бесскорбная Новокубанского района посредством системы водоснабжения, состоящей из каптажа родника, насосной станции, насосов 1-Д-200, резервуаров емкостью 320 куб.м, 400 куб.м., водопроводной сети, расположенной в ст. Бесскорбная по улицам Буденного, Гоголя, ФИО3, ФИО4, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, ФИО5, ФИО5, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, ФИО6, Школьная.

Приказом РЭК-Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 17.12.2018 № 276/2018-вк установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение для ресурсоснабжающей организации – фирмы, в том числе на 2019, 2020 годы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.08.2019 по делу № 33-26787/2019 (№ 2-1608/18) удовлетворены требования прокурора района в интересах неопределенного круга лиц к фирме о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по проведению капитального ремонта и замены водопроводных сетей, расположенных на территории Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района по улицам Буденного, Гоголя, ФИО3, ФИО4, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, ФИО5, ФИО5, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, ФИО6, Школьная.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно приложению №1 к передаточному акту к договору о присоединении ОАО «Родина» к ЗАО фирма «Агрокомплекс» от 24.10.2011 фирме переданы многочисленные объекты недвижимости, используемые для осуществления регулируемой деятельности – водонапорные башни, башни Рожновского, насосные станции, наружные сети канализации и водопровода.

Прокуратурой Новокубанского района проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой установлено, что в собственности предприятия находится 32,4 кв.м. водопроводных сетей, обеспечивающих водоснабжение Бесскорбненского сельского поселения. Данные водопроводные линии находятся в изношенном состоянии и требуют замены, уровень износа на указанном земельном участке сети составляют 100%.

При этом, как установлено судами в рамках гражданского дела № 33-26787/2019 (№ 2-1608/18), фирмой, как организацией, эксплуатирующей водопроводные сети поселения, введенные в эксплуатацию в период с 1972 по 1990 годы, не проводятся работы по замене, модернизации данных сетей водоснабжения.

В ответ на представление прокурора письмом от 04.05.2018 № 383 фирмой сообщено, что в бюджет предприятия на 2018 год в связи со сменой руководителя не запланированы денежные средства на выполнение работ по ремонту водопроводных сетей.

Согласно письму Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Новокубанскому району от 17.11.2021 № 13-10/Г3-33293 в архиве отдела техническая, проектная и иная документация в отношении сетей водоснабжения, расположенных по адресам: Буденного, Гоголя, ФИО3, ФИО4, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, ФИО5, ФИО5, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, ФИО6, Школьная, отсутствует.

Более того, Приказами Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 16.11.2022 № 281/2022-вк «О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии -департамента цен и тарифов Краснодарского края от 17.12.2018 № 276/2018-вк «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение», № 282/2022-вк «О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии -департамента цен и тарифов Краснодарского края от 04.12.2020 № 254/2020-вк «Об установлении тарифов на питьевую воду», № 286/2022-вк «О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 04.12.2020 № 253/2020-вк «Об установлении тарифов на водоотведение» для фирмы установлены тарифы на 2023 год.

В совокупности данные обстоятельства указывают на фактическое владение и эксплуатацию сетей непосредственно фирмой, что исключает возможность признания имущества бесхозяйным.

Само по себе отсутствие в ЕГРН сведений о собственности объекта не свидетельствует о наличии признаков бесхозяйной вещи.

Кроме того, фирма осуществляла ремонт спорных водопроводных сетей, что подтверждается актами о проведении ремонта от 17.09.2021, 26.10.2020, 18.08.2021 г., 15.03.2022, 16.03.2022, 20.05.2022, 16.04.2022, 20.04.2019, 06.06.2019.

В уведомлении от 03.12.2019 № 507-юр/н, направленном в адрес администрации, фирма прямо указывала, что она является собственником централизованной системы водоснабжения и водоотведения, осуществляющее водоснабжения и водоотведения жилого фонда (населения) станицы Бесскорбной Новокубанского района Краснодарского края.

Суд апелляционной инстанции учитывает противоречивую правовую позицию фирмы относительно того, что она отказалась от права собственности с учетом процессуальных документов в рамках дела № А32-6689/2021.

Само по себе отсутствие у фирмы заинтересованности в несении бремени содержания спорного имущества не влечет обоснованность его требований. Более того, фирма получает доход в виде оказания соответствующих коммунальных услуг населению.

До подачи настоящего заявления поведение фирмы указывает на то, что оно намеревалось и осуществляло правомочия собственника в отношении спорной сети водоснабжения Отсутствие передаточных документов не свидетельствует об обратном.

Суд апелляционной инстанции также учитывает судебные акты по делу №А32-6689/2021, из которых следует, что на администрацию возложена обязанность заключить договор аренды с обществом, что влечет за собой легитимизацию правоотношений между сторонами в отношении спорного объекта.

Исходя из вышеизложенного, такой обязательный признак для признания имущества бесхозяйным как отсутствие фактического владельца имущества отсутствует, ввиду чего требования фирмы являются необоснованными.

Также в силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 № 58-О, от 18.11.2004 № 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части третьей статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока при отсутствии уважительных причин на его восстановление исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела видно, что основанием для подачи заявления является письмо администрации от 04.10.2021. которое получено фирмой 24.11.2021.

Между тем, в суд с заявлением фирма обратилась только 15.04.2022, т.е. по истечении срока на обжалование ненормативного акта, бездействия органа местного самоуправления.

Доводы фирмы, заявленные в апелляционной жалобе по существу спора, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции о пропуске срока, установленного АПК РФ, и в указанном случае не подлежат пересмотру и переоценке апелляционным судом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований фирмы, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отказа в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 по делу                        №А32-17494/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

В.Л. Новик