555/2023-56807(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  30 марта 2023 года А46-20065/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научное  производственное объединение «Сибэлектрощит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Миксом» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании дебиторской задолженности в размере 20 300 руб.,  процентов на сумму долга в размере 3 383 руб. 13 коп.,  

участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение  «Сибэлектрощит» (далее – ООО «НПО «Сибэлектрощит», истец) обратилось в Арбитражный  суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Торговая фирма «Миксом» (далее – ООО «ТФ «Миксом», ответчик) о взыскании  дебиторской задолженности в размере 20 300 руб., процентов на сумму долга в размере 3 383  руб. 13 коп.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2022 указанное заявление  принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истцу предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения итогового судебного акта по  настоящему делу.  

05.12.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в  котором указано, что ответчик с требованиями истца, изложенными в исковом заявлении, не  согласен, так как 02.07.2019 ООО «ТФ «Миксом» произвело отгрузку товара в полном объеме  (расходная накладная № 753 от 02.07.2019, счет-фактура № 129 от 02.07.2019), однако в связи  с тем, что представитель ООО «НПО «Сибэлектрощит» (покупателя) был без доверенности,  товар он получил только по накладной. Доверенность покупатель не довез, поэтому  подписанного счета-фактуры у ООО «ТФ «Миксом» нет. В связи с некорректно  оформленными документами ответчик решил вернуть денежные средства по письму-претензии конкурсного управляющего ООО «НПО «Сибэлектрощит» от 19.04.2022 в полном  объеме, перечислив истцу 20 300 руб. по платежному поручению № 112 от 26.04.2022.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2023 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании, состоявшемся 22.02.2023, представитель ответчика в лице  директора ФИО2 поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на иск,  указал, что не возражает против взыскания с ООО «ТФ «Миксом» начисленной истцом  неустойки.  

В судебное заседание, состоявшееся 23.03.2023, стороны не явились. На основании  статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, по  имеющимся доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2021 (резолютивная часть  объявлена 15.12.2021) по делу № А46-6576/2021 ООО «НПО «Сибэлектрощит» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим  утвержден ФИО3.  

Согласно выписке по операциям на счете Омского филиала ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ  БАНК», ООО «НПО «Сибэлектрощит» перечислило ООО «ТФ «Миксом» за промышленный  пол 21.06.2019 плату в размере 7 250 руб. по счету № 100 от 24.05.2019, 24.06.2019 плату в  размере 4 350 руб. по счету № 81 от 29.04.2019, 27.06.2019 плату в размере 8 700 руб. по счету   № 140 от 25.06.2019, всего перечислено 20 300 руб.  

Как указывает истец, поставка товара в счет указанных платежей ООО «ТФ «Миксом»  не произведена, в связи с чем задолженность ООО «ТФ «Миксом» перед ООО «НПО  «Сибэлектрощит» составляет 20 300 руб.  

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 22.06.2019 по 31.10.2022 в размере 3 383 руб. 13 коп.  

В целях соблюдения претензионного порядка истцом 19.04.2022 в адрес ответчика  направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило  основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований,  представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих  значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.  

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к отношениям, отягощенным банкротным  элементом, применим повышенный стандарт доказывания кредитором обстоятельств,  положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени  доказывания в сходном частноправовом споре, что обусловлено существенным публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался  Конституционный Суд Российской Федерации.  

В споре с участием банкрота действует повышенный стандарт доказывания, поскольку в  этом случае затрагиваются права не только сторон сделки, но и иных лиц, в том числе  кредиторов должника. При этом возможность в сборе тех или иных доказательств ограничена.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного  должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом  требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия  правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо  правового основания) на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации возлагается на ответчика.  

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  

обязанности.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму  (цену).  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре  считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество  товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара  применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено  правилами названного Кодекса об этих видах договоров.  

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).  

Принимая во внимание, что в представленной в материалы дела выписке по операциям  на счете Омского филиала ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» отсутствует ссылка на  конкретный договор, как на основание возникновения обязательств, имеется указание на  оплату по счетам № 100 от 24.05.2019, № 81 от 29.04.2019, 27.06.2019, № 140 от 25.06.2019,  между сторонами спора сложились отношения по разовой сделке купли-продажи,  подлежащие регулированию нормами главы 30 ГК РФ.  

Бремя доказывания факта поставки товара, как основания для возникновения у  покупателя встречной обязанности по его оплате (статья 328 ГК РФ), возлагается на продавца  (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Учитывая указанное, именно на ООО «ТФ «Миксом», как на поставщике, лежит  обязанность раскрыть обстоятельства поставки и представить доказательства исполнения  обязанности по передаче товара.  

Материалами дела подтверждается, что истцом обязанность по оплате товара исполнена,  вместе с тем надлежащих доказательств поставки товара ответчиком не представлено.  

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом в связи с  отсутствием надлежащих доказательств исполнения обязанности по поставке оплаченного  товара, составляет 20 300 руб.  

Вместе с тем ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 112 от  26.04.2022 об уплате в пользу ООО «НПО «Сибэлектрощит» суммы в размере 20 300 руб.  

Согласно пояснениям ответчика, перечисление указанной суммы произведено ООО «ТФ  «Миксом» в пользу ООО «НПО «Сибэлектрощит» в связи с получением претензии  конкурсного управляющего ООО «НПО «Сибэлектрощит» ФИО3 от 19.04.2022.  

При этом судом установлено, что перечисление 20 300 руб. в соответствии с платежным  поручением № 112 от 26.04.2022 осуществлено ответчиком по банковским реквизитам ООО  «НПО «Сибэлектрощит», указанным в претензии конкурсного управляющего ООО «НПО  «Сибэлектрощит» ФИО3 от 19.04.2022; в платежном  поручении № 112 от 26.04.2022 проставлена отметка банка о его исполнении.  

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчиком в материалы дела представлены  надлежащие доказательства добровольного погашения задолженности перед ООО «НПО  «Сибэлектрощит» в размере 20 300 руб., постольку в удовлетворении требования о взыскании  указанной суммы надлежит отказать.  

ООО «НПО «Сибэлектрощит» также заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за периоды с 22.06.2019 по 05.04.2020, с  02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.10.2022 в общем размере 3 383 руб. 13 коп.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий  срок.  

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу о  необходимости корректировки такого расчета в части исключения из состава подлежащих  взысканию сумм процентов, начисленных за период с 02.10.2022 по 31.10.2022, поскольку,  как установлено выше, погашение задолженности в размере 20 300 руб. произведено  ответчиком добровольно в соответствии с платежным поручением № 112 от 26.04.2022.  

В остальной части расчет процентов признан судом арифметически верным и  соответствующим обстоятельствам дела.  

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в части процентов, начисленных за период с  22.06.2019 по 31.03.2022 в размере 3 257 руб. 99 коп.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

С учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины,  подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска государственная пошлина в размере  2 000 руб. подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально удовлетворённым  требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Миксом»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты на сумму долга за период с 22.06.2019 по  31.03.2022 в размере 3 257 руб. 99 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Миксом»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 275 руб.  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное  объединение «Сибэлектрощит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 1 725 руб. государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и  может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на  бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о  вручении или вручены им под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.А. Иванова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.09.2022 7:30:00Кому выдана Иванова Инна Андреевна