АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1352/2019

г.Чита

18 апреля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Империал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 42677,42 руб.,

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу "Империал" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в сентябре 2018 года по договору энергоснабжения № 101992 от 01.03.2017 в сумме 41796,91 руб., неустойки за период с 16.10.2018 по 26.12.2018 в сумме 880,51 руб., всего в сумме 42677,42 руб., и начиная с 27.12.2018 начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено арбитражным судом 08.04.2019 посредством подписания резолютивной части решения.

16.04.2019 ответчик обратился в заявлением о составлении мотивированного решения.

По правилам ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что 01 марта 2017 г. между акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (далее Поставщик) и акционерным обществом «Империал» (далее Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 101992. На основании указанного договора, Поставщик оказывает услуги, обеспечивающие устойчивое, надежное и качественное электроснабжение, а Абонент оплачивает оказанные услуги по тарифам, установленным органами государственного регулирования тарифов.

Согласно п. I статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета энергии.

Задолженность за потребленную электрическую энергию за период сентябрь 2018г. составила 55 07 руб. 88 коп. С учетом частичных оплат, произведенных ответчиком, остаток задолженности составил 41 796 руб. 91 коп.

Согласно п.5.2. расчетным периодом по договору считается календарный месяц, с 1-го числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца. П. 5.3. установлено, что до 15-го числа месяца следующего за расчетным, Абонент производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии. Однако оплата за электрическую энергию, потребленную в сентябре 2018г. ответчиком произведена не полностью.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию стороны согласовали в договоре, согласно которому, окончательный расчёт за электрическую энергию производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (п.4.2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение установленного порядка, расчёт за потреблённую электроэнергию ответчиком производился не в полном объеме.

По расчету истца размер задолженности ответчика, с учетом частичной оплаты, составил 41796,91 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что начисления за обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> произведены неправомерно, поскольку с 01.07.2018 указанный объект передан в другую управляющую компанию.

Данные доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Статьей 198 ЖК РФ установлено, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса (ч. 6).

Частью 3 ст. 200 ЖК РФ предусмотрено, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из указанной нормы следует, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня наступления названных обстоятельств.

Из представленных ответчиком документов следует, что 03.09.2018 года Государственной инспекцией Забайкальского края ответчику отказано во внесении изменений в реестр лицензий относительно передачи спорного дома под управление иной управляющей компании ввиду наличия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

...>.

Таким образом, в спорный период именно ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг и лицом, ответственным за оплату потребленного ресурса.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление АС ВСО по делу №А78-8659/2018).

Доказательств внесения изменений в договор энергоснабжения ответчиком также не представлено.

Размер имеющейся задолженности подтверждается расчетом истца, счетом-фактурой, ведомостью электропотребления, показаниями приборов учета.

Доказательств полной оплаты ответчик не представил.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки предусмотрен п.8.1 договора.

По расчету истца за период с 16.10.2018 года по 26.12.2018 года сумма неустойки составила 880,51 руб.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной договором ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Империал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в сентябре 2018 года по договору энергоснабжения № 101992 от 01.03.2017 в сумме 41796,91 руб., неустойку за период с 16.10.2018 по 26.12.2018 в сумме 880,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., всего - 44677,42 руб., начиная с 27.12.2018 г., производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга 41796,91 руб. по день вынесения решения, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей  на момент его вынесения, далее по день фактического исполнения обязательств по 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату исполнения судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев