Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

07.04.2023 года Дело № А50-24829/22  

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2023 года. Полный текст решения изготовлен 07.04.2023 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загайновой Т.Ю.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску товарищества собственников жилья "Академика Вавилова 4" (614087, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ответчику, муниципальному образованию «город Пермь» в лице Департамента  имущественных отношений Администрации города Перми (614015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: 1. Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат  Пермского края" (ИНН 

<

***>, ОГРН 1025900529313;614015, 

<

...>);  

2. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края  "Городская клиническая поликлиника № 4" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 614087, 

<

...>).  

о взыскании 773 708 руб. 45 коп. 

В судебном заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности № 059-19-01-4483 от 21.12.2022, предъявлен паспорт (участие до перерыва, объявленного  28.03.2023);  

от третьих лиц: 1. ФИО2 – представитель по доверенности № 53 от 14.10.2022,  предъявлен паспорт (участие до перерыва, объявленного 28.03.2023);  

2. не явился, извещен. 

установил:

Истец, товарищество собственников жилья "Академика Вавилова 4",  обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, муниципальному образованию  «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений Администрации  города Перми, о взыскании 831 912 руб. 78 коп., из них 664 368 руб. 07 коп.  основного долга по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего  имущества многоквартирного дома за период с ноября 2019 года по август 2022  

года, 167 544 руб. 71 коп. пени, начисленные за период с 11.12.2019 по 30.09.2022  на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.  

Определением от 06.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены  Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Пермского края";  Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края  "Городская клиническая поликлиника № 4".  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части  пени до 109 340 руб. 38 коп. Сумма долга осталась прежняя.  

Ходатайство об уточнении судом принято и удовлетворено в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик против удовлетворения требований истца возражал по основаниям,  изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на иск. Указал, что фактически в  собственности ответчика находилось только 870,7 кв.м. поскольку часть помещений  (30,5 кв.м.) имели ошибочно двойную регистрацию, техническая ошибка была  исправлена в 2021 году, что подтверждается выписками из ЕГРН от 04.03.2021,  таким образом, правовые основания для начисления основного долга исходя из  площади 901,2 кв.м. отсутствуют, считает, что обоснованно заявленной суммой  основного долга является 652 833 руб. 68 коп. исходя из площади 870,7 кв.м.,  считает, что пени в период с 06.40.2020 по 31.12.2020 не должны начисляться, но  расчет ситца не оспаривает. Кроме того, считает себя ненадлежащим ответчиком,  полагает, что надлежащим является ФКУ "Военный комиссариат Пермского края".  

Третье лицо, Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат  Пермского края", поддерживает доводы отзыва, в котором указал, что договоры  между третьим лицом и истцом на обслуживание спорных помещений не  заключались, спорные помещения заняты третьим лицом на основании договоров  безвозмездного пользования, данный договор регулирует отношения между  третьим лицом и ответчиком, а не между третьим лицом и истцом. Расходы на  содержание спорных помещений обязан нести собственник.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, суд считает требования истца подлежащими частичному  удовлетворению в силу следующего.  

Истец осуществляет функции управления в отношении многоквартирного  жилого дома № 4 по ул. Академика Вавилова в г. Перми.  

Истец в период с ноября 2019 года по август 2022 года оказывал в  отношении данного дома коммунальные услуги на общедомовые нужды, услуги по  содержанию и текущему ремонту общего имущества.  

Заявляя исковые требования, истец указал, что МО «Город Пермь» на праве  собственности принадлежат расположенные в данном доме нежилые помещения  общей площадью 901,2 кв.м.  

Поскольку такие услуги ответчиком не оплачивались, у него перед истцом  образовалась задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт  общего имущества многоквартирного дома в размере 664 368 руб. 07 коп. с учетом  уточнения.  

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что бремя расходов по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники  помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,  

определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком  доме указанного собственника.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).  

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ закреплено, что плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за  услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий  ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую  воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из  способов управления многоквартирным домом, перечисленных в части 2 статьи 161  ЖК РФ.  

В случае выбора способа управления управляющей организацией на  собственниках помещений лежит обязанность заключить договор управления с  такой управляющей организацией (часть 5 статьи 161 ЖК РФ).  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она  несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме  за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161  ЖК РФ).  

В силу приведенных норм ответчик как собственник помещения в спорном  доме обязан заключить договор управления с истцом и нести расходы по  содержанию общего имущества пропорционально своей доле в праве общей  собственности. Обязанность нести расходы по содержанию общего имущества  владельцем помещений вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия  договора в виде письменного документа, подписанного обеими сторонами.  

В соответствии с положениями статьи 39, частей 3, 7, 8 статьи 156, статьи  158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м  общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых  и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых  помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и  ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками  жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений  несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и  коммунальные услуги.  

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего  имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из  собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна  доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием  общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников  помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую  

операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего  числа месяцев (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).  

Таким образом, обстоятельства оказания истцом коммунальных услуг на  ОДН, выполнения ремонтных и иных работ по содержанию многоквартирного  дома, их объем и стоимость, не требуют дополнительного доказывания.  

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению  платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения  возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.  

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства  принадлежности МО «Город Пермь» на праве собственности нежилые помещения в  доме, суд пришел к выводу о том, что плату за коммунальные услуги на ОДН,  содержание и ремонт общего имущества, следует взыскать с ответчика.  

Передача помещения по договору безвозмездного пользования не  освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание.  Данная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 №  16646/10, от 21.05.2013 № 13112/2012. Доказательств наличия прямого договора о  внесении платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества  многоквартирного дома между ссудополучателем нежилого помещения и  управляющей организацией суду не представлено.  

Разногласия сторон возникли в отношении площади спорных помещений.  Истец произвел расчет основного долга исходя из площади спорных нежилых  помещений равной 901,2 кв.м. Ответчик возражает, указав, что правильная площадь  помещений составляет 870,7 кв.м.  

Суд, исследовав представленные истцом и ответчиком доказательства в  материалы дела, считает обоснованным доводы ответчика о неправомерности  начисления задолженности на площадь спорных помещений равной 901,2 кв.м. на  основании следующего.  

Согласно выписке из ЕГРН от 10.02.2020, представленной в материалы дела  истцом, общая площадь спорных нежилых помещений действительно составляла  901,2 кв.м, однако, как указано ответчиком и как установлено судом, часть  помещений, а именно помещения № 1,2,3 (нумерация по техническому паспорту от  21.10.2010) площадью 30,5 кв.м. имели двойную регистрацию: значились как в  составе помещений пл. 901,2 кв.м (спорный объект), так и в составе помещений  площадью 245,1 кв.м. с кадастровым номером: 59:01:4410806:1156, что  подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.10.2022, в которой те же самые  помещения площадью 30,5 кв.м. значились под номерами 57,58,59 (нумерация по  техническому паспорту от 03.06.2008).  

Таким образом, помещения площадью 30,5 кв.м были зарегистрированы  дважды.  

Как верно указал ответчик, техническая ошибка была исправлена в 2021  году, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН от 04.03.2021, где спорные  помещения площадью 74,8 кв.м, 147 кв.м, 649,9 кв.м, в совокупности составляют  870,7 кв.м.  

Таким образом, с учетом устранения технических ошибок в выписках из  ЕГРН в 2021 году в отношении спорных помещений, представленных ответчиком в  материалы дела, суд сделал вывод об обоснованности доводов ответчика, в связи с  чем, считает необходимым взять во внимание контррасчет основного долга,  рассчитанный ответчиком исходя из площади 870,7 кв.м.  

Таким образом, правовые основания для взыскания платы за содержание и  текущий ремонт помещений площадью 901,2 кв.м отсутствуют.  

Взыскание задолженности за коммунально-эксплуатационные услуги производится за фактическую площадь помещений 870,7 кв.м. Аналогичная правовая  позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 20.05.2020 по делу № А56-35872/2019.  

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 652 833 руб. 68 коп.  исходя из площади спорных нежилых помещений в размере 870,7 кв.м.  

В связи с тем, что ответчиком оказанные услуги своевременно не оплачены,  истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.12.2019 по  31.12.2021 в сумме 109 340 руб. 38 коп. на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).  

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего  за истекшим месяцем.  

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14  статьи 155 ЖК РФ).  

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной  неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным, поскольку истцом в  уточненном расчете не учтен период моратория, действующий в период с  06.04.2020 по 01.01.2021.  

Данный мораторий, установленный постановлением Правительства  Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, действующий в отношении неустоек  (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до  01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального  ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в  том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом  или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (ответ на  вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространению на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)   № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  30.04.2020).  

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространению на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)  

 № 3" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021) использованное в  постановлении № 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги  установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). При  этом в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности, статьями 153, 154 ЖК  РФ) названное понятие применяется равным образом к собственникам и  пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.  

Таким образом, из толкования постановления № 424 во взаимосвязи с  приведенными нормами ЖК РФ следует, что установленный постановлением №  424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и  пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме, приостановлено  действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного  законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий),  как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по  управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики  освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.  

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов),  подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 до 1 января 2021,  независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса  (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том  числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020, если законом  или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.  

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5  постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места  пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности  юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта  Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной  ситуации.  

В этой связи начисление неустойки (пени) с 06.04.2020 по 31.12.2020  недопустимо.  

Вместе с тем, судом сделан перерасчет неустойки, в результате которого  расчет неустойки истца меньше суммы, получившейся в расчете суда (117 361 руб.  73 коп.), таким образом, расчет неустойки истца признан неверным, но не  нарушающим права ответчика. Кроме того, ответчик арифметическую  составляющую расчета пени не оспаривал.  

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению в размере 762 174 руб. 06 коп.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины  относятся на ответчика.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 199 руб.  (762 174 руб. 06 коп./773 708 руб. 45 коп. х 18 474 руб.) расходов по оплате  госпошлины (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 164 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице  Департамента имущественных отношений Администрации города Перми (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет бюджета муниципального образования  «Город Пермь» в пользу товарищества собственников жилья "Академика Вавилова  4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 762 174 (семьсот шестьдесят две  тысячи сто семьдесят четыре) руб. 06 коп., из них 652 833 (шестьсот пятьдесят две  тысячи восемьсот тридцать три) руб. 68 коп. задолженности за период с ноября  2019 года по август 2022 года, 109 340 (сто девять тысяч триста сорок) руб. 38 коп.  пени, а также 18 199 (восемнадцать тысяч сто девяносто девять) руб. в возмещение  расходов по оплате госпошлины по иску.  

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

4. Возвратить товариществу собственников жилья "Академика Вавилова 4"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета 1 164  руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 115 от 03.10.2022.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья А.А. Неклюдова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 7:30:00

 Кому выдана Неклюдова Аида Ануаровна