АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29911/2022

16 июня 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15.06.2023 

Полный текст решения изготовлен 16.06.2023 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Красногорск, Московская область,

к ИП ФИО2, г.Саратов (ИНН 

<

***>), 

о взыскании неосновательного обогащения за период март 2019 года, апрель 2019 года, октябрь 2019 года – март 2020 года, март 2021 года, апрель 2021 года, октябрь 2021 года в размере 23 449 руб. 74 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭТАЛОН" (410030, Саратовская область, город Саратов, ул. им ФИО3, д. 45а, помещ. 100), 

при участии: 

представитель истца - ФИО4, по доверенности

ответчик в судебное заседание не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

11.11.2022 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением к ИП ФИО2, г.Саратов (ИНН 

<

***>), 

о взыскании неосновательного обогащения за период март 2019 года, апрель 2019 года, октябрь 2019 года – март 2020 года, март 2021 года, апрель 2021 года, октябрь 2021 года в размере 23 449 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленной тепловой энергии в порядке и в сроки, предусмотренные законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 июня 2023 года до 14 час. 50 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru. 

 В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном  объеме заявленных. 

Истцу разъяснены права в порядке в порядке ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том  числе  заявлять отводы. Отводов суду не заявлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Изучив  материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что неурегулированный спор между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО2 возник в связи с неосновательным обогащением Ответчика в результате сбережения им платы за потребленную тепловую энергию. Истец направлял Ответчику проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 92747в, который не был заключен. 

Истец направлял Ответчику проект договора на снабжение тепловой энергии в горячей воде № 92747в, который не был заключен. 

За период март 2019 г., апрель 2019 г., с октября 2019 г. по март 2020 г., март 2021 г., апрель 2021 г., октябрь 2021 г. 

Ответчику подано тепловой энергии на общую сумму 25 051,47 руб., что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам.

Количество фактически потребленной тепловой энергии определено Истцом на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям. 

Счет-фактуры, выставленные в адрес Ответчика, им не оплачены.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате фактически потребленных тепловой энергии за период март 2019 г., апрель 2019 г., с октября 2019 г. по март 2020 г., март 2021 г., апрель 2021 г., октябрь 2021 г., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием. 

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса  РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №14 от 05.05.1997г. «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса  РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998г. № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающеи организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса   РФ оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора энергосбережения, правоотношения по которому регулируются разделом б гл.30 Гражданского кодекса   РФ

 Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса  РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение)

Ответчик полагает, что начисления Истцом произведены неверно. 

Вместе с тем, материалами дела установлено, что в собственности Ответчика находится нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:030101:12954, общей площадью 67 кв.м. по адресу: Саратовская обл., Саратов г, ФИО5 ул., д. 7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.07.2017.

Данное нежилое помещение является встроенно-пристроенным, расположено на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Саратовская обл., Саратов г, ФИО5 ул., д. 7.

Данный факт Ответчиком не оспаривается. Однако, после данного утверждения Ответчик в своих возражениях указывает, что составной частью МКД спорное нежилое помещение не является, что является прямым противоречием ранее изложенному.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно Приказу Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ от 04.08.1998 г. № 37 «Об утверждении инструкции о проведении учёта жилищного Фонда в РФ»: признаками единства здания служат фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала.

В связи с тем, что спорное нежилое помещение имеет с МКД общий фундамент и общие стены, оно является составной частью многоквартирного дома.

Кроме того, согласно техническому паспорту на МКД по адресу: Саратовская обл., Саратов г, ФИО5 ул., д. 7 в доме имеется нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:030101:12954, общей площадью 67 кв.м. 

Таким образом, спорное нежилое помещение является частью многоквартирного дома.

Спорное нежилое помещение, по системе отопления оборудовано индивидуальным прибором учета, который не входит в зону действия ОДПУ МКД. Нежилое помещение имеет единый адрес с МКД.

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от б мая 2011г. №354 (далее - Правила №354), определение объёма потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами №354.

В соответствии с п. 2 Правила №354: "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении

Пунктами 40,42(1), 42(2),43,54 Правил 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), вне зависимости от условий отоплений отдельных помещений в многоквартирном доме, конструктивных особенностей такого дома и положения помещения в таком доме.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская обл., Саратов г, ФИО5 ул., д. 7. расположено в многоквартирном доме и начисление за тепловую энергию на отопление производятся в соответствии с формулами 3(1) за ОДН и 3(7) приложения N 2 к Правилам №354 на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.2 постановления КС РФ от 10.07.2018 № 30-П: эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (п. 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта б части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в МКД собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения МКД, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

В связи с тем, что начисления за отопление спорного нежилого помещения производились по показаниям ИПУ, который не учитывает количество потреблённой тепловой энергии на отопление мест общего пользования, то у Ответчика, согласно вышеприведённым нормам, помимо обязанности по оплате потреблённой тепловой энергии на отопление спорного нежилого помещения, возникает обязанность по оплате части потреблённой энергии на отопление мест общего пользования.

Данная позиция основана на судебной практики, а именно Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу А57-17070/2022. 

В соответствии с пояснениями ПАО «Т Плюс» на дату рассмотрения настоящего иска по существу (15.06.2023) задолженность ИП ФИО2 перед ПАО «Т Плюс» составляет 10448, 76 руб. Частичная оплата произведена после подачи искового заявления.

Суд приобщил представленную ПАО «Т Плюс» справку по расчетам с потребителями. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. 

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Т Плюс» неосновательного обогащения за период март 2019 года, апрель 2019 года, октябрь 2019 года – март 2020 года, март 2021 года, апрель 2021 года, октябрь 2021 года в размере 10448 руб. 76 коп.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в полном объеме оплаченного. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов (ИНН 

<

***>), в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, неосновательное обогащение за период март 2019 года, апрель 2019 года, октябрь 2019 года – март 2020 года, март 2021 года, апрель 2021 года, октябрь 2021 года в размере 10448 руб. 76 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В остальной части –отказать. 

Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 131,96 руб., уплаченную по платежному поручению №065811 от 18.05.2017.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                            Седова Н.Г.