АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1187/23

03 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества  «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "Фармация" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 94138,75 руб.  

установил:

акционерное общество «Донэнерго»обратилось в арбитражный суд с  требованием к открытому акционерному обществу "Фармация" о взыскании 88720,5 руб.  задолженности за ноябрь 2021 – сентябрь 2022 по договорам на техническое  обслуживание от 01.07.2021 № 6, от 10.01.2022 № 6, 5418,25 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 12.12.2022, а также  проценты по день фактической оплаты задолженности.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2023 суд принял  заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со  статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и  направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд,  рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие  объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей  позиции.  

Определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком,  при этом отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования не оспорены.  

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,  протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в  письменной форме не предусмотрено.  

16 марта 2023 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

03.04.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на  техническое обслуживание от 01.07.2021 № 6, от 10.01.2022 № 6, по условиям которых  (п.1.1) заказчик поручает, а исполнитель обязуется производить техническое  обслуживание ТП-0230 ТМ-160-10/04, находящегося на балансе заказчика и именуемого в  дальнейшем объект, а заказчик обязуется ежемесячно производить оплату за данное  обслуживание.  

Цена работ и порядок оплаты согласован в разделе 3 договоров. Так, оплата  производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за  расчётным, на основании счета, выставляемого исполнителем и акта выполненных работ.  

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по договору на сумму  97388,56 руб., что подтверждается актами сдачи-приёмки выполненных работ за период с  ноября 2021 по сентябрь 2022 (листы дела 24-34).  

Вместе с тем, ответчик выполненные работы оплатил частично, сумма долга  ответчика перед истцом составила 88720,5 руб.  

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность,  которое оставлено без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с  рассматриваемым иском.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между  сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее  изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и  возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у  заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их  несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.  

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  

надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком  в размере 88720,5 руб.  

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

С учетом указанного, сумма долга в размере 88720,5 руб. подлежит взысканию с  ответчика.  

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 5418,25 руб. за период с 11.12.2021 по 12.12.2022, а также процентов  по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется  на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в  исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497,  принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до  01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических  лиц, включая индивидуальных предпринимателей.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и  в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным  вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного  Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение  начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей  по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63  Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим  распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой  ответственности.  

Таким образом, после введения моратория с 01.04.2022 до даты его прекращения  01.10.2022 не начисляется неустойка (проценты) по всем требованиям о взыскании  неустойки, адресованным в отношении всех юридических и физических лиц, включая  индивидуальных предпринимателей.  

Таким образом, за период просрочки ноябрь 2021-март 2022 проценты подлежат  начислению с 11.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.12.2022.  

На основании изложенного, по расчету суда с учётом периодов возникновения  обязанности по оплате выполненных работ, требования истца подлежат частичному  удовлетворению в сумме 2991,99 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 11.12.2021 по 12.12.2022 с исключением периода моратория, а  также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  88720,5 руб. с 13.12.2022 по день фактического исполнения.  

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 3174 от 27.12.2022 уплачена  государственная пошлина в размере 3766 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

 Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Фармация" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 88720,5 руб. задолженности за ноябрь 2021 – сентябрь  2022 по договорам на техническое обслуживание от 01.07.2021 № 6, от 10.01.2022 № 6,  2991,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  11.12.2021 по 12.12.2022 с исключением периода моратория, проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму 88720,5 руб. с 13.12.2022 по день  фактического исполнения, а также 3669 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  

решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Абдулина С. В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:16:00

Кому выдана Абдулина Светлана Витальевна