﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7851/2021

г. Астрахань

06 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Безопасный город" (ОГРН 1163025052915; ИНН 3015107873) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПВВ" (ОГРН 1083016001584; ИНН 3016056981) о взыскании основного долга по договору на оказание охранных услуг от 01.01.2020 за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 в размере 1 480 000 руб., пени в сумме 146 890 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

	Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Безопасный город" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПВВ" о взыскании основного долга по договору на оказание охранных услуг от 01.01.2020 за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 в размере 1 480 000 руб., пени в сумме 146 890 руб.

	Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

	В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие представителей  сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Безопасный город" (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПВВ" (Заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по охране объекта: Астраханская область, Володарский район, п. Володарский, ул. Комсомольская 15А.

Согласно пункту 3.1. договора, по завершению каждого календарного месяца, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, Исполнитель предоставляет Заказчику письменный отчет о проделанной работе в виде акта о выполнении работ (услуг).

Согласно пункту 3.2. договора, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта о выполнении работ (услуг) обязан его рассмотреть и подписать либо внести свои изменения и дополнения, о чем обязан уведомить Исполнителя для их последующего согласования. 

Согласно пункту 3.3. договора, услуга считается оказанной с момента подписания исполнителем и заказчиком акта оказанных услуг, а также услуга считается оказанной в полном объеме и подлежащей оплате, в случае, если Заказчик не представил свои изменения и дополнения, в установленный п. 3.2. договора срок и не вернул подписанный акт Исполнителю.

Пунктом 4.1 договора определена стоимость охранных услуг в размере 370 000 руб. в месяц. 

	В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата осуществляется заказчиком ежемесячно в безналичной форме, по факту оказания услуг, на основании выставленных исполнителем актов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в срок не более чем 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

	Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты услуг, указанного в п. 4.2. настоящего договора, Заказчик уплачивает пеню из расчета 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

	Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что обязательства, возложенные на Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Безопасный город" договором от 01.01.2020 исполнены надлежащим образом.

	Претензии по объему и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанными сторонами двусторонними актами выполненных работ № 170 от 28.02.2021, № 352 от 31.03.2021, № 353 от 30.04.2021, № 354 от 31.05.2021.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату оказанных истцом услуг в период с февраля 2021 года по май 2021 года не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 1 480 000 руб.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 05.07.2021 № 26), ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.  

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора от 01.01.2020 истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по охране объекта по адресу: Астраханская область, Володарский район, п. Володарский, ул. Комсомольская 15А.

Ответчик принял оказанные истцом услуги без замечаний. Согласно имеющимся в материалах дела актам выполненных работ № 170 от 28.02.2021, № 352 от 31.03.2021, № 353 от 30.04.2021, № 354 от 31.05.2021, подписанным в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

	В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 1 480 000 руб.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.    

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверив представленный истцом расчет долга, суд признает его верным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 480 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать договорную неустойку за период с 17.03.2021 по 09.08.2021 в размере 146 890 руб.

          	Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

          	В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

	Пунктом 4.2 договора от 01.01.2020 предусмотрено, что оплата осуществляется заказчиком ежемесячно в безналичной форме, по факту оказания услуг, на основании выставленных исполнителем актов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в срок не более чем 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

	Согласно пункту 6.1. договора от 01.01.2020, за нарушение срока оплаты услуг, указанного в п. 4.2. настоящего договора, Заказчик уплачивает пеню из расчета 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки. 

Ввиду несвоевременной оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка за период с 17.03.2021 по 09.08.2021 в размере 146 890 руб.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, отсутствия ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и доказательств явной несоразмерности нарушенному обязательству, суд считает, что требования истца в части взыскания пени в размере 146 890 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела истцом представлен заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Безопасный город" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 05.07.2021, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в рамках взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ПВВ" суммы задолженности по контракту б/н от 01 января 2020 года за период с 01.02.2021 по 31.05.2021  для чего осуществить: консультирование, подготовка и сбор документов, копирование материалов дела, составление и направление претензий, составление и направление искового заявления, участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Астраханской области, получение выписок из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 3.1. договора, цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет 50 000 рублей. 

Оплата истцом услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 56 от 05 июля 2021 года.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

	Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

	Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

	В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

	Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

	Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, продолжительность и количество судебных заседаний, также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Истцом, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, по платежному поручению от 11.08.2021 № 1133 уплачена государственная пошлина в размере 29 269 руб. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

            Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПВВ" (ОГРН 1083016001584; ИНН 3016056981) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Безопасный город" (ОГРН 1163025052915; ИНН 3015107873) основной долг по договору на оказание охранных услуг от 01.01.2020 за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 в размере 1 480 000 руб., пени в сумме 146 890 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 269 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

	В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева