4874/2023-238841(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6609/2023

25 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Балакир М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников  истории и культуры (191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-парк "Полюстрово"  (195027, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский, Свердловская  

<

...>, лит. Ж, оф. 108, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о понуждении выполнить обязательства, взыскании судебной неустойки  при участии  

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.08.2022  - от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 25.08.2022  

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников  истории и культуры (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью  "Бизнес-парк "Полюстрово" (далее - ответчик) с требованием об обязании ответчика в  течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном  законом порядке установить информационную надпись на объект культурного наследия  федерального значения «Павильон парковый», по адресу: Санкт-Петербург,  Феодосийская улица, дом 7, литера А, входящий в состав объекта культурного наследия  федерального значения «Дача ФИО4 (К-вых-ФИО4)»,  установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «Бизнес -  парк «Полюстрово» в пользу Комитета по государственному контролю, использованию  и охране памятников истории и культуры в случае неисполнения решения суда в  установленный решением срок, как 200 000 рублей в месяц до месяца фактического  исполнения решения суда.  

Определением от 31.01.2023 исковое заявление принято судом, возбуждено  производство по делу.  

В настоящее судебное заседание стороны явились. 

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах  дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

На основании постановления Правительства Российской Федерации от  10.07.2001 № 527, здание по адресу: Санкт-Петербург, Феодосийская улица, дом 7,  литера А, является объектом культурного наследия федерального значения «Павильон  парковый» (далее - Объект), входящим в состав объекта культурного наследия  федерального значения «Дача ФИО4 (К-вых-ФИО4)».  

Распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и  охране памятников истории и культуры от 08.07.2019 № 389-р утвержден предмет  охраны объекта.  

Распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и  охране памятников истории и культуры от 03.09.2019 № 07-19-392/19 утверждено  охранное обязательство собственника или иного законного владельца Объекта (далее -  Обязательство).  

Согласно пп. 1 п. 1 ч. 25 Раздела 6 Обязательства в течении 36 месяцев со дня  утверждения Обязательства, то есть в срок до 03.09.2022 требовалось в установленном  порядке обеспечить установку на Объекте информационную надпись и обозначение.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от  11.07.2022, здание находится в собственности Общества с ограниченной  ответственностью «Бизнес - парк «Полюстрово».  

На основании распоряжения Комитета по государственному контролю,  использованию и охране памятников истории и культуры от 23.09.2022 № 590-ро «Об  утверждении Программы проверок по контролю за проведением работ по сохранению  объекта культурного наследия», а также на основании задания Комитета по  государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры  от 22.11.2022 № 01-30-410/22 проведено мероприятие по контролю за проведением  работ, утвержденных Обязательством.  

Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 22.11.2022 № 0133-410/22-0-0 зафиксирован факт невыполнения работ, установленных пп. 1 п. 1 ч. 25  раздела 6 Обязательства, что является нарушением обязательных требований  Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия  (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73- ФЗ).  

Обязанность Ответчика исполнять требования Обязательства обусловлена  фактом владения Объектом на праве оперативного управления и требованиями п. 11 ст.  47.6 Закона № 73-ФЗ.  

Учитывая изложенное, Ответчиком не исполнены условия Обязательства и, тем  самым, допущено нарушение установленных Законом 73-ФЗ требований.  

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском. 

 Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца  подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах  культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской  Федерации» (далее - Закон N 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется  сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами  государственной власти государственной охраны этих объектов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного  наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения,  разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения  установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других  действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их  защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных  воздействий.  

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том  числе установку на объектах культурного наследия информационных надписей и  обозначений (подпункт 11 пункта 2 статьи 33 Закона 73-ФЗ).  

В соответствии с требованиями пунктов 1, 3 статьи 27 Закона 73-ФЗ на объектах  культурного наследия должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие  информацию об объекте культурного наследия.  

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ требование к установке  информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия  устанавливается охранным обязательством, при этом обязанность по установке  указанных надписей возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 Закона 73- ФЗ, Как указано в пункте 11 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ охранное обязательство подлежит  выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного  наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности.  

Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекте  культурного наследия установлен Правилами установки информационных надписей и  обозначений на объекты культурного наследия, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 № 1178 (далее - Правила).  

Согласно пункту 18 Правил после завершения работ по установке  информационной надписи правообладатель направляет в орган охраны уведомление о  выполненных работах с указанием даты проведения работ по установке  информационной надписи и с приложением цветной фотофиксации объекта  культурного наследия до начала работ, в процессе их проведения и после завершения  установки информационной надписи.  

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта  культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ,  разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов  культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению  объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны  объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического,  авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного  наследия за их проведением.  

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ должностные лица  органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о  понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования,  популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.  

В силу пункта 3.37 Положения о Комитете, утвержденного постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, Комитет уполномочен  предъявлять иски в суд в случаях нарушения требований Закона N 73-ФЗ.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (статья 310).  

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно  

должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Из представленного Комитетом акта от 22.11.2022 следует, что по состоянию на  указанную дату информационная надпись на объекте культурного наследия  федерального значения «Павильон парковый», по адресу: Санкт-Петербург,  Феодосийская улица, дом 7, литера А, входящем в состав объекта культурного наследия  федерального значения «Дача ФИО4 (К-вых-ФИО4)» отсутствует.  

 Надлежащих доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в  нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.  

Поскольку представленными в дело доказательствами подтвержден факт  неисполнения ответчиком предусмотренных пунктом 1 части 25 раздела 6 охранного  обязательства обязанностей по истечении установленного срока, требование Комитета о  выполнении установки информационной надписи и обозначений на спорном объекте  подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в случае  неисполнения решения суда в размере 200 000,00 руб.  

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на  всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также  невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность,  установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.  

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает  из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу  денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного  акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего  воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению  судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не  связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены  денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд  не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о  понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках  исполнительного производства.  

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее  размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1  ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта  должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32  постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения  судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой  единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также  установление прогрессивной шкалы.  

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение  должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее  начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п.  2 ст. 308.3 ГК РФ.  

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом  Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность  исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную  защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения  рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.  

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии  с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд на основании изложенного, применив  положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения,  содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной  неустойки в случае неисполнения решения суда.  

При установлении размера судебной неустойки суд, исходя из цели ее  присуждения, принимая во внимание принятые ответчиком меры для исполнения  вышеуказанного обязательства, считает, что судебная неустойка в размере 50 000 руб. в  месяц за неисполнение решения суда в установленный срок до месяца фактического  исполнения решения суда отвечает принципу справедливости, обеспечивает баланс  интересов сторон, стимулирует должника к исполнению судебного акта. В остальной  части требования истца удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бизнес - парк  «Полюстрово» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в  установленном законом порядке установить информационную надпись на объект  культурного наследия федерального значения «Павильон парковый», по адресу: Санкт- Петербург, Феодосийская улица, дом 7, литера А, входящий в состав объекта  культурного наследия федерального значения «Дача ФИО4 (К-вых- ФИО4)».  

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с общества с  ограниченной ответственностью «Бизнес - парк «Полюстрово» в пользу Комитета по  государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры  в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 50 000  рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.  

В остальной части в иске отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес - парк  

«Полюстрово» в доход федерального бюджета 6000,00 руб. государственной пошлины.  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Балакир М.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:39:00

 Кому выдана Балакир Марина Владимировна