АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-45579/2019

г. Нижний Новгород     30 января 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 27 января 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-899), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консул-Аудит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Компас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 19 040 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 17.10.2019),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 10.01.2020),

установил:

заявлено требование о взыскании 19 040 000  долга по договору займа.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала, представила дополнительные доказательства.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявленные требования не оспорила.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 21.11.2019 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции по делу.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020, изготовление полного текста решения отложено до 30.01.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

26.08.2011 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор займа № КОМ/11 (далее – договор) с дополнительным соглашением от 31.12.2013 к нему, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 19 260 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в обусловленный настоящим договором срок.

Заем предоставляется на условиях начисления процентов в размере 5,1 % годовых (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора сумма займа предоставляется заемщику на срок 7 лет.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке:

- не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в пункте 1.2. договора, заемщик должен перечислить на счет займодавцу 100 % суммы займа с начисленными процентами, предусмотренными в пункте 1.1.

Обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ 423, 424 от 26.08.2011, № 429 от 01.09.2011 и № 431 от 02.09.2011.

Ответчик обязательства по возврату в полном объеме суммы займа в установленный договором срок не исполнил, задолженность ответчика составила 19 040 000 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами 01.10.2018 истец обратился к ответчику с претензией от 01.10.2018 с требованием возвращения суммы займа в связи с истечением срока, предусмотренного договором займа, в размере 19 040 000 руб. 00 коп. Надлежащие доказательства получения данной претензии ответчиком представлены в материалы дела.

Письмом № 02/12-К от 04.12.2018 ответчик предложил график погашения задолженности сроком до 31.12.2019.

В связи с отсутствием погашения задолженности истец 02.09.2019 повторно обратился к ответчику с претензией от 02.09.2019 с требованием возвращения суммы займа в размере 19 040 000 руб. 00 коп. Надлежащие доказательства получения данной претензии ответчиком представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела и ответчиком  не оспорен.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа.

Доказательств возврата полученных денежных средств в материалы дела не представлено. 

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не оспорил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании  19 040 000 руб. 00 коп. долга является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компас»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консул-Аудит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 040 000 руб. 00 коп. долга; а также 118 200 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                    С.А. Курашкина