АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-11349/2016

г. Ижевск

9 февраля  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  9 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                       Н.В. Щетниковой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Н.Ф. Жентичкой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИЖ СТРОЙ", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИТРАЖ – СЕРВИС", г. Чайковский, Пермский край                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 27 270 руб. 91 коп.,  в том числе 26 500 руб. долга, 770 руб. 91 коп. процентов за пользование денежными средствам с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 1802/16с/36 от 01.03.2016.

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.06.2016.

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ИЖ СТРОЙ" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИТРАЖ - СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 27 270 руб. 91 коп.,  в том числе 26 500 руб. долга, 770 руб. 91 коп. процентов за пользование денежными средствам с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 1802/16с/36 от 01.03.2016.

Определением суда от 20.09.2016 указанное исковое заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

Определением от 21.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами до 731 руб. 09 коп. за период просрочки с 03.03.2016 по 06.07.2016.

Ходатайство истца судом рассмотрено и в силу ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 27 231 руб. 09 коп., в том числе                      26 500 руб. 00 коп. долг, 731 руб. 09 коп. проценты за пользование денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.     

Ответчик  явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.  Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебные акты по делу направлялись ответчику по адресу его государственной регистрации, кроме того, дополнительно были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенное, суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спор рассмотрен Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии  с предусмотренной п. 8.2 договора подряда              № 1802/16с/36 от 01.03.2016 договорной подсудностью. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор подряда № 1802/16с/36 от 01.03.2016 (л.д. 12-13) (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец (Подрядчик) обязался изготовить и произвести своими или привлеченными силами монтаж на Объекте ответчика (Заказчик) тросовой системы полок (далее – Изделия) в соответствии со Спецификацией и Планом монтажа (л.д. 13), утвержденными обеими сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора (Приложение № 1 и № 2 соответственно) по адресу: 

<

...> этаж, а Заказчик обязался принять и оплатить результат работы в сроки и в порядке, установленные договором (п.п. 1.1, 1.2 договора).    

В соответствии с п. 3.1 договора Подрядчик выполняет работы по договору в срок: 25 календарных дней с момента получения предоплаты.   

Согласно п. 4.1 договора общая сумма договора составляет                     26 500 руб. 00 коп., НДС не облагается.   

Заказчик производит предоплату 100% в течение 10 календарных дней с момента подписания договора (п. 4.2.1 договора).

Во исполнение условий договор истец платежным поручением                    № 106 от 02.03.2016 (л.д. 37) перечислил ответчику денежные средства в сумме  26 500 руб. 00 коп.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик работы по договору не выполнил, в связи с чем истец 17.05.2016 направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора, потребовав вернуть перечисленную предоплату (л.д. 33-35).

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец  обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт перечисления истцом в счет оплаты по договору  денежных средств в общей сумме 26 500 руб. 00 коп. 

По смыслу гл. 37 ГК РФ целью заключения договора подряда является получение заказчиком надлежащего результата выполненных работ.

В силу ст. 708  ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с условиями договора (п.3.1.) работы подлежали выполнению в течение 10 календарных дней с момента получения предоплаты.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

 Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Бремя доказывания факта надлежащего выполнения работ отнесено нормами действующего законодательства на Подрядчика, в данном случае на ответчика.

Надлежащие доказательства факта выполнения работ, предусмотренных договором, ответчиком в материалы дела не представлены. Срок выполнения работ, предусмотренный договором истек.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 450.1. ГК РФ отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Поскольку работы по договору ответчиком не выполнены, срок выполнения работ, предусмотренный договором, истек, истец утратил интерес к дальнейшему продолжению договорных отношений, направив 17.05.2016 ответчику письмо (л.д. 33-35) об отказе от исполнения договора, потребовав вернуть сумму предоплаты.

Таким образом, истец фактически в порядке  ст. 405.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Поскольку доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором подряда № 1802/16с/36 от 01.03.2016 в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлены, суд признал односторонний отказ истца от исполнения договора (ст.ст. 310, 450.1., 715 Гражданского кодекса Российской Федерации) правомерным, а договор подряда 1802/16с/36 от 01.03.2016 расторгнутым.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 1,4,5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.  При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик каких-либо доказательств фактического исполнения работ на сумму перечисленной истцом предоплаты либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, в материалы дела не представил.

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется.

Исходя из изложенного, требования истца о возврате  суммы неотработанного аванса в размере 26 500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ действующей с 01.08.2016).

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом за просрочку выполнения работ начислены ответчику проценты за пользование денежными средствами за период с 03.03.2016 по 06.07.2016 в общей сумме 731 руб. 09 коп. из расчета ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения истца (Приволжский федеральный округ) (расчет в тексте искового заявления, л.д. 8 оборотная сторона и в ходатайстве об уточнении исковых требований, л.д. 56).

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами является законным, обоснованным и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит удовлетворению в заявленной сумме                                731 руб. 09 коп.

Дальнейшее начисление процентов истец просит производить с момента вынесения решения до фактического исполнения.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дальнейшее начисление процентов следует производить с 02.02.2017 по  день фактического возврата неосновательного обогащения  на сумму неосновательного обогащения (26 500 руб. 00 коп.) из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТРАЖ - СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖ СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 27231 руб. 09 коп., в том числе 26500 руб. 00 коп. неосновательное обогащение,  731 руб. 09 коп. проценты за пользование денежными средствами с дальнейшим начислением процентов на сумму долга с 02.02.2017 по день его фактического возврата из расчета из расчета  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                     Н.В. Щетникова