ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.03.2018

Дело № А40-24106/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Тутубалиной Л.А., Стрельникова А.И., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. №513-Д от 11.12.2017

от ответчика: ФИО2 по дов. №01-10-08/326 от 26.12.2016

от третьего лица: ФИО3 по дов. №08/18/УУП от 11.01.2018,

рассмотрев 21 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «ФПК»

на решение от 11.07.2017

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

на постановление от 15.11.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

в деле по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»

к Министерству финансов Российской Федерации,

третье лицо: Федеральное агентство железнодорожного транспорта,

о взыскании,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства железнодорожного транспорта расходов в сумме 3 148 208,80 руб. в связи с установлением преимуществ по провозной плате пассажирам в сообщении из (в) Калининградской области в (из) другие регионы Российской Федерации в 2013 году.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 по ходатайству истца произведена замена ответчика с Российской Федерации в лице Федерального агентства железнодорожного транспорта на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России, ответчик). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее – Росжелдор, третье лицо). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт об удовлетворении иска полностью. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Представленный Минфином России отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебной коллегией отказано в приобщении к материалам дела представленного Росжелдором 20.02.2018 по электронной почте отзыва на кассационную жалобу, поскольку он подан с нарушением требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные; третье лицо поддержало позицию ответчика. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, АО «ФПК» в 2013 году на основании публичного договора перевозки осуществляло перевозку пассажиров в сообщении из (в) Калининградской области в (из) другие регионы Российской Федерации, а также несло потери в доходах в связи с установлением на федеральном уровне льгот по провозной плате на железнодорожном транспорте общего пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по провозной плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании действующих нормативных актов возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.12.2002 № 92-т/5 «О снижении стоимости проезда из Калининградской области в Россию и обратно в плацкартных и купейных вагонах пассажирских поездов» с 01.01.2003 установлен пониженный тариф на перевозки пассажиров в плацкартных и купейных вагонах в поездах дальнего следования при проезде из (в) Калининградской области в (из) другие регионы Российской Федерации до уровня стоимости проезда на аналогичные расстояния по внутригосударственному тарифу.

Перевозка пассажиров в (из) Калининградской области в (из) другие регионы Российской Федерации предполагает следование поезда по территории Республики Беларусь и Литовской Республики. Расчеты за перевозку пассажиров по территории данных стран осуществляются в соответствии с Соглашением о межгосударственном пассажирском тарифе, принятым на тринадцатом заседании Совета 18 - 19 мая 1995 года (далее - Соглашение). 

АО «ФПК» в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 указанного Соглашения осуществляет расчеты за перевозку пассажиров по территории Республики Беларусь и Литовской Республики с применением межгосударственного пассажирского тарифа (далее - МГПТ). 

В силу пункта 1 статьи 3 Соглашения для МГПТ тарифной валютой считается швейцарский франк. 

Согласно пункту 5 статьи 5 Соглашения железнодорожные администрации имеют право устанавливать повышающие коэффициенты индексации базовых тарифов на перевозку пассажиров багажа и грузобагажа по своей территории.

Судами правомерно указано, что учитывая требования постановления Федеральной энергетической комиссии от 17.12.2002 № 95-т/5 АО «ФПК» вправе взыскивать с пассажира стоимость тарифа, применяемого для расчета стоимости проезда по территории Российской Федерации, в то время как оплачивает перевозку по территории Республики Беларусь и Литовской Республики по межгосударственному пассажирскому тарифу.

Во исполнение требований статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) Правительством Российской Федерации принято постановление от 21.12.2007 № 916 «Об утверждении Правил предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах от выравнивания тарифов при перевозке пассажиров в сообщении из (в) Калининградской области в (из) другие регионы Российской Федерации». 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2007 № 916 между АО «ФПК» и Росжелдором заключен договор от 07.02.2012 № 985д/ФПК-12-16 о предоставлении субсидий АО «ФПК» на компенсацию потерь в доходах от выравнивания тарифов при перевозке пассажиров в сообщении из (в) Калининградской области в (из) другие регионы Российской Федерации.

Федеральным законом от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» Федеральному агентству железнодорожного транспорта по подразделу «Транспорт» раздела «Национальная экономика» на цели компенсации потерь от выравнивания тарифов при перевозке в Калининград были выделены денежные средства в сумме 418 700 000 руб.

В связи с недостаточностью средств, предусмотренных в федеральном бюджете на компенсацию потерь в доходах перевозчика в 2013 году, в Росжелдор был направлен расчет уточненного объема потребности в представлении субсидий.

Федеральным законом от 02.12.2013 № 348-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» Федеральному агентству железнодорожного транспорта на цели компенсации потерь от выравнивания тарифов при перевозках в Калининградскую область были дополнительно выделены денежные средства в размере 111 100,0 тыс. руб.

Между АО «ФПК» и Росжелдором заключено дополнительное соглашение от 10.12.2013 № 3/ФПК-12-10 (3) к договору от 07.02.2012 № 985д/ФПК-12-16, в соответствии с которым сумма субсидий, предоставляемых АО «ФПК» в 2013 году в связи с выравниванием тарифов при перевозках в Калининградскую область, составила 529 800 000 руб. 

В обоснование исковых требований АО «ФПК» указывает, что фактические потери АО «ФПК» от выравнивания тарифов при перевозках в Калининградскую область в 2013 году составили 532 948 208 руб. 80 коп. и согласно реестрам оформленных проездных документов недополученная стоимость льготных перевозок железнодорожным транспортом составила 3 148 208 руб. 80 коп. Не полученная от потребителей плата истцу не была компенсирована из федерального бюджета, в результате чего у истца образовались убытки в заявленном размере. 

Порядок государственного регулирования указанных тарифов и возмещения потерь урегулированы статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Положением о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, Правилами предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате выравнивания тарифов на перевозку пассажиров в сообщении из (в) Калининградской области в (из) другие регионы Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2007 № 916, приказами Федеральной службы по тарифам об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на пассажирские перевозки.

При рассмотрении спора судами установлено и истцом не оспаривается, что Росжелдор надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства по договору 07.02.2012 № 985д/ФПК-12-16 о предоставлении субсидий АО «ФПК».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды сослались на положения статей 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пункт 13 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2007 № 916, и установили, что потери в доходах, возникшие в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров, учитывая их правовую природу, не могут расцениваться как убытки.

Предоставление субсидии в размере, полученном истцом, было предусмотрено в федеральном бюджете на 2013 год.

Заключенный между АО «ФПК» и Росжелдором договор 07.02.2012 № 985д/ФПК-12-16 исполнен надлежащим образом.

Таким образом, оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций исследованы полно и всесторонне, доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства оценены, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие истца с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу № А40-24106/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                    Д.И. Дзюба 

 

Судьи:                                                                                                Л. А. Тутубалина 

 

А.И. Стрельников