ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-8888/2023

город Воронеж

06 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2024  года.                                                                                                                                                                

 

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Донцова П.В.,

                                                                                          Капишниковой Т.И.,

 

    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Шипиловой Д.А.,

 

при участии:

от УФАС по Белгородской области: Репей А.О. - представитель по доверенности № 08/24 от 09.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, предъявлен паспорт;

от ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Белгородской области»: ФИО1 - представитель по доверенности от 10.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, предъявлено служебное удостоверение; 

от ИП ФИО2: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2024 по делу № А08-8888/2023, рассмотренному по заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Белгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о об оспаривании  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 17.07.2023 по делу №031/06/106-498/2023 и предписания №31 от 17.07.2023, 

третье лицо: ИП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Белгородской области» (далее - ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Белгородской области») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об оспаривании  решения от 17.07.2023 по делу №031/06/106-498/2023 и предписания №31 от 17.07.2023 Управления федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее -  Белгородскому УФАС России, антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2024  требования удовлетворены в полном объеме. Решение от 17.07.2023 и предписания №31 от 17.07.2023 УФАС по Белгородской области признаны недействительными по делу №031/06/106-498/2023.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.   

В апелляционной жалобе указывает, что заказчик при проведении закупки согласно положениям  Постановления Правительства № 2571, обязан предъявлять к участникам закупки дополнительные требования, которые подтверждают наличие опыта соответствующего предмета закупки.  

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция). 

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Белгородской области».

В судебном заседании представитель УФАС по Белгородской области поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Белгородской области» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП ФИО2 явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

31.07.2023 опубликовано извещение №0826100001723000032  о проведении электронного аукциона, объект закупки - оказание услуг по уборке служебных помещений ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Белгородской области» и УМВД России по Белгородской области на 2024 год.

Заказчиком указанной закупки является ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Белгородской области». 

Начальная (максимальная) цена контракта - 6 486 342,00 руб.

ИП ФИО2 обратился в Белгородстий УФАС России с жалобой на действия ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Белгородской области» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по уборке служебных помещений ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Белгородской области» и УМВД России по Белгородской области на 2024 год.

ИП ФИО2 в жалобе указал, что  Заказчиком в нарушении ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, неправомерно не установлено дополнительное требование к участникам закупки о наличии опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий.

Цена оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренного п. 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571) (т.1, л.д. 102-104).

Рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 Белгородского УФАС России в решении от 17.07.2023 по делу № 031/06/106-498/2023 пришла к выводу, что из содержания п. «а» части 3 Постановления № 2571 следует, что положения данного постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом позиция 36 приложения к Постановлению применяется в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта превышает 1 млн. рублей.

Начальная (максимальная) цена Контракта по закупке № 0826100001723000032 превышает 1 млн. рублей и составляет 6 486 342 рублей. Однако в извещении не установлены дополнительные требования, в соответствии с Постановлением № 2571, что нарушает требование части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Жалоба признана обоснованной, в действиях ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Белгородской области» было установлено нарушения части 4 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ). Заказчику было выдано обязательное для исполнения предписание от 17.07.2023 №31 об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Предписанием №31 от 17.07.2023 антимонопольный орган обязал Комиссию отменить протокол подведения итогов определения поставщика от 12.07.2023 № 0826100001723000032; заказчика - отменить процедуру заключения контрактов; привести извещение о закупке в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решении Комиссии УФАС по Белгородской области; разместить извещение о закупке с изменениями в ЕИС; назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дату подведения итогов электронного аукциона, а также разместить указанные сведения в ЕИС.  

Полагая оспариваемое решение и предписание не законными и не обоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, закон о контрактной системе).

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

В силу ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации, в данном конкретном случае в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - постановление №2571).

Согласно ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

На основании ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с пп. "а" п. 3 Постановления № 2571 положения применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом позиции, в том числе позиция 36 приложения применяется в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта превышает 1 млн. рублей.

Согласно позиции 36 приложения к Постановления № 2571 при проведении конкурентных процедур по оказанию услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий, к участника закупки устанавливаются дополнительные требования, подтверждающиеся наличием опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий. Цена оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Постановление № 2571 принято Правительством РФ в соответствии и в развитие положений, в том числе, ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе. 

В подпункте "а" пункта 3 Постановления № 2571 установлено, что положения постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом позиция 36 приложения применяется в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта превышает 1 млн. рублей.

При этом позиция 36 приложения находится в его разделе 6 «Дополнительные требования к участникам закупки в сфере здравоохранения, образования, науки, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям», положений распространяющих действие этой позиции на участников закупки в других сферах деятельности в данном постановлении не содержится.

В рамках дела № А35-10294/2022 судом кассационной инстанции сделан вывод, что  дополнительные требования нужно устанавливать только,  если заказчик ведет деятельность в соответствующей сфере.

Объектом закупки является оказание услуг по уборке служебных помещений ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Белгородской области» и УМВД России по Белгородской области на 2024 год.

В данном деятельность заказчика не отнесена к  сфере здравоохранения, образования, науки, в связи с чем,  требования, содержащиеся в позиции 36 приложения к Постановления № 2571 не подлежат применению в рассматриваемом случае. 

С учетом изложенного, суд области пришел к верному выводу о незаконности решения и предписания Белгородского УФАС России, поскольку заказчиком не были допущены нарушения требований Закона о контрактной системе, выявленные Управлением.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении апелляционной жалобы судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2024 по делу № А08-8888/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева

 

    судьи                                                                             П.В. Донцов

 

                                                                                           Т.И. Капишникова