АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-283/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Львовой О.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Балт-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Сабировская, д. 35, литер А) 

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия имени Павла Петровича Мельникова г. Малая Вишера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174260, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

акционерное общество Банк «Северный морской путь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115035, Москва, ул. Садовническая, д. 71, к. 11)

государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Новгородской области»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар д.3)

о взыскании  9 843 230 руб. 27 коп.

при участии:

от истца ООО «СК Балт-Строй»: 

- представитель ФИО1, дов. б/н от 02.04.2021

- представитель ФИО2, дов. б/н от 04.06.2021

от ответчика МАОУ «Гимназия имени Павла Петровича Мельникова г. Малая Вишера»:

- директор ФИО3, приказ № 64-л.с. от 02.07.2020

- представитель ФИО4, дов. № 1 от 22.02.2022

- представитель ФИО5, дов. № 2 от 03.03.2022 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Балт-Строй»  (далее - истец, ООО «СК Балт-Строй», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия имени Павла Петровича Мельникова г. Малая Вишера» (далее - ответчик, Гимназия) о взыскании убытков в размере 9 843 230 руб. 27 коп.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – Банк) и государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Новгородской области» (далее - ГБУ «УКС НО»).

В судебном заседании 14.04.2022 представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснили, что убытки в виде неустойки и судебных расходов, взысканных решением Арбитражного суда Города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 по делу № А56-55623/2021 также подлежат отнесению на ответчика, поскольку они причинены в связи с недобросовестными действиями ответчика по обращению в Банк с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Представители Гимназии в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснили, что истцом не представлены доказательства наличия причинной связи и совершения ответчиком виновных действий, приведших к возникновению у истца обязанности перед Банком по уплате неустойки и судебных расходов  по делу № А56-55623/2021. Заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» (далее – Учреждение).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле Учреждения в связи со следующим.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из данной нормы следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет это лицо в деле. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Так, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон; после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В рассматриваемом случае судом не установлено, что на основании судебного акта по настоящему делу  у Учреждения могут возникнуть какие-либо права или обязанности по отношению к сторонам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2019  по результатам  проведения аукциона в электронной форме в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд между Обществом и Учреждением заключен контракт № 0350300006919000048 на выполнение  работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство школы на 550 мест по адресу: 

<

...>» (далее – Контракт), согласно которому  подрядчик обязался  в установленные контрактом сроки в соответствии с проектно-сметной документацией (далее – проектно-сметная документация) выполнить работы по разработке рабочей документации и строительству  объекта капитального строительства, указанного в п.1.2 контракта (далее – работы, объект), и сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять  и оплатить результат выполненных работ. 

24.09.2019 между Банком (Гарант) и Обществом (Принципал) был заключен договор предоставления банковской гарантии № 196936 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Индивидуальных условий договора предоставления банковской гарантии № 196936 (далее - Индивидуальные условия) заключаемый Договор о выдаче банковской гарантии состоит из общих условий, которые установлены Банком в одностороннем порядке в целях многократного применения (Общие условия) и индивидуальных условий. Общие условия выдачи банковской гарантии, введенные в действие с 30.08.2019 (далее - Общие условия), размещены на официальном web- сайте Банка в сети Интернет по адресу https://smpbank.ru, а также были направлены Ответчику через личный кабинет ВБЦ (Всероссийский Бизнес Центр). Принципал считается присоединившимся к Общим условиям, а Договор соответственно заключенным с момента подписания Принципалом Индивидуальных условий

Согласно пункту 2.2 Индивидуальных условий сумма гарантии составила 42 483 201 руб. 00 коп. Дата вступления Гарантии в силу - дата выдачи гарантии по 31 декабря 2020 года включительно; срок гарантии с даты вступления в силу. 

Банком была выдана банковская гарантия № 0040.092019ЭБГ от 30.09.2019 (далее - Банковская гарантия) на сумму 42 483 201 руб. 00 коп. в пользу Бенефициара -  Учреждения в обеспечение исполнения обязательств по Контракту.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 10.08.2020 к Контракту  права и обязанности заказчика перешли от  Учреждения к Гимназии.

Ссылаясь на неоднократное нарушение  подрядчиком сроков выполнения работ, Гимназия 18.09.2020 приняла решение  об одностороннем  отказе от исполнения  Контракта по инициативе Заказчика.

В связи с неисполнением Обществом обязательств по Контракту в адрес Банка (Гаранта) от Гимназии 30.12.2020 поступило Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (исх. 71 от 29.12.2020) на сумму 8 202 497 руб. 79 коп.

Платежным поручением № 1958 от 14.01.2021 Банк удовлетворил требование Бенефициара и перевел денежные средства в размере 8 202 497 руб. 79 коп. на счет Гимназии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 по делу № А56-55623/2021 с ООО «СК Балт-Строй» в пользу Банка взыскано 8 202 497 руб. 79 коп. сумма выплаченная по банковской гарантии № 0040.092019ЭБГ от 30.09.2019, 56 630 руб. 94 коп. просроченных процентов, 1 509 259 руб. 60 коп. неустойки по договору предоставления банковской гарантии № 196936 от 24.09.2019, 74 841 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с решением Заказчика об одностороннем отказе от Контракта, ООО «СК Балт-Строй» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Заказчика об одностороннем отказе от Контракта.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.03.2021 по делу № А44-5289/2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу № А44-5289/2020, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2021, решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.03.2021 по делу № А44-5289/2020 отменено. Признано недействительным решение Гимназии  от 18.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Полагая, что Гимназия необоснованно отказалась от Контракта и направила в Банк требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, ООО «СК Балт-Строй» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением о взыскании с Гимназии убытков в размере 9 843 230 руб. 27 коп., в том числе 8 202 497 руб. 79 коп. суммы выплаченная по банковской гарантии № 0040.092019ЭБГ от 30.09.2019, 56 630 руб. 94 коп. просроченных процентов, 1 509 259 руб. 60 коп. неустойки по договору предоставления банковской гарантии № 196936 от 24.09.2019, 74 841 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда Города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 по делу № А56-55623/2021.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Гимназия в отзыве указала на обоснованность принятия ею решения  об одностороннем  отказе от исполнения  Контракта по инициативе Заказчика и отсутствие доказательств наличия причинной связи и совершения ответчиком виновных действий, приведших к возникновению у истца обязательств перед Банком по делу № А56-55623/2021.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов: наличие убытков и их размер; противоправное поведение, повлекшее причинение вреда; причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками. 

Под  убытками  понимают  те  отрицательные   последствия,   которые  наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Под понятием противоправности понимается объективное несоответствие поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства, обычаям делового оборота, иным предъявляемым требованиям.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

В силу пункта 13 Постановления № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 названного Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 379 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В соответствии со статьей 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Как следует из материалов дела, Гимназия 29.12.2020 (исх. № 71) обратилась в Банк с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 8 202 497 руб. 79 коп.

Платежным поручением № 1958 от 14.01.2021 Банк перечислил Гимназии истребуемые денежные средства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 по делу № А56-55623/2021 с ООО «СК Балт-Строй» в пользу Банка взыскано 8 202 497 руб. 79 коп. сумма выплаченная по банковской гарантии № 0040.092019ЭБГ от 30.09.2019, 56 630 руб. 94 коп. просроченных процентов, 1 509 259 руб. 60 коп. неустойки по договору предоставления банковской гарантии № 196936 от 24.09.2019, 74 841 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу № А44-5289/2020  решение Гимназии  от 18.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения Контракта признано недействительным.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку, исходя из обстоятельств, установленных по делу № А44-5289/2020, требование Гимназии о выплате по банковской гарантии являлось необоснованным, суд полагает, что Обществу причинены убытки в размере выплаченной Банком Гимназии банковской гарантии и взысканной впоследствии с Общества в сумме 8 202 497 руб. 79 коп.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика 8 202 497 руб. 79 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с Гимназии 56 630 руб. 94 коп. просроченных процентов, 1 509 259 руб. 60 коп. неустойки по договору предоставления банковской гарантии № 196936 от 24.09.2019, 74 841 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с Общества в пользу Банка решением Арбитражного суда Города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 по делу № А56-55623/2021.

Как следует из материалов дела, проценты и неустойка начислены в связи с неисполнением Обществом требования Банка о возмещении суммы уплаченной Гимназии по банковской гарантии, на основании договора предоставления банковской гарантии № 196936 от 24.09.2019, заключенного между Обществом и Банком.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 74 841 руб. 94 коп. взысканы с Общества в пользу Банка в связи с обращением последнего в суд для принудительного взыскания с Общества денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Гимназия, не являясь стороной договора предоставления банковской гарантии, не имела возможности повлиять на размер неустоек, предусмотренных истцом и его контрагентами, ставки которых существенны. Контракт и соглашение о предоставлении банковской гарантии являются самостоятельными договорами и регулируют правоотношения сторон вне зависимости друг от друга.

Следовательно, в нарушении статьи 65 АПК РФ Обществом не доказана причинно-следственная связь между поведением Гимназии и убытками Общества в размере начисленных Банком процентов и неустойки, а также уплаченной государственной пошлины по делу № А56-55623/2021.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022 № Ф07-1325/2022 по делу № А56-3282/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 72 216 руб. 

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере  60 179 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия имени Павла Петровича Мельникова г. Малая Вишера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Балт-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 202 497 руб. 79 коп. убытков, а также 60 179 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

Соколова Е.А.