677/2023-17416(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46517/2020

г. Краснодар

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном  заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Лидер+»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Альянс-финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего  лица – общества с ограниченной ответственностью «Фактор» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Лидер+» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.12.2022 по делу № А32-46517/2020, установил следующее.  

ООО «Лидер +» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к ООО «Альянс-Финанс» (далее – компания) о взыскании  383 832 рублей 79 копеек задолженности, 45 927 рублей 96 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2019 по 15.12.2021, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга  в размере 383 832 рублей 79 копеек, с 16.12.2021 по дату фактической уплаты  задолженности (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Фактор» (далее – фирма).  

Решением от 02.08.2022 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о доказанности  наличия спорной задолженности, право требования которой уступлено истцу по договору  уступки права требования от 19.08.2019 № 1 (далее – договор уступки права  

от 19.08.2019). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд  проверил и признал правильным.   

Постановлением апелляционного суда от 16.12.2022 решение от 02.08.2022  отменено, в иске отказано. Суд исходил из того, что истцу по договору цессии передано  несуществующее (погашенное) право требования, поэтому исковые требования являются  необоснованными и не подлежат удовлетворению.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного  суда, решение – оставить без изменения. Заявитель считает неосновательным вывод  апелляционного суда о том, что на момент передачи обществу права требования к  ответчику задолженность погашена. Суд апелляционной инстанции не учел  обстоятельства, что задолженность компании перед фирмой существенно превышала  сумму взаимозачета в размере 1 000 933 рублей 90 копеек, что подтверждается актом  сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по июнь 2018 года. Доказательств  погашения этой задолженности ответчик в материалы дела не представил.  

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а  также законность и обоснованность принятого постановления апелляционного суда.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно, что 01.07.2017 компания (поставщик) и фирма  (покупатель) заключили договор поставки № 03/08-ДП (далее – договор поставки),  по которому компания обязуется поставить фирме инертные материалы по номенклатуре,  количеству, ценам и срокам поставки согласно условиям договора и приложений к нему.  В соответствии с пунктом 5.4 договора стороны обязаны проводить сверку расчетом  с оформлением соответствующего акта не реже одного раза в квартал. В рамках  указанного договора между сторонами сложились встречные поставки.  

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период январь 2017 года –  июнь 2018 года между компанией и фирмой по состоянию на 30.06.2018 задолженность  в пользу фирмы составила 2 111 478 рублей 67 копеек.  

В иске указано, что фирма поставила компании дизельное топливо на сумму  383 832 рубля 79 копеек на основании универсальных передаточных документов (далее –  УПД), счетов-фактур от 28.02.2018 № 00000125 на сумму 191 511 рублей, от 09.03.2018   № 00000132 на сумму 173 тыс. рублей, от 14.03.2018 № 00000140 на сумму 19 321 рубль  79 копеек.  

В 2018 году фирма в рамках договора поставки оказала и поставила компании  услуги экскаватора и булыгу по УПД – счетам-фактурам от 14.01.2018 № 00000002 на  87 тыс. рублей 24 копейки, от 14.01.2018 № 00000003 на 219 600 рублей, от 14.01.2018   № 00000006 на 112 500 рублей 32 копейки, от 14.01.2018 № 00000005 на 198 тыс. рублей  55 копеек.  

В свою очередь компания поставляла фирме инертные материалы (песок) на сумму  1 000 933 рубля 90 копеек, что следует из акта сверки по состоянию на 31.08.2018.  

Актом взаимозачета от 31.08.2018 № 6 компания и фирма произвели взаимозачет  оказанных услуг на сумму 1 000 933 рубля 90 копеек (перед фирмой по счетам-фактурам  от 14.01.2018 № 00000002 на 87 тыс. рублей 24 копейки, от 14.01.2018 № 00000003  на 219 600 рублей, от 14.01.2018 № 00000006 на 112 500 рублей 32 копейки, от 14.01.2018   № 00000005 на 198 тыс. рублей 55 копеек, счетов-фактур от 28.02.2018 № 00000125  на сумму 191 511 рублей, от 09.03.2018 № 00000132 на сумму 173 тыс. рублей,  от 14.03.2018 № 00000140 на сумму 19 321 рубль 79 копеек) и перед компанией по акту  от 31.08.2018.  

По договору уступки права от 19.08.2019 фирма (цедент) уступила обществу  (цессионарий) право требования к компании в размере 383 832 рублей 79 копеек,  возникшее из договора поставки, сторонами которого являлись фирма (покупатель) и  компания (поставщик).  

В подтверждение права требования новому кредитору переданы универсальные  передаточные документы по поставке в адрес должника дизельного топлива и сквозной  акт, отражающий встречные поставки и оплату по ним.  

Новый кредитор, ссылаясь на то, что у компании имеется непогашенная  задолженность, обратился в суд с рассматриваемым иском.  

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору  на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное  не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права (статья 384 Гражданского кодекса).  

В силу статьи 385 Гражданского кодекса уведомление должника о переходе права  имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно  направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору  

до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением  случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что задолженность  компании перед новым кредитором, право требования которой уступлено истцу по  договору уступки права от 19.08.2019, подтверждена представленными в материалами  дела документами. Суд установил, что компания надлежаще уведомлена 15.10.2019 о  состоявшейся уступке фирмой права требования к компании. Доказательства погашения  спорной задолженности кредитору в период до уступки права требования или до  получения уведомления об уступке права требования в материалах дела отсутствуют. Суд  критически оценил утверждение компании об отсутствии у нее задолженности перед  фирмой, в связи с подписанием двустороннего акта взаимозачета от 31.08.2018 № 6,  которым стороны прекратили встречные обязательства на сумму 1 000 933 рублей 90  копеек. Суд, ссылаясь на представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за январь  2017 года – июнь 2018 года, констатировал, что задолженность компании перед фирмой в  размере 2 111 478 рублей 67 копеек существенно превышала сумму взаимозачета в  размере 1 000 933 рублей 90 копеек, при этом доказательств погашения оставшейся  задолженности ответчик не представил.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в  соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса для прекращения обязательств  зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их  предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим  односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета  должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.  

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении признал ошибочными  выводы суда первой инстанции о том, что новому кредитору по договору цессии передано  существующее право требования к компании. Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Кодекса, в том  числе, договор уступки права от 19.08.2019, акт взаимозачета от 31.08.2018 № 6 между  компанией и фирмой, универсальные передаточные документы, суд апелляционной  инстанции установил, что на момент передачи обществу права требования оно фактически  уже ранее погашено путем зачета по правилам статьи 410 Гражданского кодекса. При  таких обстоятельств апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что  исковые требования являются необоснованными.  

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными,  поскольку полностью повторяют позицию истца по делу, были предметом оценки  апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, не содержат фактов,  которые могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта  либо опровергали выводы апелляционного суда. В постановлении приведены мотивы, по  которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, с указанием на  определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по  правилам статьи 71 Кодекса.  

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу   № А32-46517/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Рассказов  

Судьи Е.В. Артамкина  

 А.А. Твердой