Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

29.09.2025 Дело № А40-281868/23-11-2046

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2025

Полный текст решения изготовлен 29.09.2025 

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соловьевой П.А.

проводит судебное заседание по иску  

ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОПРИВОД-ПАКГАУЗ" (111020, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ 1 КОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2006, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, МОСКВА ГОРОД, БРЯНСКАЯ УЛИЦА, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, 

<

...>, СТР.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)

о восстановлении  

в заседании приняли участие: 

от истца 1): ФИО1 по доверенности № 4-47-277/25 от 19.02.2025., паспорт, 

от истца 2): ФИО1 по доверенности № ДГИ-Д-574/24 от 25.11.2024г., паспорт; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.08.2024, паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОПРИВОД-ПАКГАУЗ", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании здания общей площадью 628,9 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001001:1246, расположенное по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой; обязать ООО «Гидропривод-Пакгауз» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание общей площадью 628,9 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001001:1246, расположенное по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением ООО «Гидропривод-Пакгауз» расходов; признать отсутствующим право собственности ООО «Гидропривод-Пакгауз» на здание общей площадью 628,9 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001001:1246, расположенное по адресу: 

<

...>; обязать ООО «Гидропривод-Пакгауз» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать здание общей площадью 628,9 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001001:1246, расположенное по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением ООО «Гидропривод-Пакгауз» расходов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ. 

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленных уточнений. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее — Госинсгтекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: 

<

...>, 13, 14, 16, 17, 22, 23 выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок по адресу: 

<

...>, 13, 14,16,17,22,23, с кадастровым номером 77:04:0001001:8494, площадью 20008 кв.м. предоставлен ООО «ГИДРОПРИВОД-ПАКГАУЗ» в аренду договором от 28.01.2013 № М-04-040282 сроком по 03.12.2061, для целей эксплуатации зданий производственно-складского предприятия. Договор аренды действует.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 26.09.2023 № 9046591/1 установлено, что ранее на земельном участке было расположено нежилое одноэтажное здание с адресным ориентиром: 

<

...> площадью 292,7 кв.м.

В период с 2003-2005 по результатам анализа Google Earth Pro установлено, что с здание площадью 292,7 кв.м. демонтировано, что также подтверждается отметкой от 20.02.2007 в технической документации ГБУ «МосгорБТИ».

На месте демонтированного здания, возведено новое двухэтажное нежилое здание с адресным ориентиром: 

<

...> площадью 628, 9 кв.м.

По данным ГБУ МосгорБТИ от 09,02.2006 здание учтено в красных линиях, в экспликации проставлена отметка «Разрешение на возведение объекта не предъявлено».

По данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 17.06.2015 учтено трехэтажное здание с подвалом площадью 628,9 кв.м.

Здание поставлено на государственный кадастровый учет от 25.05.2012 77:04:0001001:1246, на здание оформлено право собственности ООО «Гидропривод-Пакгауз» (запись в ЕГРН от 19.01.2007 № 77-77-04/134/2006-414).

Таким образом, здание общей площадью 628,9 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0001001:1246,расположенное по адресу: 

<

...>. стр. 16 обладает признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 №. 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов, недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства здание общей площадью 628,9 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0001001:1246, расположенное по адресу: 

<

...> в установленном порядке включено в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 5518.

Земельный участок по адресу: 

<

...>, 13, 14, 16, 17,22, 23, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (не разграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Истцы указали, что органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5,п. 1, ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные п строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Государственная регистрация права собственности Ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

Согласно п, 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно л. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.3 ч.2 ст.3).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв, в котором указал, что Истец обратился в суд за пределами сроков исковой давности. Спорное здание построено в 1988 году, общей площадью 4249,5 кв.м., включая спорные 573 кв.м. о чем согласно технической документации было известно истцу. Согласно выписки из паспорта на знание (строение) №11907/7 от 15.01.1999г. площадь знания составляла 3 676,5 кв.м., а также помещение 573 кв.м. Здание поставлено на государственный кадастровый учет от 25.05.2012г. 77:04:0001001:1246, на здание оформлено право собственности Ответчика. Истцы действуют с целью нарушения прав и причинения вреда Ответчику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2024, удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, проведение которой поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России ФИО3 и/или ФИО4 и/или ФИО5 и/или ФИО6 (109028, 

<

...>, тел. 

<

***>).

Перед экспертами поставлены вопросы: 

1. Установить фактические общую площадь, этажность, количество этажей, площадь застройки, строительный объем здания по адресу: 

<

...>?

2. Является ли здание общей площадью 628,9 кв. м по адресу: 

<

...>, объектом капитального либо некапитального строительства?

3. Соответствует ли здание общей площадью 628,9 кв. м по адресу: 

<

...>, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил?

4. Создает ли здание общей площадью 628,9 кв. м по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

В суд поступило заключение экспертов ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России №5321/19-3-24 от 10.01.2025г. согласно выводов которого: при сопоставлении технической документации, геометрические характеристики здания с адресным ориентиром: 

<

...> изменились в результате нового строительства:

На осмотре экспертом было произведено сопоставление представленной документации, выполнены необходимые для расчёта площади линейные измерения. Как установлено исследованиями, в настоящее время - объект двухэтажное здание по адресу: г, Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 16, со следующими техническими параметрами:

этажность - 2;

наличие подземных этажей -отсутствуют;

высота - 6,9 м. (до наивысшей точки каршвд кровли);

площадь застройки - 333 кв.м. (с учетом входных групп);

общая площадь - 628,9 кв.м.;

строительный объем - 1934 куб.м.

Здание по адресу: 

<

...> является некапитальным объектом.

Спорный объект создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта, учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства, отраженные в заключении эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку субъективное несогласие сторон с результатами экспертизы не может свидетельствовать о безусловной недостоверности сделанных экспертом выводов. 

Вопреки статье 65 АПК РФ выводы экспертов сторонами не опровергнуты.

Суд, оценив экспертное заключение, оснований не доверять выводам эксперта не установил, так же, как и противоречий между описательной, исследовательской и резолютивной частями заключения или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора. Данное заключение суд признал надлежащим и допустимым доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. 

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. 

В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. 

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 №595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. 

По смыслу приведенных норм и изложенных разъяснений, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие согласований, разрешений на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки. При этом, для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 названного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 ГрК РФ в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а именно: если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 №65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в ношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011г. №234-ПП (п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013г. №819-ПП), п. 6.28 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013г. №99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013г. №819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно экспертному заключению №5321/19-3-24 от 10.01.2025г экспертами установлено, что здание по адресу: 

<

...> является некапитальным объектом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, а также исходя из разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости, а лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, из которых следует, что спорное здание является объектом некапитального строительства, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что спорное здание не обладает признаками самовольной постройки.

Следовательно, спорный объект относится к некапитальным объектам, ввиду чего положения статьи 222 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

В связи с чем, требование Истцов о признании здания общей площадью 628,9 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001001:1246, расположенное по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, факт установки сооружения, не отвечающего признакам недвижимого имущества, нарушение градостроительных и строительных норм и правил, наличие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что из Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 26.09.2023 № 9046591/1 установлено, что ранее на земельном участке было расположено нежилое одноэтажное здание с адресным ориентиром: 

<

...> площадью 292,7 кв.м.

Установлено, что в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 2007 г. здание площадью 292, 7 кв. м демонтировано и на его месте согласно документам технической инвентаризации ГБУ МогорБТИ по состоянию на 17.06.2015 г. расположено здание площадью 628, 9 кв. м по адресу: 

<

...>.

Земельный участок с адресным ориентиром: 

<

...>, 13, 14, 16, 17, 22, 23, находится в собственности субъекта РФ - г. Москвы и предоставлен по договору аренды № М-04-040282 от 28.01.2013 г., согласно п. 1.1 для целей эксплуатации производственно-складского комплекса.

Согласно п. 4.4 земельный участок представлен без права возведения на нем временных и капитальных зданий и сооружений.

Согласно проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизе ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции на странице 83 следует, что при сопоставлении технической документации, геометрические характеристики здания с адресным ориентиром: 

<

...> изменились в результате нового строительства:

На осмотре экспертом было произведено сопоставление представленной документации, выполнены необходимые для расчёта площади линейные измерения. Как установлено исследованиями, в настоящее время - объект двухэтажное здание по адресу: г, Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 16, со следующими техническими параметрами:

этажность - 2;

наличие подземных этажей -отсутствуют;

высота - 6,9 м. (до наивысшей точки каршвд кровли);

площадь застройки - 333 кв.м. (с учетом входных групп);

общая площадь - 628,9 кв.м.;

строительный объем - 1934 куб.м

Таким образом, в результате демонтажа здания общей площадью 292, 7 кв. м, ответчик в отсутствии предоставленного для строительства участка и получения необходимых разрешений возвел объект общей площадью 628, 9 кв. м, что подтверждается экспертным заключением на стр. (83-86).

Как следует из судебной строительно-технической экспертизы: здание по адресу: 

<

...> является некапитальным объектом.

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (п. 10.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ.

В силу абз. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и(или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с положениями части 6 статьи 7 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 (ред. от 05.06.2019) «О землепользовании в городе Москве» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно Постановлению Правительства Москвы № 636-ПП для целей размещения некапитальных объектов в соответствии с требованиями порядка размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного Правительством Москвы (далее - порядок размещения некапитальных объектов), осуществляется разработка предварительного и основного проектов размещения некапитального объекта.

Предварительный проект разрабатывается и утверждается: а) организатором аукциона на право заключения договора на размещение некапитального объекта; б) физическим или юридическим лицом, заинтересованным в размещении некапитального объекта. Разработка и утверждение основного проекта осуществляется победителем аукциона на право размещения некапитального объекта после заключения с ним организатором аукциона соответствующего договора на размещение некапитального объекта либо лицом, заинтересованным в размещении некапитального объекта, предназначенного для бесплатного пользования неограниченным кругом лиц, после получения им соответствующего согласования уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы. В состав предварительного проекта размещения входит:

1)Краткая пояснительная записка с указанием вида некапитального объекта и его технико-экономических показателей (функциональное назначение объекта, параметры, характеристика объекта, обоснование размещения объекта, информация о предполагаемом конструктивном решении объекта),

2) ситуационный план (схема ситуационного плана) в М 1:2000 с указанием места размещения некапитального объекта.

3) фотофиксация территории земельного участка, на котором осуществляется размещение некапитального объекта (не менее 6 фотографий с привязкой точек съемки).

Проект размещения разрабатывается в соответствии с требованиями строительных норм и правил, государственных стандартов, сводов правил, Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.2.1/2.1.1.1200- 03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", постановлений Правительства Москвы от 25 января 2000 г. N 49 "Об утверждении Норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99», от 6 августа 2002г. № 623-1111 "Об утверждении Норм и правил проектирования комплексного благоустройства на территории города Москвы МГСН 1.02-02". В состав основного проекта входят:

1) пояснительная записка, содержащая: а) указание основания для разработки проекта размещения (целевые программы, решение органа исполнительной власти города Москвы, инициативное решение и т.д.); б) указание заказчика производства работ по размещению некапитального объекта; в) информация о некапитальном объекте: наименование, назначение и адрес (местоположение) некапитального объекта (места производства работ); г) краткое описание исходных данных и условий для подготовки проекта размещения,

2) ситуационный план (схема ситуационного плана) в масштабе 1:2000 с указанием границ территории, на которую разрабатывается проект размещения, и участка/места размещения некапитального объекта;

3) дендроплан, разработанный на инженерно-топографическом плане в масштабеI 1:500, и пересчетная ведомость существующих зеленых насаждений

4) архитектурные и конструктивные чертежи планов, фасадов, разрезовнекапитального объекта и размещаемого на нем оборудования (при наличии), а такжеограждающих конструкций в масштабе 1:200-1:20 с описанием техническиххарактеристик некапитального объекта, его архитектурных конструктивных элементов -для объемных объектов;

5) фотомонтаж (проектное решение).

Перечень органов исполнительной власти города Москвы и организаций, с которыми подлежит согласованию проект размещения некапитальных объектов (предварительный и основной), устанавливается: Префектурой административного округа города Москвы (п. 10.6).

Ранее вместо вышеуказанного постановления действовало Постановление Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1139-ПП "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства", согласно которому некапитальные объекты размещаются в городе Москве на основании правового акта префектуры административного округа города Москвы в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов различных видов, разработанными территориальными подразделениями Москомархитектуры и утвержденными префектурами соответствующих административных округов города Москвы, с предоставлением права заключения договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации некапитальных объектов юридическим и физическим лицам на конкурсной основе. Документами, необходимыми для размещения некапитального объекта, а также оформления соответствующих разрешений на производство работ, размещение и эксплуатацию такого объекта являлись:

-градостроительное заключение Москомархитектуры на временное использование земельного участка для обустройства, установки, возведения, переустройства некапитальных объектов (далее - градостроительное заключение);

 - проектную документацию в соответствии с пунктом 5 настоящего раздела.

Также при выполнении локальных земляных работ в ОАТИ необходимо было оформить соответствующий ордер.

Приемка в эксплуатацию установленных, обустроенных, возведенных, переоборудованных некапитальных объектов, заказчиком по которым выступает префектура соответствующего административного округа города Москвы, осуществляется комиссией, создаваемой распоряжением префекта административного округа города Москвы. Комиссией оформляется акт приемки в эксплуатацию. Не допускается эксплуатация объекта без утвержденного акта приемки.

Ни одного из вышеуказанных документов в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 7 Закона г. Москвы от 30.04.2014 N 18 (ред. от 17.05.2018) "О благоустройстве в городе Москве» размещение и установка на территории города Москвы некапитальных объектов осуществляются в соответствии с утвержденными в установленном порядке схемами размещения некапитальных объектов или проектами размещения некапитальных объектов на основе соответствующего права на их размещение без оформления земельно-правовых отношений, за исключением случаев, установленных Правительством Москвы.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 9, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, земельные участки должны использоваться в соответствии с их видом разрешенного использования, нецелевое использование земельных участков влечет возникновение негативных последствий для лица, осуществляющего такое использование участка.

На основании вышеизложенного, спорная надстройка находится на земельном участке, который не предоставлялся для размещения некапитального объекта, а предоставлялся исключительно для эксплуатации существовавших строений, согласование на возведение некапитального объекта не было получено, заявка на размещение объекта с приложением надлежащих документов не подавалась, что указывает на нарушение требований вышеуказанных законодательных актов, и как следствие, данный некапитальный объект возведен без согласования собственника земельного участка.

В соответствии с п. 2.15 постановления Правительства Москвы от 31.07.2007 N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" изменения внешнего вида фасадов согласовываются в порядке, установленном Законом города Москвы от 01.07.1996 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", а именно Москомархитектурой.

Таким образом, спорный объект (надстройка) размещен с нарушением предписаний компетентных органов, о чем в деле имеются доказательства в виде писем указанных органов исполнительной власти города Москвы и акта Госинспекции по недвижимости о наличии на земельном участке объекта, размещенного с нарушениями.

Согласие собственника на возведение нового некапитального объекта не получено, в связи с чем, требования Истцов об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения, в виде обязания ООО «Гидропривод-Пакгауз» провести демонтаж спорного объекта общей площадью 628,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> подлежит удовлетворению.

Регистрация права собственности на движимый объект незаконна.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон о регистрации) устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, Гражданский кодекс и Закон о регистрации предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 Гражданского кодекса.

Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

Однако произведенная государственная регистрация является единственным подтверждением прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока не будут внесены иные сведения в закрепленном законом порядке.

Таким образом, сохранение зарегистрированного права собственности на движимый объект, нарушает требования законодательства РФ о государственной регистрации.

Кроме того, спорное здание создаёт непреодолимые препятствия к межеванию земельного участка, к заключению договоров аренды с иными лицами, тем самым нарушает права Истца, как собственника земельного участка и иных лиц, имеющих интерес в использовании земельного участка.

Кроме того, спорный объект создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 9 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» земельные участки для размещения строений и сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, передаются исключительно в аренду на срок не более пяти лет.

Таким образом, действующими как на момент размещения указанных объектов, так и в настоящее время нормативными правовыми актами установлены предельные сроки размещения некапитальных объектов, а именно до 5 лет.

Следовательно, законодательством установлен предельный максимальный срок эксплуатации временных построек.

Здание общей площадью 628, 9 кв. м размещена без какой-либо проектной документации, расчёт снеговой, ветровой, эксплуатационной нагрузки на её конструкции специалистами не произведен, что создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, наличие факта угрозы жизни и здоровья было выявлено экспертом ФИО5 и отражено в экспертном заключении № 5321/19-3-24 от 26.09.2024 г. на (стр. 104).

Таким образом, здание по адресу: 

<

...> создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Добросовестность участников правоотношений гражданских презюмируется законом (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим деятельность Департамента городского имущества города Москвы направлена именно на управление и распоряжение движимым и недвижимым имуществом города Москвы, а не на выявление нарушений интересов города Москвы другими участниками гражданского оборота, до тех пор, пока не возникнут основания подозревать их недобросовестность.

Так законом определён круг лиц, наличие информации об объекте самовольного строительства у которых позволяет утверждать, что истец узнал о таком объекте. Однако недостаточно одного только обладания информацией о размещении на земельном участке здания в его новых характеристиках. Необходимо учитывать, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Государственный орган вправе предполагать, что здания произошло на законном основании. Опровержение презумпции происходит в указанном выше порядке при непосредственном обследовании земельного участка, изучении истории изменений объекта, то есть осуществления целенаправленных действий для выявления правонарушения (абз. 2 ч. 2 Определения КС РФ от 24.10.2019 № 2803-О) в пределах своей компетенции, учитывая, что каждое лицо действует в пределах своих полномочий, установленных специальным нормативным правовым актом.

На указанное обращает внимание Президиум ВАС РФ в Постановлении от 18.06.2013 № 17630/12 по делу № А40-125218/09-77-763: «срок давности по данному иску начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что спорные конструкции возведены без разрешения на строительство. Определив начало течения срока исковой давности с 2009 года, суд кассационной инстанции исходил из того, что правительство узнало о строительстве спорных конструкций из представленных обществом «Вестрой» документов, а именно из письма Мосстройнадзора от 05.02.2009 № 09-745/9-1».

О недобросовестности Ответчика Департаменту городского имущества города Москвы стало известно в результате проверки контрольного органа Госинспекция по недвижимости города Москвы.

Согласно в ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Таким образом, законом определен порядок выявления фактов самовольного строительства, что информация о возведении самовольной постройки поступает от органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного надзора. В городе Москве данным органом является Госинспекция юпо недвижимости города Москвы.

Следовательно, о нарушении права может быть известно только с момента обследования ГИН.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. 

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольной постройки, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г.).

С 01.01.2017 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона №218-ФЗ). 

Пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость. 

Таким образом, разрешение спора о праве, в том числе, признание права отсутствующим, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности на спорный объект, а также снятии его с кадастрового учета.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании отсутствующим право собственности ООО «Гидропривод-Пакгауз» на здание общей площадью 628,9 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001001:1246, расположенное по адресу: 

<

...>; обязании ООО «Гидропривод-Пакгауз» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать здание общей площадью 628,9 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001001:1246, расположенное по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением ООО «Гидропривод-Пакгауз» расходов, являются правомерными и обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также за проведение судебной экспертизы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 130, 131, 133, 304 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Гидропривод-Пакгауз» на здание общей площадью 628,9 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001001:1246, расположенное по адресу: 

<

...>.

Обязать ООО «Гидропривод-Пакгауз» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать здание общей площадью 628,9 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001001:1246, расположенное по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением ООО «Гидропривод-Пакгауз» расходов.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОПРИВОД-ПАКГАУЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) судебные расходы в размере 434 565 (четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОПРИВОД-ПАКГАУЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2006, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г. Дружинина