АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

№ А59-3965/2021

г. Южно-Сахалинск

03 марта 2023 года

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 22.02.2023. Полный текст дополнительного решения изготовлен 03.03.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании убытков, штрафа,

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй» (далее – ответчик) о понуждении к исполнению гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 19-172/260 от 07.08.2019, о взыскании штрафа.

Определением от 26.07.2021 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А59-3965/2021. 

Решением суда от 23.01.2023 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Однако при вынесении решения судом не разрешен вопрос в части распределения судебных расходов на производство экспертизы.

Определением суда от 02.02.2023 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения в части распределения судебных расходов на производство экспертизы на 20.02.2023.

Судом, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв до 22.02.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела,  суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частями 2 и 3 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

По результатам судебного разбирательства упомянутые расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью установления причин возникновения спорных недостатков.

Определением суда от 23.05.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Грифон» ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1.                      Определить характеристики местного грунта, используемого при обратной засыпке траншей при выполнении работ по муниципальному контракту № 19-172/260 от 07.08.2019, его реакции на сезонные температурные изменения.

2.                      Каковы причины деформации асфальтобетонного покрытия на территории между многоквартирными домами №8 «г» и № 8 «д» по ул. Матросова в г.Холмск?

01.09.2022 в материалы дела от ООО «Грифон»  поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

Суд, оценивая представленное экспертное заключение ООО «Грифон», посчитал его недопустимым доказательством, определение арбитражного суда о назначении судебной экспертизы исполнено экспертной организацией формально, заключение, по своей сути, является поверхностным, не содержащим и не подтверждающим обоснованности и достоверности сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных, без проведения исследования на строго научной и практической основе. Ответы эксперта на вопросы не содержат подробного обоснования и оценки исследований, а также примененных методов.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком, в счет оплаты назначенной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Сахалинской области были перечислены денежные средства в размере 35 000 рублей по платежному поручению № 165 от 24.02.2022.

В случае, если экспертом при проведении экспертизы допущены существенные нарушения, в результате чего экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством, вознаграждение эксперту не выплачивается. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ № 15659/10 от 05.04.2010.

С учетом изложенного, расходы по судебной экспертизе на стороны судом не распределяются и выплате эксперту не подлежат.

Денежные средства в сумме 35 000 рублей, перечисленные по платежному поручению от 24.02.2022 № 165 за проведение судебной экспертизы по делу А59-3965/2021 подлежат возврату ООО «Регион Строй» с депозитного счета Арбитражного суда Сахалинской области..

Руководствуясь статьями 167-171, 178 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Грифон» в возмещении расходов на проведение экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 35 000 рублей, уплаченные по платежному поручению  от 24.02.2022 № 165.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                   П.Б. Мисилевич