АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

      610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102

        http://kirov.arbitr.ru     

        Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3150/2021

г. Киров

23 июля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Оптэкспорт»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 423814, Россия, Республика Татарстан, 

<

...>, пом. 2Н, офис 21)

об обращении взыскания на заложенные в качестве обеспечения исполнения государственного контракта №212118810018200

<

***> от 18.02.2021 денежные средства в размере 10 622 рубля 51 копейка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту, 

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (далее – истец, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области») обратилось в арбитражный суд с исковым требованием об обращении взыскания на заложенные в качестве обеспечения исполнения государственного контракта №212118810018200

<

***> от 18.02.2021 денежные средства в размере 10 622 рубля 51 копейка в связи с ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью «Оптэкспорт» (далее – ответчик, ООО «Оптэкспорт»)  обязательств по государственному контракту. В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 8.15.3 государственного контракта, которым установлено, что обращение взыскания на денежные средства, внесенные головным исполнителем в качестве обеспечения исполнения настоящего контракта, гарантийных обязательств, осуществляется заказчиком в судебном порядке. Соответственно, истец полагает, что в силу данного пункта государственного контракта арбитражный суд должен обратить взыскание на денежные средства (обеспечительный платеж) на основании статей 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ.  

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении судом по существу заявленного им искового требования в отсутствие представителя истца с указанием на правомерность и обоснованность выбранного способа защиты.

Изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

18.02.2021 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №212118810018200

<

***>. 

Способ обеспечения исполнения контракта определен в виде внесения денежных средств на счет заказчика в размере 19 653,00 рублей . Как следует из материалов дела , исполнителем на счет заказчика внесен обеспечительный денежный платеж в сумме 19 653,00 рублей (платежное поручение № 70 от 17.02.2021).

В связи с нарушением условий контракта заказчиком начислена неустойка в размере 10 622,51 рублей (10 612,62 руб. штраф + 9,89 руб. пени). Требование об уплате неустойки в общей сумме 10 622,51 руб. направлено в адрес головного исполнителя.

Учитывая, что претензии от 05.03.2021 о добровольной уплате неустойки не исполнены ответчиком, истец обратился в суд на основании пункта 8.15.3 государственного контракта об обращении взыскания на обеспечительный платеж.

В судебное заседание представитель истца направил копию платежного поручения № 6785 от 12.03.2021 о частичном (9 030,49 руб.)  возврате ответчику денежных средств, внесенных 17.02.2021 на счет заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта №212118810018200

<

***> от 18.02.2021 (19 653,00 руб. – 10 622,51 руб. = 9 030,49 руб.)

Рассмотрев материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

 Арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления. Арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота (статья 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных выше норм суд находит ошибочным довод истца о том, что суд должен обратить взыскание на обеспечительный платеж как на предмет залога (ст.ст. 348, 349 ГК РФ) в силу и в целях реализации договора, определяющего права и обязанности сторон, поскольку условия договора не могут определять действия  суда. Поскольку истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья       Н. П. Хлюпина