Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

  

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-5941/2022

«29» июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 26.07.2022 

Полный текст решения изготовлен 29.07.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Нитэк», г. Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «Вальтер Констракшн», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки, 

при участии (до перерыва): 

от истца: ФИО1 - доверенность от 04.02.2022 г.;

от ответчика:  не явился, уведомлен;

при участии (после перерыва): 

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика:  не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нитэк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Вальтер Констракшн» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании  11 404 900 руб. задолженности по договору оказания услуг специальной техникой №99 от 18.12.2020 г., 124 131 руб. 28 коп. неустойки за период с 02.11.2021 г. по 31.03.2022 г., 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 86 357 руб. расходов по уплате государственной пошлины (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 19.07.2022 г. судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.07.2022 г. до 16-50 час.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, без ведения аудиозаписи.

От ответчика 20.07.2022 г. в  материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выразил на свое несогласие с заявленными требованиями, а также заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью ознакомления с документами, поступившими в материалы дела от истца 12.07.2022 г.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Между тем, учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает представленные в материалы дела документы необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и считает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем, заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.  

При этом суд учитывает, что ответчик, ссылаясь на необходимость ознакомления с документами, поступившими в материалы дела 12.07.2022 г.,  не предпринял попыток ознакомления с материалами дела в условиях объявленного перерыва в судебном заседании, в связи с чем указанное ходатайство суд расценивает как направленное на затягивание рассмотрения настоящего спора.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 18.12.2020 г. между ООО «Вальтер Констракшн»  (заказчик) и ООО «Нитэк» (исполнитель) заключен  договор оказания услуг специальной техникой № 99 (далее - договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг строительной техники и автотранспорту (далее — Услуги) на объекте: на территории АО «Группа Илим» по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка ЛПК, а заказчик обязуется оплатить данные услуги на условиях настоящего договора. 

Истец указывает, что во исполнение условий Договора истец оказал услуги строительной техники, что подтверждается:

-  Актом № 3009-000174 от 30.09.2021 г., Актом № 3009-000175 от 30.09.2022 г. – за период сентябрь 2021 г. 

- Актом № 0910-000009 от 09.10.2021 г., Актом № 0910-000010 от 09.10.2021 г., Актом № 3110-000100 от 31.10.2021 г., Актом № 3110-000101 от 31.10.2021 г. – за период октября 2021 г.

- Актом № 1111-000038 от 11.11.2021 г., Актом № 1511-000034 от 15.11.2021 г., Актом № 1611-000027 от 16.11.2021 г., Актом № 1811-000032 от 18.11.2021 г., Актом № 1811-000033 от 18.11.2021 г.  Актом № 1911-000045 от 19.11.2021 г., Актом № 2411-000043 от 24.11.2021 г., Актом № 2811-000011 от 28.11.2021 г., Актом № 3011-000220 от 30.11.2021 г., Актом № 3011-000221 от 30.11.2021 г.- за период ноября 2021 г. 

Истец указывает, что общая сумма оказанных, но не оплаченных услуг по вышеуказанным актам составила 11 404 900 руб. 00 коп.

Пунктом 2.10 договора  по окончании услуг Спецтехники Исполнитель предоставляет Заказчику: экземпляр подписанной заявки к договору, счет на оплату, акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуру (при применении общей системы налогообложения), счет на оплату, УПД, унифицированную справку ЭСМ-7, копии путевых листов.

В соответствии с п. 4.4 договора, по факту оказанных услуг Исполнитель направляет в адрес Заказчика  документы, указанные в п. 2.10 договора. После получения от Исполнителя пакета документов (счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ), Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет исполнителю подписанный второй экземпляр акта об оказании услуг или мотивированный отказ в письменной форме. При неполучении подписанных актов об оказании услуг или мотивированного отказа, а также  в случае отсутствия разногласий в приемке работ в указанный срок, работы Исполнителя считаются сданными в объеме услуг, указанных в путевых листах и актах об оказании услуг, принятыми Закзачиком надлежащего качества и в срок и подлежащим оплате.

Согласно п. 3.2 договора Заказчик обязан в сроки, согласованные сторонами договора, оплачивать услуги, оказываемые на условиях настоящего договора.

Пунктом 5.5 договора установлено, что оплата по договору производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта об оказании услуг/УПД и предоставления полного пакета документов.

Истец указывает, что в адрес ответчика направил документы, указанные в п. 2.10 договора, которые получены ответчиком 18.10.2021 г., 16.11.2021 г., 29.12.2021 г. 

Также по пояснениям истца, документы продублированы по адресу электронной почты, указанной в п. 1.9 договора № 99 от 18.12.2020 года (glavbuh@waltercompany.ru).

Однако, как указывает истец в иске, в связи с тем, что акты оказанных услуг Заказчиком не были подписаны и не было мотивированного отказа от подписания актов, все акты считаются подписанными в одностороннем порядке, услуги принятыми в полном объеме и подлежат оплате.

Истец также указывает, что до настоящего времени оказанные услуги ответчиком не оплачены. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию 14.01.2022 г. почтовым отправлением (исх. № 8/22/юр от 11.01.2022 г.) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 11 404 900 руб. Уклонение ответчика от исполнения требования об уплате долга явилось основанием для обращения с иском в суд.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. 

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 783 ГК РФ закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст. 702, п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 ст. 65 АПК РФ).

В свою очередь, заказчик обязан доказать оплату фактически оказанных услуг или обосновать возражения в части объема фактически оказанных услуг.

Как установлено судом, в качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами следующие документы:

1) Акт № 3009-000174 от 30.09.2021 г. (услуги автокрана 90 тн, период 01.09.2021 - 30.09.2021, рег. № А640УУ152) на сумму 1 918 200 руб.

2) Акт № 3009-000175 от 30.09.2022 г. услуги автокрана 90 тн, период 01.09.2021 - 30.09.2021, рег. № 8044АА52) на сумму 1 835 400 руб.

3) Акт № 0910-000009 от 09.10.2021 г.  (услуги автокрана 90 тн, период 01.10.2021 - 09.10.2021, рег. № А640УУ152) на сумму 621 000 руб., справка для расчета за выполненные работы (услуги)  по форме ЭСМ-7 от 09.10.2021  на сумму 621 000 руб. 

4) Акт № 0910-000010 от 09.10.2021 г. (услуги автокрана 90 тн, период 01.10.2021 - 09.10.2021, рег. № 8044АА52) на сумму  621 000 руб., справка № 18 для расчета за выполненные работы (услуги)  по форме ЭСМ-7 от 09.10.2021  на сумму 621 000 руб. 

5) Акт № 3110-000100 от 31.10.2021 г. (услуги автокрана 90 тн, период 10.10.2021 - 31.10.2021, рег. № А640УУ152) на сумму 1 650 000  руб., справка № 17 для расчета за выполненные работы (услуги)  по форме ЭСМ-7 от 31.10.2021  на сумму 1 650 000 руб. 

6) Акт № 3110-000101 от 31.10.2021 г.  (услуги автокрана 90 тн, период 10.10.2021 - 31.10.2021, рег. № 8044АА52) на сумму  1 650 000 руб., справка № 19 для расчета за выполненные работы (услуги)  по форме ЭСМ-7 от 31.10.2021  на сумму 1 650 000 руб. 

7) Акт № 1111-000038 от 11.11.2021 г.  (услуги автовышки 45 м,  период 10.11.2021 - 11.11.2021, рег. № Р199ТУ152) на сумму 66 000 руб., справка № 28 для расчета за выполненные работы (услуги)  по форме ЭСМ-7 от 11.11.2021  на сумму 66 000 руб. 

8) Акт № 1511-000034 от 15.11.2021 г. (услуги автокрана 90 тн, период 01.11.2021 -15.11.2021, рег. № А640УУ152) на сумму 915 000  руб., справка № 20 для расчета за выполненные работы (услуги)  по форме ЭСМ-7 от 15.11.2021  на сумму 915 000 руб. 

9) Акт № 1611-000027 от 16.11.2021 г. (услуги автовышки 45 м,  период 02.11.2021 - 16.11.2021, рег. № Х692РС152) на сумму 564 300 руб., справка № 27 для расчета за выполненные работы (услуги)  по форме ЭСМ-7 от 16.11.2021  на сумму 564 300 руб.

10) Акт  № 1811-000032 от 18.11.2021 г. (услуги автокрана 60 тн, период 18.11.2021 - 18.11.2021, рег. № 3594АА52) на сумму 40 000 руб., справка № 22 для расчета за выполненные работы (услуги)  по форме ЭСМ-7 от 18.11.2021  на сумму 40 000 руб.

11) Акт  № 1811-000033 от 18.11.2021 г.  (услуги автовышки 45 м,  период 04.11.2021 - 18.11.2021, рег. № Х107РН152) на сумму 99 000 руб., справка № 25 для расчета за выполненные работы (услуги)  по форме ЭСМ-7 от 18.11.2021  на сумму 99 000 руб.

12) Акт № 1911-000045 от 19.11.2021 г. (услуги автокрана 90 тн, период 01.11.2021 - 19.11.2021, рег. № 8044АА52) на сумму 1 200 000 руб., справка № 21 для расчета за выполненные работы (услуги)  по форме ЭСМ-7  от 19.11.2021  на сумму 1 200 000 руб.

13) Акт № 2411-000043 от 24.11.2021 г. (услуги автовышки 45 м,  период 24.11.2021 - 24.11.2021, рег. № О169УС152) на сумму 33 000 руб., справка № 24 для расчета за выполненные работы (услуги)  по форме ЭСМ-7  от 24.11.2021  на сумму 33 000 руб. 

14) Акт № 2811-000011 от 28.11.2021 г. (услуги автокрана 25 тн, период 28.11.2021 - 28.11.2021, рег. № С519МУ152) на сумму 26 400 руб., справка № 28 для расчета за выполненные работы (услуги)  по форме ЭСМ-7 от 28.11.2021  на сумму 26 400 руб.

15) Акт № 3011-000220 от 30.11.2021 г. (услуги автокрана 90 тн, период 18.11.2021 - 30.11.2021, рег. № 1481АА52) на сумму 990 000 руб., справка № 23 для расчета за выполненные работы (услуги)  по форме ЭСМ-7 от 30.11.2021  на сумму 990 000 руб.

16) Акт № 3011-000221 от 30.11.2021 г.(услуги автовышки 45 м,  период 19.11.2021 - 30.11.2021, рег. № Х213РЕ152) на сумму 735 900 руб., справка № 26 для расчета за выполненные работы (услуги)  по форме ЭСМ-7  от 30.11.2021  на сумму 735 900 руб.

Также в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период январь 2021 г. - март 2022 г., который подписан обеими сторонами и в котором отражены указанные операции, также представлены в материалы дела и путевые листы.

Из материалов дела также следует, что истцом в адрес ответчика направлялся  пакет документов, включающий акт оказанных услуг, счет-фактуру, счет на оплату, копии путевых листов) (Т.3, л.д. 18-26) , которые получены ответчиком 18.10.2021 г., 16.11.2021 г., 29.12.2021 г.  Также по пояснениям истца, документы продублированы по адресу электронной почты, указанной в п. 1.9 договора № 99 от 18.12.2020 года (glavbuh@waltercompany.ru).

Пунктом 5.5 договора установлено, что оплата по договору производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта об оказании услуг/УПД и предоставления полного пакета документов.

Однако, как установлено судом, услуги оплачены частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 11 404 900 руб. 00 коп.

При этом суд отклоняет довод ответчика в отзыве на исковое заявление об отсутствии необходимого пакета  документов, о ненаступлении обязанности по оплате оказанных услуг. В соответствии с пунктом 4.4 договора по факту оказания услуг ООО «Нитэк» направило в адрес ООО «Вальтер Констракшн» документы. После получения от Исполнителя пакета документов, заказчик мотивированный отказ по причине отсутствия пакета документов не заявил. Следовательно, работы ООО «Нитэк» считаются сданными в объеме услуг, указанных в путевых листах и актах об оказании услуг, надлежащего качества и в срок и подлежащими оплате. 

При таких обстоятельствах,  исковые требования ООО «Нитэк» о  взыскании с ООО «Вальтер Констракшн» 11 404 900 руб. задолженности по договору оказания услуг специальной техникой №99 от 18.12.2020 г. подлежат удовлетворению.

Также ООО «Нитэк» заявлено требование о взыскании с ООО «Вальтер Констракшн» неустойки за период с 02.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 124 131 руб. 28 коп. в соответствии с Постановлением Правительства от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате  услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно п. 5.5 договора, оплата за услуги по договору производится на расчетный счет Исполнителя по факту выполненных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта об оказании услуг/УПД и предоставления полного пакета документов.

Согласно п. 7.1 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы  задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 02.11.2021 г. по 31.03.2022 г., согласно которому неустойка составила 129 282 руб. 58 коп

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 918 200,00

02.11.2021

27.12.2021

56

1 918 200,00 × 56 × 0.01%

10 741,92 р.

-1 560 300,00

27.12.2021

Оплата задолженности

357 900,00

28.12.2021

31.03.2022

94

357 900,00 × 94 × 0.01%

3 364,26 р.

 

Итого:

14 106,18 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 835 400,00

02.11.2021

31.03.2022

150

1 835 400,00 × 150 × 0.01%

27 531,00 р.

 

Итого:

27 531,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

621 000,00

01.12.2021

31.03.2022

121

621 000,00 × 121 × 0.01%

7 514,10 р.

 

Итого:

7 514,10 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

621 000,00

01.12.2021

31.03.2022

121

621 000,00 × 121 × 0.01%

7 514,10 р.

 

Итого:

7 514,10 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 650 000,00

01.12.2021

31.03.2022

121

1 650 000,00 × 121 × 0.01%

19 965,00 р.

 

Итого:

19 965,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 650 000,00

01.12.2021

31.03.2022

121

1 650 000,00 × 121 × 0.01%

19 965,00 р.

 

Итого:

19 965,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

66 000,00

21.01.2022

31.03.2022

70

66 000,00 × 70 × 0.01%

462,00 р.

 

Итого:

462,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

915 000,00

21.01.2022

31.03.2022

70

915 000,00 × 70 × 0.01%

6 405,00 р.

 

Итого:

6 405,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

564 300,00

21.01.2022

31.03.2022

70

564 300,00 × 70 × 0.01%

3 950,10 р.

 

Итого:

3 950,10 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

40 000,00

21.01.2022

31.03.2022

70

40 000,00 × 70 × 0.01%

280,00 р.

 

Итого:

280,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

99 000,00

21.01.2022

31.03.2022

70

99 000,00 × 70 × 0.01%

693,00 р.

 

Итого:

693,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 200 000,00

21.01.2022

31.03.2022

70

1 200 000,00 × 70 × 0.01%

8 400,00 р.

 

Итого:

8 400,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

33 000,00

21.01.2022

31.03.2022

70

33 000,00 × 70 × 0.01%

231,00 р.

 

Итого:

231,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

26 400,00

21.01.2022

31.03.2022

70

26 400,00 × 70 × 0.01%

184,80 р.

 

Итого:

184,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

990 000,00

21.01.2022

31.03.2022

70

990 000,00 × 70 × 0.01%

6 930,00 р.

 

Итого:

6 930,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

735 900,00

21.01.2022

31.03.2022

70

735 900,00 × 70 × 0.01%

5 151,30 р.

 

Итого:

5 151,30 руб.

Сумма основного долга: 11 404 900,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 129 282,58 руб.

Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем, полагает необходим удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере - 124 131 руб. 28 коп.

Одновременно с этим, ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет суду не представил, не представил доказательств оплаты или доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также не заявил каких-либо ходатайств о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.  Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 80 000 руб. 00 коп.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных указанных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических (консультационных) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 02.02.2022 г., заключенный между  ООО «Нитэк»  и ФИО1, расходный кассовый ордер № 120 от 07.02.2022 г. на сумму 60 000 руб. 00 коп., акт об оказании юридических услуг от 24.05.2022 г.,  дополнительное соглашение  № 1  от 24.05.2022 г. к Договору на оказание юридических  (консультационных) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 02.02.2022 г., расходный кассовый ордер № 140 от 24.05.2022 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп..

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которая закреплена в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

При определении критерия разумности судебных расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.

В соответствии с мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 года (Решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019) составил: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65 000 рублей, или не менее 4 500 рублей за каждый час работы; участие в суде апелляционной инстанции - принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 40 000 рублей. 

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание весь объем оказанных юридических услуг представителем заявителя, а также сложившиеся в регионе средние ставки за судебное представительство по делам в Арбитражном суде Краснодарского края, суд считает необходимым исходя из принципа разумности снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с истца в пользу ответчика, до 50 000 руб., принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, в том числе: 

- консультирование, сбор документов, составление и подача искового заявления;

- составление документов правового характера в суде первой инстанции: ходатайство об участии в онлайн-заседании от 22.02.2022, ходатайство о приобщении документов к материалам дела  от 06.04.2022, ходатайство об уточнении исковых требований от 11.04.2022, ходатайство об участии путем использования систем ВКС от 21.04.2022, ходатайство об обеспечении иска от 27.04.2022, ходатайство об исправлении описок, ходатайство о выдаче исполнительного листа от 04.05.2022, ходатайство о принятии дополнительных обеспечительных мер от 16.05.2022, ходатайство о выдаче исполнительного листа от 24.05.2022, ходатайство об уточнении исковых требований от 04.05.2022, ходатайство об уточнении исковых требований от 24.05.2022 г., ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 04.05.2022, ходатайство об ознакомлении от 07.06.2022, ходатайство об участии путем использования систем ВКС от 07.06.2022, ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 11.07.2022 г.;

- участие в суде первой инстанции в заседаниях 30.05.2022, 19.07.2022 (до перерыва).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение по настоящему делу также подлежат возложению на ответчика.

 Первоначально истцом были заявлены в сумме 11 471 454 руб. 73 коп. (11 404 900 + 66 554, 73), размер государственной пошлины по заявленным требованиям составил 80 357 руб. 00 коп.  (уплачена истцом платежным поручением № 001624 от 08.02.2022).  Указанные расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины по ходатайству о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 руб., а также по ходатайству о принятии дополнительных обеспечительных мер в размере 3 000 руб., а всего в размере 86 357 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Впоследствии истец уточнил (увеличил) исковые требования в части взыскания неустойки, в связи с увеличением периода просрочки. С учетом уточненных требований, которые составили 11 529 031 руб. 28 коп. (11 404 900 + 124 131, 28), размер госпошлины составил 80 645 руб. 00 коп.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 288 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания - отклонить.

Взыскать с ООО «Вальтер Констракшн», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Нитэк», г. Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 11 404 900 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания услуг специальной техникой №99 от 18.12.2020 г., 124 131 руб. 28 коп. неустойки за период с 02.11.2021 г. по 31.03.2022 г., 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя,  86 357 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО «Вальтер Констракшн», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 288 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                Е.С. Юрченко