дело № А15-2726/2022

27 февраля 2023 года

г. Махачкала

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем Гасановой А. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» (ИНН 2632082033) к ООО УК «Прогресс» (ИНН 0572017315) о взыскании задолженности и пени, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО УК «Прогресс» о взыскании 592 431,36 рубля основного долга за период с 01.07.2021 по 31.01.2022 и 154 120,27 рубля пени за период с 19.08.2021 по 05.06.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (исполнитель) в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению в МКД по адресу: г. Махачкала, ул. Крылова, 3 «а» заключен договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 05013111000303 от 03.03.2021, во исполнение условий  которого истцом ответчику в спорном периоде поставлена электроэнергия в количестве 209 340 кВт•ч на сумму 592 431,36 рубля.

В связи с неоплатой ответчиком казанной суммы, истец предъявил в суд настоящий иск.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также разъяснено, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

В ответе на вопрос № 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг.

Из пункта 17 Правил № 354 следует, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении МКД, в МКД, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления МКД.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям Технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, как поставщик энергоресурса. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации потребители вправе принять 

решение

 о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

При отсутствии заключенного между сторонами письменного договора отношения между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и управляющей организацией (ответчиком) квалифицируются как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению по присоединенной сети.

Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утвержден 24.12.2014), следует, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений, то она может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правилами № 354.

Согласно абзацу 2 пункта 64 Правил № 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги за потребленный ресурс либо обязанности по данному ресурсу за исполнителя. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Ресурсоснабжающая организация, в случае решения потребителя о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, не наделена правом отказа ему в принятии платы за коммунальные услуги.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации обязанность по оплате ресурсов в полном объеме сохраняется за управляющей компанией как исполнителем коммунальных услуг, перед которым потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, несмотря на перечисление ими денежных средств непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 354 на исполнителе лежит обязанность по проверке состояния приборов учета и проверок достоверности сведений о показаниях приборов учета, представленных потребителями.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил № 354 обязан ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Согласно условиям договора ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Махачкала, ул. Крылова, 3 «а». Указанное обстоятельство установлено судом и не оспорено ответчиком.

Таким образом, ответчик обязан оплачивать ресурс, поставленный в этот дом.

Также из материалов дела следует, что в указанном доме установлены сетевой компанией в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 установлены общедомовые приборы учета электроэнергии, в соответствии с которыми истец в спорном периоде осуществил учет и начисление объемов электроэнергии.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии подтвержден представленным истцом ежемесячными актами поставки электроэнергии, содержащими показания приборов учета (начальные и конечные), актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами. 

Поскольку мотивированных возражений и разногласий на указанные акты ответчиком не представлены, в силу условий пункта 7.9 договора эти акты считаются признанными ответчиком.

При этом из актов поставки электроэнергии следует, по счетчику № 116120760658 начисления за предыдущие периоды не производилось (в актах указывались показания 0), а весь объем электроэнергии с июля 2020 года (с момента присвоения статуса гарантирующего поставщика) по сентябрь 2021 года, учтенный за этот период в количестве 111 840 кВт•ч начислен в сентябре 2021 года.

Поскольку указанное начисление (примерно по 6000 кВт•ч в месяц) соответствует последующим ежемесячным показаниям счетчика, при этом из дела не следует, что ранее по данному счетчику фактически начислялись и предъявлялись к оплате объемы электроэнергии, тем самым отсутствует «двойное» начисление, такой порядок начисления объема электроэнергии за сентябрь 2021 года соответствует действительным объемам потребленной энергии и не противоречит принципу оплаты фактически потребленной электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не оспорил указанные обстоятельства и документально не опроверг факт поставки ему спорного количества электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Тем самым в связи с недоказанностью ответчиком иного объема электроэнергии, факт поставки истцом ответчику спорного количества электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате считается подтвержденным.

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной суммы, в части основного долга иск подлежит удовлетворению полностью. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии.

В связи с доказанностью просрочки ответчиком обязательства по оплате спорной суммы задолженности, требование о взыскании соответствующей неустойки является обоснованным. 

В данном случае пени подлежат расчету исходя из установленных пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (до 15 числа месяца, следующего за расчетным), и в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пени подлежат начислению по день вынесения решения и далее до дня фактической уплаты суммы основного долга.

В то же время, в данном случае при начислении и взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7–10 пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия названного моратория на спорную сумму задолженности пени не подлежат начислению.

Также при расчете пени учитываются положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (об окончании течения сроков исполнения обязательств), при начислении пени на оплаченные суммы применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая в момент платежей, на неоплаченные суммы пени начисляются исходя из ключевой ставки, действующей в момент принятия судом решения.

Рассчитанный с учетом всех названных обстоятельств размер подлежащей взысканию с ответчика пени согласно составленному судом расчету составляет 84 405,96 рубля:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

июл.2021

9 508,79

9 508,79

19.08.2021

17.10.2021

60

7,50 %

1/300

9 508,79 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

142,63 р.

9 508,79

18.10.2021

16.11.2021

30

7,50 %

1/170

9 508,79 ? 30 ? 1/170 ? 7.5%

125,85 р.

9 508,79

17.11.2021

31.03.2022

135

7,50 %

1/130

9 508,79 ? 135 ? 1/130 ? 7.5%

740,59 р.

авг.2021

16 810,18

16 810,18

16.09.2021

14.11.2021

60

7,50 %

1/300

16 810,18 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

252,15 р.

16 810,18

15.11.2021

14.12.2021

30

7,50 %

1/170

16 810,18 ? 30 ? 1/170 ? 7.5%

222,49 р.

16 810,18

15.12.2021

31.03.2022

107

7,50 %

1/130

16 810,18 ? 107 ? 1/130 ? 7.5%

1 037,71 р.

сен.2021

335 524,32

335 524,32

16.10.2021

14.12.2021

60

7,50 %

1/300

335 524,32 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

5 032,86 р.

335 524,32

15.12.2021

13.01.2022

30

7,50 %

1/170

335 524,32 ? 30 ? 1/170 ? 7.5%

4 440,76 р.

335 524,32

14.01.2022

31.03.2022

77

7,50 %

1/130

335 524,32 ? 77 ? 1/130 ? 7.5%

14 905,02 р.

окт.2021

39 053,94

39 053,94

16.11.2021

14.01.2022

60

7,50 %

1/300

39 053,94 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

585,81 р.

39 053,94

15.01.2022

13.02.2022

30

7,50 %

1/170

39 053,94 ? 30 ? 1/170 ? 7.5%

516,89 р.

39 053,94

14.02.2022

31.03.2022

46

7,50 %

1/130

39 053,94 ? 46 ? 1/130 ? 7.5%

1 036,43 р.

ноя.2021

42 280,14

42 280,14

16.12.2021

13.02.2022

60

7,50 %

1/300

42 280,14 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

634,20 р.

42 280,14

14.02.2022

15.03.2022

30

7,50 %

1/170

42 280,14 ? 30 ? 1/170 ? 7.5%

559,59 р.

42 280,14

16.03.2022

31.03.2022

16

7,50 %

1/130

42 280,14 ? 16 ? 1/130 ? 7.5%

390,28 р.

дек.2021

89 654,27

89 654,27

18.01.2022

18.03.2022

60

7,50 %

1/300

89 654,27 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

1 344,81 р.

89 654,27

19.03.2022

31.03.2022

13

7,50 %

1/170

89 654,27 ? 13 ? 1/170 ? 7.5%

514,19 р.

янв.2022

59 599,72

59 599,72

16.02.2022

31.03.2022

44

7,50 %

1/300

59 599,72 ? 44 ? 1/300 ? 7.5%

655,60 р.

сальдо на01.10.2022

592 431,36

592 431,36

01.10.2022

27.02.2023

150

7.50%

1/130

592 431,36 ? 150 ? 1/130 ? 7.5%

51 268,10 р.

Сумма основного долга: 592 431,36 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 84 405,96 руб.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в части взыскания 592 431,36 рубля основного долга и 84 405,96 рубля пени, а также пени, начисленной с 28.02.2023 по день фактической оплаты долга. В остальной части требований в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

 

Взыскать с ООО УК «Прогресс» (ИНН 0572017315) в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» (ИНН 2632082033) 592 431,36 рубля основного долга, 16 257 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 84 405,96 рубля пени, а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты долга по день фактической оплаты долга.

 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                                  И. С. Гаджимагомедов