Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-24284/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Полосина А.Л.,

судей                                                                  Донцовой А.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (ФИО2)» на постановление от 05.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу № А45-24284/2022 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (ФИО2)» (630008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Поляна» (630550, Новосибирская область, Новосибирский район, Ремесленный поселок, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Суд установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (ФИО2)» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу «Поляна» (далее – товарищество, ответчик) об обязании прекратить нарушение права истца на пользование земельным участком, расположенным в п. Ремесленный Новосибирского района Новосибирской области, площадью 9,05 га, кадастровый номер 54:19:142601:0005.

Решением от 26.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) иск удовлетворен, суд обязал товарищество прекратить нарушение права учреждения пользования спорным земельным участком, снести за счет товарищества: скважину (металлическое сооружение светло-желтого цвета на металлической платформе с полозьями, ориентировочными размерами - длина 3,5 м, ширина 2,5 м, высота 2,5 м); жилой дом (деревянное строение из бруса на бетонный столбиках, ориентировочными размерами - длина 5 м, ширина 5 м, высота 6 м); электролинию (воздушная ЛЭП низкого напряжения 0,4 кВт длиной 81 м на железобетонных опорах); водопровод (металлическая труба диаметром примерно 10 см, длиной 81 м). Кроме того, взыскал с товарищества в пользу учреждения 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у товарищества законных оснований для размещения его объектов на спорном земельном участке, пришел к выводу, что действия ответчика нарушают права истца на использование принадлежащего ему земельного участка.

Постановлением от 05.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции, суд обязал товарищество прекратить нарушение прав учреждения пользования спорным земельным участком, снести за счет ответчика жилой дом (деревянное строение из бруса на бетонный столбиках, ориентировочными размерами - длина 5 м, ширина 5 м, высота 6 м). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что наличие скважины, водопровода, электролинии на земельном участке истца объективно не может создавать каких-либо препятствий в пользовании им своим земельным участком, неправомерных действий при их возведении со стороны товарищества не установил, вместе с тем, учитывая, что обоснований для возведения жилого дома, а также соответствующего согласия учреждения, ответчиком не представлено, признал обоснованными требования истца в части сноса за счет ответчика указанного дома.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение от 26.08.2023 суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что товарищество осуществляет пользование спорным земельным участком самовольно, в отсутствие каких-либо оформленных в установленном порядке документов; в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик не возражал относительно факта незаконного использования земельного участка, принадлежащего истцу, а также самовольного возведения на нем спорных объектов, в связи с чем, товарищество утеряло право на представление возражений (эстоппель).

Ответчик в отзыве на жалобу возражал против ее доводов, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением от 12.10.1994 № 622 администрации Новосибирского района учреждению выдан государственный акт№ НСО-19-000560 о предоставлении ему земельного участка в п. Ремесленный Новосибирского района Новосибирской области площадью 9,05 гектаров, кадастровый номер 54:19:142601:0005 в бессрочное (постоянное) пользование, в границах, указанных на чертеже, для учебного полигона.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 23.05.2003 № 54 АБ 286452 указанный земельный участок закреплен за истцом.

На основании решения администрации Новосибирского района от 02.12.1994 № 736 товариществу выдан государственный акт № НСО -19-000531 о предоставлении ему в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью 4,48 га в границах, указанных на чертеже для организации садоводческого товарищества «Поляна», кадастровый номер 54:19:000000:338.

Истец указывает, что на предоставленном ему земельном участке с кадастровым номером 54:19:142601:0005 неправомерно возведены и размещены строения (сооружения) товарищества, что подтверждается актом от 30.07.2020, согласно которому на данном земельном участке, комиссией учреждения выявлены 7 объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, а именно:

скважина (металлическое сооружение светло-желтого цвета на металлической платформе с полозьями; ориентировочными размерами - длина 3,5 м, ширина 2,5 м, высота 2,5 м);

жилой дом (деревянное строение из бруса на бетонный столбиках; ориентировочными размерами - длина 5 м, ширина 5 м, высота 6 м);

металлический гараж (металлическое строение бирюзового цвета на бетонных столбиках; ориентировочные размеры - длина 6 м, ширина 4 м, высота 2,5 м);

трансформаторная подстанция (металлическое строение ржавого цвета на бетонных блоках: ориентировочные размеры - длина 2 м, ширина 2 м, высота 3,5 м);

электролиния (воздушная ЛЭП низкого напряжения 0,4 кВт, длиной 268 м на железобетонных опорах);

электролиния (воздушная ЛЭП низкого напряжения 0,4 кВт длиной 81 м на железобетонных опорах);

водопровод (металлическая труба диаметром примерно 10 см длиной 81 м).

Земельные участки, на которых расположены вышеперечисленные объекты, входят в состав земельного участка, переданного в бессрочное (постоянное) пользование учреждению.

В ответе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 17.03.2021 № 01-01-54-1959/21 «О контрольно-надзорных мероприятиях на земельном участке кадастровый номер 54:19:142601:5» указано, что в действиях товарищества усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, а именно использование части земельного участка самовольно или без оформленных в установленном порядке документов на землю, что является нарушением статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец направил в адрес ответчика требование от 15.02.2021 № 120-2 добровольно убрать со спорного земельного участка неправомерно размещенное движимое и недвижимое имущество товарищества, которое исполнено ответчиком в части демонтажа металлического гаража и трансформаторной подстанции.

Поскольку требования истца исполнены ответчиком не в полном объеме, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемое постановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 ГК).

В силу пункта 1 статьи 41, подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 3 статьи 5 ЗК РФ правом возводить сооружения на земельном участке обладают только собственник, землепользователь, землевладелец и арендатор.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 6557/13, пункт 2 статьи 62 ЗК РФ не устанавливает каких-либо специальных способов восстановления нарушенных прав.

Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности освободить земельный участок от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен лишь по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статьи 222, 304 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судами установлено, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 23.04.1993 № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» 15.11.1994 между Новосибирской государственной академией (в настоящее время учреждение) и товариществом заключен договор о порядке отвода и передачи земель для коллективного садоводства (далее – договор), по условиям которого ответчику в постоянное пользование отведен земельный участок в границах, определенных государственным актом.

Учреждение обязалось оказать помощь товариществу в освоении земельного участка.

Согласно указанному договору стороны определили объекты общего пользования: внешнее ограждение, хозяйственный водопровод, подъездная и внутренняя автодорога и линия электропередач ВЛ-0,4 кв.

Доказательств прекращения действия указанного договора в материалы дела не представлено.

Согласно письму Новосибирской Геологопоисковой экспедиции от 15.06.1995 № ГК-1-79 исх. № 112 от 25.04.1995, в 1995 году учреждением получено согласование на добычу подземных вод для хозяйственно-питьевых нужд товарищества и учебного полигона учреждения.

Акционерным обществом «Стройизыскания» в соответствии с договором № 153, заключенным с товариществом и учреждения, разработан проект разведочно-эксплуатационных скважин для водоснабжения, согласовано расположение двух проектируемых водозаборных скважин для учебного полигона учреждения и товарищества.

Во исполнение условий договора от 24.03.1995 № 153 акционерное общество «Стройизыскания» осуществляло бурение скважины для хозяйственного - питьевого водоснабжения учреждения.

Таким образом, в 1995 году на территории земельного участка с кадастровым номером 54:19:142601:0005 пробурена скважина хозяйственно-питьевого назначения для учебного полигона учреждения и товарищества.

31.08.2020 Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области зарегистрировало за № 565/НОВ 80564ВЭ и выдало товариществу лицензию на пользование недрами - добычу подземных вод, используемых для целей технического водоснабжения, сроком до 31.08.2045.

До указанного момента с 06.05.2016 действовала лицензия на пользование недрами НОВ 80126 ВУ, выданная учреждению для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на участке недр «Ремесленный».

Кроме того, 14.10.2014 между открытым акционерным обществом «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и товариществом (абонент) заключен договор энергоснабжения.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 10.02.2023 электроустановка, находящаяся у заявителя - ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП № 1Н-46, энергопринимающие устройства заявителя присоединены к сетям гарантирующего поставщике опосредованно через объекты электросетевого хозяйства учреждения.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что ответчику в постоянное пользование отведен земельный участок в границах, определенных государственным актом, установив, что пользование водопроводом и линией электропередач осуществляется ответчиком на основании договора как объектом общего пользования, скважина была создана сторонами для ее совместного использования, вместе с тем, доказательств самовольного возведения и размещения товариществом водопровода и электролинии на земельном участке с кадастровым номером 54:19:142601:0005 истцом в материалы дела не представлено, кроме того, учитывая, что товариществом подано заявление о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:142601:0005, находящегося в государственной собственности с приложением пакета документов, однако проект соглашения на дату рассмотрения спора сторонами не представлен ввиду не достижения к настоящему времени всех существенных условий, констатировав, что у истца отсутствуют возражения относительно размещения и использования ответчиком спорных объектов в порядке установления сервитута, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия реальной угрозы нарушения его прав относительно спорного земельного участка со стороны ответчика, в связи с наличием на земельном участке спорных скважины и линии электропередач.

Вместе с тем, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт согласования ответчиком с истцом возведения на спорном земельном участке жилого дома (деревянное строение из бруса на бетонных столбиках), апелляционный суд пришел к выводу о неправомерном размещении указанного объекта на земельном участке учреждения, в связи с чем удовлетворил заявленные требований в части его сноса.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что товарищество осуществляет пользование спорным земельным участком самовольно, в отсутствие каких-либо оформленных в установленном порядке документов.

Иная оценка заявителем представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта, не является.

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик не возражал относительно факта незаконного использования земельного участка, принадлежащего истцу, а также самовольного возведения на нем спорных объектов, в связи с чем, товарищество утеряло право на представление возражений (эстоппель) отклоняется судом округа, поскольку оснований для применения принципа «эстоппель» (утрата лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению), основным критерием применения которого является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения, применительно к рассматриваемому спору не имеется, поскольку поведение ответчика, направленное на оспаривание правомерности заявленного иска, как в ходе разрешения дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не изменялось, представленными доказательствами ответчик опровергал позицию истца.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24284/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.Л. Полосин

 

Судьи                                                                                    А.Ю. Донцова

 

ФИО1