7/2018-44833(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2220/2018

г. Саратов

08 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» августа 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен «08» августа 2018 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Шалкина В.Б.,  

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А. 

 при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного  общества «Энгельсские городские тепловые сети» - ФИО2, действующей  на основании доверенности от 09.01.2018 № 01,  

представителя товарищества собственников недвижимости «Полиграфист» -  ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.08.2015,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети» на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2018 года по делу № А57- 2220/2018 (судья Штремплер М.Г.), по исковому заявлению открытого  акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети» к товариществу  собственников недвижимости «Полиграфист» о взыскании задолженности по  оплате горячего водоснабжения за период с января 2017 по июнь 2017 в размере  327 752,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 11.02.2017 по 25.01.2018 в размере 23 159,40 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЭГТС» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым  заявлением к ТСН «Полиграфист» о взыскании задолженности по оплате горячего  водоснабжения за период с января 2017 по июнь 2017 в размере 327 752,80 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017  по 25.01.2018 в размере 23 159,40 руб.  

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2018 года по  делу № А57-2220/2018 с товарищества собственников недвижимости  «Полиграфист» в пользу открытого акционерного общества «Энгельсские  городские тепловые сети» взысканы задолженность за горячее водоснабжение на  общедомовые нужды жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу:  город Энгельс Саратовской области, ул. Полиграфическая, д. 186 за период с  января 2017 по июнь 2017 в размере 164 583 руб. 94 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 25.01.2018 в размере 11  983 руб. 27 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  5 041 руб.  

В остальной части исковых требований отказано. 

 Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное  общество «Энгельсские городские тепловые сети» обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в  жалобе, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить  в полном объеме.  

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом  первой инстанции не учтено, что при определении объема (количества) тепловой  энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной  услуги по горячему водоснабжению, необходимо руководствоваться показаниями  общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в  теплоносителе, поставляемом в многоквартирный дом.  

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный  отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и  обоснованным и не подлежащим отмене.  

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав  материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах,  установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального  права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.   Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой  инстанции, между ОАО «ЭГТС» и ТСН «Полиграфист» сложились фактические  отношения по теплоснабжению.  

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

 Согласно положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.  

 Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора  устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев,  когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для  отдельных категорий потребителей.  

 В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор теплоснабжения  между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался.  

 В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать  как договорные.  

 Потребление услуг по отпуску тепловой энергии в отсутствие подписанного  сторонами договора не освобождает фактического потребителя от обязанности  оплатить пользование данными услугами.  

 Судом первой инстанции правильно установлено, что в спорный период  истец поставил ответчику тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения,  что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в  частности ведомостями учета параметров теплопотребления.  

 Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые  параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,  и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

 Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами  жилищного законодательства.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из  объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при  

заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья  либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

 В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления  коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон регулируются  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354  (далее Правила № 354).  

 В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным  ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством  Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).  

 При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые  исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных  услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей  организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги  для потребителей.  

 Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу,  предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном  индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в  соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из  показаний такого прибора учета за расчетный период.  

 При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета  холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за  коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению,  электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом  помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к  настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.  

 Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных  приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта  42 Правил № 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой  коммунальной услуги, установленной для населения.  

 Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение по объектами не  оборудованным приборами учета определяется как произведение количество  граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива  потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на  соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

 В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета,  размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса,  согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.  

 Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается  представленными в материалы дела актами по потреблению тепловой энергии и не  оспаривается ответчиком.  

 Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных в  период январь – июнь 2017 года услуг горячего водоснабжения на общедомовые  нужды составляет 327752 руб. 80 коп.  

 Однако, в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть  тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания  соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в  многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под  действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного  кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1  статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие  Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные  правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат  Жилищному кодексу Российской Федерации.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из  объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья  либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

 В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о  приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для  предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом  названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.  

 Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной  практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую  организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с  ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных  ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали  бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг  указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя  посредничество управляющей организации.  

 В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере  теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в  открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для  теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием  открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом  двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения  (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента  на тепловую энергию.  

 Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета  размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению,  предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом  доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае  установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.  

 В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за  коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом  помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем  (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный  период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается  как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или  нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям  индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или  нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии,  используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по  горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество)  тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на  общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн)  в формуле 24 того же приложения.  

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в силу Правила   № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды,  определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке  нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего  водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора  учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему  горячего водоснабжения МКД.  

 Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного  кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема  потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при  их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных  услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых  коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой  энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между  всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.  

 Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 15.08.2017 года по делу № 305-ЭС17-8232.  

 Таким образом, представленный истцом расчет стоимости потребленного  ответчиком ресурса является неправильным.  

 Судом первой инстанции правильно установлено, что на день вынесения  решения по существу рассматриваемого спора, задолженность ответчика перед  истцом за период январь – июнь 2017 года составляет 164583 руб. 94 коп.  

 Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора  определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  

актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

 Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг на указанную  сумму и их объем подтвержден материалами дела.  

 Доказательств погашения задолженности в размере 164583,94 руб. не  представлено.  

 Истцом в рамках настоящего срока заявлено требование о взыскании с  ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  23159 руб. 40 коп. за период с 11.02.2017 по 25.01.2018.  

 Согласно ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

 Суд первой инстанции, оценивая вопрос о наличии основания для  применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления  процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо  предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 При проверке расчета процентов за пользование чужими денежными  средствами судом первой инстанции верно установлено следующее.  

Период начисления процентов определен истцом верно. 

 Между тем, поскольку требование о взыскании задолженности было  удовлетворено частично ввиду подлежащей применению формуле № 24  Приложения № 2 Правил № 354 при расчете задолженности за ГВС, то суд считает,  что проценты подлежат начислению исходя из размера удовлетворенных  требований – 164583 руб. 94 коп.  

 Суд первой инстанции обоснованно согласился с контррасчетом,  представленным ответчиком в материалы дела, и, таким образом, сумма процентов  за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в пользу  истца с ответчика в размере 11983 руб. 27 коп. за период с 11.02.2017 по  25.01.2018.  

 На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции  правильно счел, что исковые требования являются законными, обоснованными и  подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за горячее  водоснабжение на общедомовые нужды жилого многоквартирного дома,  расположенного по адресу: город Энгельс Саратовской области, ул.  Полиграфическая, д. 186 за период с января 2017 по июнь 2017 в размере 164 583  руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  11.02.2017 по 25.01.2018 в размере 11 983 руб. 27 коп. В удовлетворении  оставшейся части исковых требований судом отказано.  

 Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  

влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.  

 Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно,  выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

 С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2018 года по делу   № А57-2220/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий В.Б. Шалкин 

 Судьи Т.С. Борисова  

 О.А. Дубровина