АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18037/2024

17 февраля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики  Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (далее – ООО УО «Оптимист», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» Республики Коми (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 142 749 руб. 08 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению, поставленной в периоды с февраля по июль 2023 года и с февраля по апрель 2024 года в незаселенные муниципальные жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, Котельный, д. 20, кв. 20, ул. Ленина, д. 14а, кв. 28, ул. Пионерская, д. 1, кв. 11.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2024 исковое заявление принято к производству, на 17.02.2025 назначено предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство (по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго».

Ответчик в отзыве от 14.02.2025 исковые требования пояснил, что помещения, перечисленные в расчете истца, являются собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми, в спорный период входили в состав казны муниципального округа «Воркута» Республики Коми на праве собственности, периоды заселенности помещений истцом указаны верно.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2024 по делу № А29-12289/2024, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» о взыскании с Общества задолженности в сумме 142 749 руб. 08 коп. по оплате услуг за отопление следующих жилых помещений: 

<

...> (за период с февраля по июль 2023 года), 

<

...> (за периоды с 19.04.2023 по 31.07.2023 и с января по апрель 2024 года), 

<

...> (за периоды с 06.04.2023 по 31.07.2023 и с января по апрель 2024 года), 

<

...> (за периоды с 30.06.2023 по 31.07.2023 и с января по апрель 2024 года),  

<

...> (за периоды с февраля по июль 2023 года и с января по апрель 2024 года), 

<

...> (за период с февраля по июль 2023 года), 

<

...> (за период с 20.06.2023 по 31.07.2023), 

<

...> (за период с 26.07.2023 по 01.08.2023), 

<

...> (за период с 04.03.2023 по 01.08.2023), 

<

...> (за период с 18.07.2023 по 01.08.2023), 

<

...> (за период с 02.03.2023 по 01.08.2023), 

<

...> (за период с 13.06.2023 по 01.08.2023).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик факт нахождения спорных квартир в реестре муниципальной собственности подтверждает. 

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию от 12.11.2024 с требованием об оплате долга, однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, руководствуясь положениями статьей 8, 125, 209, 210, 215, 235, 249, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36, 37, 39, 154, 158, 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу об обоснованности исковых требований.                     

Истец является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирных домов необходимыми коммунальными ресурсами.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Факт оказания истцом коммунальных услуг в отношении спорных объектов (жилых помещений) в рассматриваемый период, их объем и стоимость ответчиком не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с Комитета в пользу истца 142 749 руб. 08 коп. задолженности за период с февраля по апрель 2024 года.

Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку при обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 142 749 руб. 08 коп. задолженности.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Д.В. Никитина