АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                  Дело №А14-5616/2018

«12» июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года.

Решение изготовлено в  полном объеме 12 июля 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новохоперск-АГРО-Инвест», Воронежская область, Новохоперский район, с. Красное 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Никитовка», Воронежская область, Терновский район, д. Никитинская 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими  

денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №ДНХП-1016/18 от 24.05.2018,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены. 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новохоперск-АГРО-Инвест» (далее – истец, ООО «Новохоперск-АГРО-Инвест») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Никитовка» (далее – ответчик, ООО «Никитовка») о взыскании задолженности в размере  1 163 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 143,59 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Из материалов дела следует, что 13.12.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки сельскохозяйственных культур №М-НХП-19555-16 года (далее – договор №М-НХП-19555-16), согласно условиям которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить покупателю сельскохозяйственные культуры, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора. Наименование, количество, качество и иные характеристики товара, а также стоимость товара; сроки и порядок оплаты; сроки, базис и условия поставки и доставки указываются сторонами в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1., 1.2).

По спецификации №1 от 13.12.2016 истец поставил ответчику пшеницу озимую, урожая 2016 в количестве 193 860 кг на общую сумму 1 163 160 руб.

В соответствии с п. 3.1. спецификации ответчик оплачивает товар в размере 100 % от стоимости переданного товара в срок до 31.12.2016.

В период с 15.12.2016 по 29.12.2016 истцом был отгружен товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными, однако обязанность по оплате поставленной продукции ответчик не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате за поставленный истцом товар составляет 1 163 160 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.04.2017 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Однако требования претензии ответчиком не были исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено, что на основании указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 163 160 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными, и ответчиком не оспаривается.

За полученный товар ответчик в полном объеме оплату не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 163 160 руб. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик не оспорил получение продукции в заявленном объеме и сумме, при этом доказательств погашения задолженности не представил. 

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 1 163 160 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца 1 163 160 руб. задолженности.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 03.01.2017 по 13.03.2018 в размере 123 143,59 руб. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца.

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом верно определены период пользования, сумма, на которую подлежат начислению проценты, и ставка процента. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 13.03.2018 составляет 123 143,59 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнений истцом заявленных требований, составляет 25 863 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №450 от 15.03.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 24 230 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика следует взыскать - в пользу истца 24 230 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 1 633 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Никитовка», Воронежская область, Терновский район, д. Никитинская (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новохоперск-АГРО-Инвест», Воронежская область, Новохоперский район, с. Красное (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 163 160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 143,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 230 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Никитовка», Воронежская область, Терновский район, д. Никитинская (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 633 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                       А.И. Стеганцев