﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17794/2020

г. Краснодар

09 апреля 2021 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Малыхина М.Н. без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Федеральная логистическая компания» (ИНН 6155068309, ОГРН 1136182003704) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройкомм» (ИНН 3666150117, ОГРН 1073668014034), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомм» на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу № А53-17794/2020, установил следующее.

ООО «Федеральная логистическая компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Стройкомм» (далее – общество) о взыскании 525 432 рублей 80 копеек долга по договору транспортной экспедиции от 14.11.2019 № 98/2019 и 6969 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2020 по 02.06.2020 с последующим начислением по день уплаты долга.

Иск основан на статьях 395 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате предоставления подвижного состава и железнодорожного тарифа за порожние вагоны.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2020, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их обоснованность и правильность произведенного истцом расчета (долга и процентов); распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование судами представленных доказательств и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что истец не представил экспедиторские документы, подтверждающие факт получения груза для перевозки от клиента либо указанного им грузоотправителя. Представленные компанией акты сдачи-приемки услуг и счета-фактуры являются ненадлежащими доказательствами. Вагоны, указанные в актах №№ 394, 401, 403,  предоставлены ответчику не истцом, а иными лицами. Судами не оценены квитанции о приеме груза и железнодорожные накладные. Вывод судов о наличии между сторонами спора правоотношений, оформленных договором от 14.11.2019 № 98/2019, несостоятелен, поскольку названное соглашение в редакции последнего протокола разногласий не подписано. Истец оказывал ответчику услуги на основании разовых сделок.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса). Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции на основании представленных в  материалы дела доказательств, компания (экспедитор) и общество (клиент) подписали договор транспортной экспедиции от 14.11.2019 № 98/2019 (в редакции протокола разногласий от 14.11.2019), по условиям которого экспедитор по заявке клиента за вознаграждение обязался организовать комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом. 

Согласно пункту 4.3 клиент на основании счетов, выставляемых экспедитором, вносит предварительную оплату в размере 100%, сумма которой определяется исходя из объема заявленных клиентом услуг и согласованной ставки за перевозку и за пользование вагонами, если иное не оговорено в приложениях к договору.

Пунктом 10 дополнительного соглашения от 14.11.2020 № 1 предусмотрена отсрочка оплаты – 14 дней с момента отгрузки вагонов.

На основании заявки от 12.11.2019 № 2 клиенту под погрузку направлен подвижной состав (32 вагона) на станцию Шедок СКВ ж. д. с дальнейшей корректировкой на станцию Мостовская СКВ ж. д.

16 декабря 2019 года экспедитор получил письмо клиента № 223 с отказом произвести погрузку по ст. Мостовская СКВ ж. д. 

В результате неисполнения обществом принятых на себя обязательств по оплате за предоставление подвижного состава и оплату железнодорожного тарифа за порожние вагоны у него образовалась задолженность.

В письме от 15.12.2020 № 3 клиент гарантировал погасить долг до 27.02.2020.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.03.2020, в котором отразили долг общества – 525 432 рубля 80 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора компания направила обществу претензию с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение претензии явилось основанием настоящего судебного спора.

Суды верно квалифицировали спорные правоотношения и применили нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 названного Кодекса).

На основании статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в пункте 2 статьи 5 которого указано, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, проверив произведенный истцом расчет (долга и процентов) и признав его арифметически (методологически) правильным, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка ответчика на отсутствие между сторонами договорных правоотношений, мотивированная неподписанием договора от 14.11.2019 № 98-2019 в редакции окончательного протокола разногласий, проверена и отклонена судами. Договор от 14.11.2019 № 98/2019 и протокол разногласий к нему от той же даты подписаны сторонами данного соглашения и скреплены их печатями, в связи с чем договор обоснованно признан судами заключенным. Суды также учли, что ответчик в ходе исполнения договора ссылался на него, не заявляя о незаключенности: гарантийное письмо ответчика от 15.12.2020 № 3 содержит ссылку на номер и дату договора (без указаний на разногласия по его условиям), платежные поручения от 10.02.2020 № 235, от 27.02.2020 № 309, от 02.03.2020 № 337 и от 11.03.2020 № 374, которыми ответчик частично уплатил долг, содержат в назначении платежа указание на спорное соглашение.

Доводы ответчика о том, что истец не представил экспедиторские документы, а акты сдачи-приемки услуг и счета-фактуры являются ненадлежащими доказательствами, оценены и отклонены судами, поскольку из подписанных актов и последующих действий ответчика следовало, что спорные вагоны были приняты им от истца. Вопреки доводам жалобы судами дана оценка возражениям ответчика, основанным на квитанциях о приеме груза и железнодорожных накладных. Указанные возражения отклонены со ссылкой на пункт  3.1.8 договора от 14.11.2019 № 98/2019 и статью 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку право экспедитора привлекать к исполнению обязательств третьих лиц согласовано сторонами в договоре и не противоречит действующему законодательству. Более того, ответчик не представил доказательства наличия у него самостоятельных правоотношений с лицами, указанными в актах сдачи-приемки услуг.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены верно. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судами не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу № А53-17794/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья										М.Н. Малыхина