﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48638/2021

23 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Травиной И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Пролетарский завод" (адрес:  Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ДУДКО д. 3, ОГРН:  1027806079289)

ответчик: Акционерное общество "Тензор" (адрес:  Россия 111399, город Москва, Мартеновская улица, дом 5, пом I ком 8 оф 172, ОГРН: 1067746744889)

о взыскании 749 285 руб. 81 коп.

при участии

- от истца: представитель Ширяева П.А. (доверенность от 14.12.2020)

- от ответчика: представитель Перфильева И.А. (доверенность от 10.09.2019)

установил:

Публичное акционерное общество "Пролетарский завод" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Тензор" об обязании произвести поставку продукции на сумму 7 330 178 руб. 17 коп. по договору №70/606/19 от 05.11.2019, + 749 285 руб. 81 коп. неустойки за период с 23.03.2021 по 26.04.2021.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, заявил отказ от иска в части обязания произвести поставку продукции, в части взыскания неустойки требования поддержал.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял данные уточнения.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции. 

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №70/606/19 от 05.11.2019, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Согласно Спецификации №1 дата поставки:  в течение 90 дней с момента оплаты покупателем аванса в размере 30% от общей стоимости продукции при условии своевременной оплаты второго авансового платежа в размере 20% от общей стоимости продукции.

В соответствии с условиями Спецификации №1 порядок оплаты и фактическая оплата осуществлялись следующим образом:

- первый авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости продукции покупатель оплачивает поставщику в течение 15 календарных дней с даты подписания договора. Срок оплаты наступил 20.11.2019 – платежное поручение №7094 от 08.11.2019;

-	второй авансовый платеж в размере 20% от общей стоимости продукции покупатель оплачивает поставщику в течение 15 календарных дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Оплата второго авансового платежа произведена в два этапа: 

26.12.2019г. в адрес истца поступило письмо от ответчика в соответствии с которым ориентировочная дата отгрузки Корпуса ЛИКА.731373.007, Корпуса ЛИКА.731313.007 (далее - Поковка «Корпуса») и Травеса ЛИКА.741364.181 (далее- Поковка «Траверса»): 20.01.2020 (исх.№47/12 от 26.12.2019). Срок оплаты наступил 10.01.2020, оплата произведена в соответствии с платежным поручением №8776 от 13.02.2020. Просрочка оплаты поковок "Траверса" и поковок "Корпус" составила 33 дня.

01.06.2020г. в адрес истца поступило письмо от ответчика о готовности к отгрузке поковки Баллер ЛИКА.716634.006 и поковки Баллер ЛИКА.716634.006-01 (далее - Поковка «Баллер») (исх.№02/06 от 01.06.2020). Срок оплаты наступил 15.06.2020, оплата произведена в соответствии с платежным поручением №12204 от 22.12.2020. Просрочка оплаты поковок "Баллер" составила 190 дней.

Окончательный расчет в размере 50% от общей стоимости продукции покупатель оплачивает поставщику в течение 30 календарных дней с момента приемки ОТК покупателя всей продукции.

По состоянию на 28.05.2021 ответчик частично произвел поставку товара в адрес истца в соответствии с условиями договора, а именно:

06.03.2020 истец принял от ответчика часть продукции по договору: поковки: "Корпус ЛИКА.731313.007" и "Корпус ЛИКА.731373.007" в соответствии с т/н №8 от 06.03.2020 на сумму 5 791 923,74 руб. (в т.ч. НДС 20%).

21.09.2020 истец принял от ответчика часть продукции по договору: поковку "Травеса ЛИКА.741364.181" (т/н №57 от 21.09.2020 на сумму 931 807,10 руб. (в т.ч. НДС 20%).

26.04.2021 истец принял от ответчика часть продукции по договору: поковку "Травеса ЛИКА.741364.181" в кол-ве 1шт. на сумму 931 807,10 руб. (в т.ч. НДС 20%) (т/н №38 от 26.04.2021 на сумму 931 807,10 руб. (в т.ч. НДС 20%).

24.03.2020 истец принял от ответчика часть продукции по договору: поковки "Баллер" в соответствии с товарной накладной №24 от 24.03.2021г.на сумму 7 330 178,17 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Однако, 30.04.2021 истец произвел возврат поковки "Баллер" для замены в адрес ответчика, что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону №653, подписанной обеими сторонами а также рекламационным актом №27 от 30.04.2021. Таким образом, на дату подачи иска ответчик не произвел поставку Поковки «Баллер» в адрес истца в соответствии с условиями договора № 70/606/19 от 05.11.2019 и спецификации к нему.

Принимая во внимание просрочку по оплате, срок поставки рассчитан следующим образом: 90 дней с момента оплаты второго аванса в размере 20% от стоимости каждой продукции, в связи с чем срок поставки продукции составил:

- Поковки «Корпус» - 13.05.2020 (90 дней с даты оплаты второго аванса 13.02.2020);

- Поковки «Баллер» - 22.03.2021 (90 дней с даты оплаты второго аванса 22.12.2020);

- Поковки «Травера» - 13.05.2020 (90 дней с даты оплаты второго аванса 13.02.2020).

Между сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к договору от 30.07.2021 о расторжении договора №70/606/19 от 05.11.2019 с 01.07.2021.

В ходе рассмотрения дела истец утонил исковые требования, отказался от части требовании об обязании произвести поставку продукции на сумму 7 330 178 руб. 17 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора, статьями 329, 330 ГК РФ истец начислил 749 285 руб. 81 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 23.03.2021 по 26.04.2021, исходя из ставки 0,1% от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости договора. 

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательства.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ). 

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 7.1.1 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков поставки.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку поставки продукции судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая ограничение ответственности 5%, период просрочки, а также ставку пени 0,1%, которая соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего  исполнения своих обязательств по договору, исковые требования, с учетом изложенных обстоятельств, подлежат удовлетворению в размере 749 285 руб. 81 коп. неустойки, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части обязания произвести поставку продукции на сумму 7 330 178 руб. 17 коп. по договору №70/606/19 от 05.11.2019.

Взыскать с Акционерного общества "Тензор" в пользу Публичного акционерного общества "Пролетарский завод" 749 285 руб. 81 коп. неустойки, а также 17 986 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Пролетарский завод" из федерального бюджета 4 200 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №4013 от 28.05.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья 								Евдошенко А.П.