СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17743/2021-АК

г. Пермь

16 марта 2022 года

Дело № А60-27581/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Гуляковой Г.Н., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 26.05.2021), 

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 03.02.2022, диплом), ФИО4 (удостоверение, доверенность от 10.01.2022, диплом),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Содружество»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 ноября 2021 года

по делу № А60-27581/2021  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Екатеринбургской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными требований о взыскании денежных средств, действий (бездействия) по непринятию отчета об использовании акцизных марок,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявление к Екатеринбургской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительными требования об уплате денежных средств № 1 от 02.03.2021 в отношении заявления от 02.09.2020 № 10502000/20/00036 на сумму 1 626 487 руб. 50 коп., требования об уплате денежных средств № 2 от 02.03.2021 в отношении заявления от 20.10.2020 №10502000/20/00042 на сумму 2 105 062 руб. 50 коп.; о признании незаконными отказа в принятии отчета об использовании ранее выданных акцизных марок от 26.02.2021 по заявлению от 02.09.2020 № 10502000/20/00036, отчета об использовании ранее выданных акцизных марок от 26.02.2021 по заявлению от 20.10.2020 № 10502000/20/00042; об обязании восстановить права ООО «Содружество» в рамках процедуры реализации акцизных марок и введения в оборот законно импортированной алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вынесенное решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, которыми подтверждается обоснованная позиция заявителя. Приводит доводы о том, что предоставление со стороны организаций обязательств и обеспечения его исполнения связано с обеспечением необходимостью контроля, за контрафактной продукцией. Ссылается, что в рамках настоящего дела не установлено и не доказано ни одного негативного последствия, которые могли бы наступить от каких-либо действий ООО «Содружество», связанных с приобретением использованных акцизных марок и ввоза приобретенного товара на территорию Российской Федерации, то есть причинение негативных последствий для жизни и здоровья граждан, введения в оборот на территории Российской Федерации контрафактной продукции. Заявитель указывает, что судом неверно применены нормы права относительно момента и порядка предоставления отчетов об использовании акцизных марок, а также ввоза товаров. Обращает внимание, что нормативно-правовые акты, положенные в основу оспариваемого судебного акта, на день вынесения решения утратили свою силу. Кроме того, заявитель полагает, что в отношении товаров Союза не применяются какая-либо классическая форма таможенных процедур; отношения по перемещению товаров внутри единой таможенной территории, регулируются Договором о Евразийском экономическом союзе; после завершения таможенной процедуры таможенного транзита таможенным органом назначения (в данном случае таможенные органы РФ) не производится совершение таможенных операций, связанных с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой. Таким образом, у ООО «Содружество» как лица ответственного за предоставление отчета об использовании акцизных марок не существует и не предусмотрено каких-либо таможенных обязательств в рамках таможенных процедур, завершение или реализацию которых заявителю необходимо дожидаться с целью предоставления соответствующего отчета об использовании акцизных марок. Полагает, что являются незаконными выводы суда первой инстанции о том, что отчет об использовании акцизных марок представляется в таможенный орган только после ввоза продукции на территорию Российской Федерации; у общества были все основания для направления соответствующего отчета об использовании акцизных марок в таможенный орган. Ссылка суда на отчет об использовании акцизных марок по заявлению № 10502000/20/00043 как на якобы повторное предоставление отчетов является неправомерной и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что заявитель изначально представил в таможенный орган письменные обязательства об использовании акцизных марок, которые касались одной продукции, приобретенной у ООО «Агатат-Голд» (Республика Армения) по контракту № SI/15 от 20.09.2018 в общем количестве 22 830 шт.; все отчеты по всем указанным заявлениям поданы одновременно и по одинаковой форме. При этом, никакого требования об уплате денежных средств в отношении заявления № 43, со стороны таможенного органа в адрес общества выставлено не было; данный отчет полностью принят заинтересованным лицом. 

Таможенным органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в режиме веб-конференции, представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы; представители таможенного органа, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считают решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО «Содружество» обратилось в Екатеринбургскую таможню с заявлениями от 02.09.2020 № 10502000/20/00036, от 20.10.2020 № 10502000/20/00042, от 20.10.2020 № 10502000/20/00043 о выдаче акцизных марок, необходимых для маркировки алкогольной продукции в соответствии с внешнеторговым контрактом № SI/15 от 20.09.2018 с иностранной организацией ООО «Агатат-Голд» (Республика Армения).

В соответствии с заявлением № 10502000/20/00036 общество просило выдать акцизные марки в количестве 7380 шт. для маркировки алкогольной продукции: крепкие спиртные напитки до 0,5л. (6330 шт.), крепкие спиртные напитки до 0,25л. (1050 шт.).

В соответствии с заявлением № 10502000/20/00042 общество запрашивало акцизные марки в количестве 8250 шт. для маркировки алкогольной продукции: крепкие спиртные напитки до 0,25л. (1050 шт.), крепкие спиртные напитки до 0,5л. (7200 шт.).

В соответствии с заявлением № 10502000/20/00043 (заявление № 43) общество запрашивало акцизные марки в количестве 7200 шт. для маркировки алкогольной продукции: крепкие спиртные напитки до 0,5л. (7200 шт.).

В спецификации № 3 от 30.12.2020 к контракту № SI/15 от 20.09.2018 отражена вся поставляемая из Республики Армения алкогольная продукция в совокупности в количестве 22 830 шт. стоимостью 2 852 310 рублей, поставка которой осуществлялась единой партией и в отношении которой запрашивались к выдаче акцизные марки по указанным выше заявлениям. 

07.12.2020 заявитель представил в таможенный орган письменные обязательства об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением в срок до 01.03.2021.

После проверки всех сведений заинтересованным лицом в пользу заявителя были выданы акцизные марки, о чем составлены квитанции от 16.12.2020 и 11.12.2020.

26.02.2021 заявитель представил в таможенный орган отчеты об использовании ранее выданных акцизных марок в соответствии с ранее оформленными заявлениями.

Таможенный орган в принятии отчетов отказал в связи с неисполнением обществом обязательства по ввозу до 01.03.2021 алкогольной продукции, на которую были получены акцизные марки.

02.03.2021 таможенным органом в адрес общества выставлены требования об уплате денежных средств, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств об использовании акцизных марок:

-         требование № 1 от 02.03.2021 на сумму 1 626 487, 50 рублей;

-         требование № 2 от 02.03.2021 на сумму 2 105 062,50 рублей.

Ссылаясь на то, что вся алкогольная продукция по контракту № SI/15 от 20.09.2018, хотя и позднее установленного срока (01.03.2021), но была ввезена на территорию Российской Федерации (06.03.2021) и на данный момент хранится на складе ООО «Содружество» (

<

...>/А), общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Признав требования Екатеринбургской таможни об уплате денежных средств законными и обоснованными, не усмотрев оснований для признания данных требований недействительными, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей заявителя и таможенного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок налогообложения и маркировки алкогольной продукции установлен в статье 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), согласно пункту 2 которой алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

При этом, вывоз из Российской Федерации или ввоз в Российскую Федерацию алкогольной продукции осуществляется организациями в порядке, установленном правом ЕАЭС и (или) законодательством Российской Федерации таможенном деле, с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом (пункт 1 статьи 13 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона № 171-ФЗ для приобретения акцизных марок организация представляет в таможенный орган, в том числе обязательство об использовании приобретаемых марок в соответствии с их назначением, а также документ, подтверждающий обеспечение исполнения этого обязательства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что для получения акцизных марок оно представило обязательства организации об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением от 07.12.2020 №№ 10502000/20/00036, 10502000/20/00042, 10502000/20/00043.

Как следует из текста данных документов, ООО «Содружество» обязалось в срок до 1 марта 2021 года:

-         нанести на алкогольную продукцию, указанную в заявлениях о выдаче акцизных марок, акцизные марки согласно Правилам;

-         возвратить в указанный срок неиспользованные и (или) поврежденные акцизные марки;

-         ввезти в установленном порядке на территорию Российской Федерации указанную выше алкогольную продукцию, маркированную акцизными марками и доставить ее в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита до места нахождения таможенного органа назначения;

-         представить отчет об использовании приобретенных акцизных марок в соответствии с Правилами маркировки алкогольной продукции акцизными марками, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 866.

В случае неисполнения вышеуказанных действий общество приняло на себя обязательства перечислить денежные средства, являющиеся суммой обеспечения исполнения обязательств (1 626 487,50 руб. и 2 105 062,50 руб.), на счет Федерального казначейства.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2006 г. № 473 «Вопросы Федеральной таможенной службы» и во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 866 «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками» Федеральной таможенной службой, Приказом от 07.10.2010 № 1849 утверждены  Правила приобретения акцизных марок для маркировки алкогольной продукции и контроля за их использованием (далее – Правила).

Согласно пункту 40 Правил после выпуска маркированной акцизными марками алкогольной продукции в соответствии с заявленной таможенной процедурой на оборотной стороне оригинала квитанции о получении акцизных марок, находящейся у организации, должностное лицо правомочного таможенного органа, осуществившего выпуск маркированной алкогольной продукции, делает отметку об использовании акцизных марок.

В соответствии с пунктом 42 Правил, организация до истечения срока, указанного в обязательстве организации, отчитывается перед уполномоченным таможенным органом об использовании акцизных марок путем представления на имя начальника уполномоченного таможенного органа либо лица, его замещающего, отчета об использовании выданных акцизных марок, составленного по форме, утвержденной Постановлением.

К отчету об использовании выданных акцизных марок организацией прилагаются следующие документы:

1)            копии грузовых таможенных деклараций, заверенные организацией согласно установленному порядку;

2)            копия приходной накладной, заверенная организацией согласно установленному порядку, подтверждающая принятие уполномоченным таможенным органом у организации неиспользованных и (или) поврежденных акцизных марок;

3)            копия квитанции о получении акцизных марок, заверенная организацией согласно установленному порядку, с отметками, проставленными правомочным таможенным органом в соответствии с пунктом 40 настоящих Правил.

При этом количество, серии, номера, образцы и надписи на акцизных марках о виде алкогольной продукции и объеме алкогольной продукции в потребительской таре, указанные в оригинале квитанции об их получении, должны соответствовать количеству, сериям, номерам, образцам и надписям на акцизных марках о виде алкогольной продукции и объему алкогольной продукции в потребительской таре, указанных в грузовой таможенной декларации, приходных накладных, в соответствии с которыми были приняты уполномоченным таможенным органом от организации неиспользованные и (или) поврежденные акцизные марки.

Таким образом, отчет об использовании акцизных марок представляется в таможенный орган только после ввоза продукции на территорию Российской Федерации, с проставлением отметок, уполномоченным таможенным органом (в данном случае Октябрьским таможенным постом Екатеринбургской таможни) об использовании акцизных марок. 

26.02.2021 общество представило отчеты об использовании ранее выданных акцизных марок по заявлениям от 02.09.2020 № 10502000/20/00036, от 20.10.2020 № 10502000/20/00042, от 20.10.2020 № 10502000/20/00043.

Однако к данным отчетам (обращениям) в нарушение требования пункта 42 Правил была приложена копия заявления об уплате акциза по маркированным товарам Таможенного союза, ввозимым на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Таможенного союза, без отметки о регистрации заявления при представлении в таможенный орган и без отметки таможенного органа об уплате акциза.

Представленные с отчетами копии квитанций о получении акцизных марок от 16.12.2020 № 10502000/20/00036, от 11.12.2020 №№10502000/20/00042, 10502000/20/00043 были без отметки должностного лица таможенного органа, осуществившего выпуск маркированной алкогольной продукции, об использовании акцизных марок.

Таким образом, требования пункта 42 Правил, а также принятые на себя 07.12.2020 обязательства общество не выполнило. На дату отчетов товар фактически не ввезен на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 45 Правил при невыполнении организацией требования, указанного в пункте 42 настоящих Правил, на следующий день после истечения срока исполнения обязательства организации уполномоченный таможенный орган принимает меры в соответствии с законодательством о таможенном деле в Российской Федерации по взысканию (перечислению) в федеральный бюджет денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательства организации, или по взысканию денежных средств по представленному организацией обеспечению исполнения своего обязательства.

Взыскание и перечисление в федеральный бюджет причитающихся денежных средств осуществляется уполномоченным таможенным органом в части, кратной количеству акцизных марок, по которому обязательство организации не исполнено. 

На это же указано в обязательствах общества от 07.12.2020.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к верному выводу, что обществом до установленного срока (01.03.2021) не исполнены обязательства организации об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением от 07.12.2020 №№ 10502000/20/00036, 10502000/20/00042, 10502000/20/00043.

Следует отметить, что обществом 26.03.2021 по обязательству об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением от 07.12.2020 №10502000/20/00043 представлен отчет об использовании ранее выданных акцизных марок, оформленный в полном соответствии с требованиями Правил, с приложением всех необходимых документов, указанный отчет был проверен и принят таможенным органом. Акциз уплачен 18.03.2021 в сумме 815 040 руб. по ТПО № 10502090/180321/0006984404.

Исходя из природы обязательств, установленных статьей 12 Закона № 171-ФЗ, а также положениями пунктов 2, 3 и 4 Постановления № 866, обязательства предусмотренные пунктом 42 Правил являются публичной обязанностью организаций, осуществляющих импорт алкогольной продукции, а потому неисполнение этой обязанности влечет за собой негативные последствия, установленные законодательством Российской Федерации в регулируемой сфере правоотношений. 

При невыполнении организацией требования, указанного в пункте 42 Правил № 1849, на следующий день после истечения срока исполнения этого обязательства уполномоченный таможенный орган принимает меры в соответствии с законодательством о таможенном деле в Российской Федерации по взысканию (перечислению) в федеральный бюджет денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательства организации; или по взысканию денежных средств по представленному организацией обеспечению исполнения своего обязательства (пункт 45 Правил № 1849). 

Таким образом, в данном случае обязанность по уплате суммы обеспечения исполнения обязательства, рассчитанной Таможней исходя из суммы таможенных платежей, подлежащих уплате по соответствующему виду алкогольной продукции при ее помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникло не в момент предоставления документов, подтверждающих обеспечение исполнения обязательств, а по истечении срока, в течение которого общество обязалось исполнить взятые на себя обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена судами в рамках рассмотрения дела №А56-61844/2015.

Довод общества о том, что таможенный орган в соответствии с пунктом 48 Правил мог принять решение о продлении срока, принятого обществом обязательства, также правомерно признаны судом несостоятельными и отклонены.

В соответствии с пунктом 48 Правил, если в установленный срок исполнение обязательства организации невозможно, начальник уполномоченного таможенного органа или лицо, его замещающее, принимает решение о продлении срока, указанного в обязательстве организации. 

Для этого организации необходимо до окончания срока, указанного в обязательстве организации, представить в уполномоченный таможенный орган:

1)          письменное обращение о продлении срока исполнения обязательства организации (с указанием количества, серий и номеров акцизных марок, использованных для маркировки, количества, серий и номеров, поврежденных и (или) неиспользованных акцизных марок), с указанием остатка и местонахождения акцизных марок;

2)          документы, предусмотренные пунктом 42 Правил;

3)         обеспечение исполнения обязательства организации с соблюдением требований Правил в размере, соответствующем количеству акцизных марок, не представленных к отчету об использовании марок, и на срок продления исполнения обязательства организации.

Вместе с тем обращений от ООО «Содружество» о продлении срока исполнения обязательства в Екатеринбургскую таможню не поступало.

В связи с невыполнением обществом требования, указанного в пункте 42 Правил, в соответствии с пунктом 45 Правил в адрес общества правомерно направлены требования об уплате денежных средств от 02.03.2021 № 1 на сумму 1 626 487,50 руб. и № 2 на сумму 2 105 062,50 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что предоставление со стороны организаций обязательств и обеспечения его исполнения связано с обеспечением необходимостью контроля за контрафактной продукцией, апелляционной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.

Алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками.

Согласно пункту 3 статьи 12 указанного Федерального закона, федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Таким образом, вопреки позиции общества обеспечение исполнения обязательства не сводится только к недопущению введения в оборот контрафактной продукции.

При этом, именно предоставление отчета об использовании акцизных марок, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, могло позволить таможенному органу произвести контроль соблюдения законодательства, норм и правил в регулируемой области, при этом, как уже было отмечено ранее, у таможенного органа отсутствует обязанность доказывания наступления негативных последствий, поскольку это не является предметом доказывания в рамках данного спора, ООО «Содружество» не выполнены данные обязательства, в связи с чем, таможенным органом выставлены оспариваемые требования.

Относительно доводов общества о том, что нормативно-правовые акты, положенные в основу оспариваемого судебного акта, на день вынесения решения утратили свою силу, суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 3 абзаца 3 и 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2020 № 2348 установлено, что нанесение на алкогольную продукцию организациями - импортерами акцизных марок для маркировки алкогольной продукции, ввозимой в Российскую Федерацию, в том числе из государств - членов Евразийского экономического союза, полученных по заявлениям, принятым таможенными органами по 31.12.2020 включительно, осуществляется в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 866 «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками, в редакции, действующей на день принятия заявления.

Таким образом, данные нормы права действуют до полного исполнения обязательств (импортерами и таможенными органами), возникших в связи с выдачей акцизных марок на алкогольную продукцию.

Доводы общества об отсутствии таможенных обязательств, в связи с тем, что ввоз товара, не связан с предоставлением отчета, признаются судом ошибочными, поскольку Армения является членом ЕАЭС на основании пункта 5 Протокола об особенностях перемещения товаров и транспортных средств с таможенной территории Евразийского экономического союза, включая территорию Республики Армения, на таможенную территорию Евразийского экономического союза, включая территорию Республики Армения, через территории, не являющиеся таможенной территорией Евразийского экономического союза, являющегося Приложением № 5 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Протокол), товары Евразийского экономического союза при перемещении с территории Армении в другие страны ЕАЭС (в том числе на территорию РФ) через территории иностранных государств в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита сохраняют статус товаров Евразийского экономического союза.

Перемещение товаров Евразийского экономического союза с таможенной территории Союза на таможенную территорию Союза через территории иностранных государств осуществляется в соответствии с ТК ЕАЭС.

После завершения таможенной процедуры таможенного транзита таможенным органом назначения не производится совершение таможенных операций, связанных с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой (пункт 7 Протокола).

Для перевозки (транспортировки) товаров с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, применяется таможенная процедура таможенного транзита (подпункт 2 пункта 2, подпункт 5 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Таким образом, при ввозе из Армении в Россию товаров через территорию Грузии в РФ необходимо завершить таможенную процедуру таможенного транзита.

Для завершения процедуры таможенного транзита перевозчик либо декларант товаров обязан представить российскому таможенному органу транзитную декларацию (пункт 3 статьи 151 ТК ЕАЭС).

Согласно пункта 1 статьи 144 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения.

Во исполнение данных норм отправитель товара ООО «Агатат-голд» поместило товар - армянский коньяк и бренди под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации № 05100010/260221/0001882.

Таможенный транзит открыт Араратской таможней КГД Республика Армения 26.02.2021, срок транзита установлен до 08.03.2021, таможенный орган назначения-таможенный пост МАПЛ Верхний Ларе Северо-Осетинской таможни.

По данным КПС «Транзитные операции» товар поступил в ВЗТК таможенного поста МАПП Верхний Ларе - 06.03.2021 (подтверждение о прибытии № 10803040/060321/0007988), таможенная процедура закрыта 06.03.2021.

Товар ввезен на территорию Российской Федерации только 06.03.2021.

Таким образом, поскольку ввоз товара на территорию Российской Федерации с закрытием таможенной процедуры таможенного транзита (в данном случае) является обязательным, при этом 26.02.2021, когда, по мнению Общества, у них возникла обязанность на предоставления отчета, товар с территории Республики Армения вывезен не был.

Довод общества о том, что повторно отчет по заявлению №10502000/20/00043 не предоставлялся и об отсутствии у Екатеринбургской таможни, по указанному обязательству претензий, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, в связи с невыполнением обществом требования, указанного в пункте 42 Правил, в соответствии с пунктом 45 Правил в адрес общества письмом от 02.03.2021 № 07-25/02237 направлены требования об уплате денежных средств от 02.03.2021 № 1 на сумму 1 626 487,50 руб., № 2 на сумму 2 105 062,50 руб., № 3 на сумму 1 962 000,00 руб. В требованиях установлен срок исполнения - не позднее 15 рабочих дней со дня вручения (получения) требования.

Обществом 26.03.2021 по обязательству об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением от 07.12.2020 №10502000/20/00043 представлен отчет об использовании ранее выданных акцизных марок, оформленный в полном соответствии с требованиями Правил, с приложением всех необходимых документов, который был проверен и принят таможенным органом. Акциз уплачен 18.03.2021 в сумме 815 040,00 руб. по ТПО№ 10502090/180321/0006984404.

Таким образом, ссылки общества на отсутствие у таможенного органа претензий  по обязательству от 07.12.2020 №10502000/20/00043 не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку в рамках указанного заявления направлено требование № 3 на сумму 1 962 000,00 руб.

В целом, аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

 По сути, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств по делу, однако само по себе такое несогласие не является основанием для отмены либо изменения судебного акта. Иная оценка истцом фактических обстоятельств не свидетельствует о неверной оценке их судом первой инстанции. Выводы суда соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2021 года по делу № А60-27581/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Г.Н. Гулякова

 

 

Е.М. Трефилова