АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7108/2024

г. Салехард

09 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вануйто С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервиснефтепродукт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 425 060 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервиснефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» о взыскании 1 425 060 рублей 00 копеек, из которых: 210 000 рублей задолженность по договору № 4201922 от 01.09.2022 за март 2024 года, 11 760 рублей пени за период с 23.04.2024 по 17.06.2024, с последующим начислением пени до фактической оплаты долга; 1 203 300 рублей задолженность по договору № 5003522 от 26.12.2022 за период март - май 2024 года.

Определением от 21.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 25.10.2024.

Определением от 25.10.2024 судебное заседание отложено на 25.11.2024.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на отсутствие документов, подтверждающие дату выставления счетов и актов и их направление в адрес ответчика, в связи с чем неверно рассчитан размер неустойки.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с занятостью представителя ответчика в других судебных заседаниях.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанная норма права предусматривает право, а не обязанность суда отложить судебное заседание в случае заявления стороной спора ходатайства об отложении судебного заседания. При этом вопрос о необходимости отложения судебного заседания разрешается судом в каждом случае отдельно в зависимости от обстоятельств каждого конкретного спора и признания или непризнания причин неявки в судебное заседание уважительными.

Само по себе отсутствие представителя ответчика и невозможность его участия в судебном заседании не являются достаточным основанием для отложения судебного заседании, не препятствуют рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей стороны.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик не указывает, каким образом участие представителя в судебном заседании может повлиять на обстоятельства рассмотрения судебного спора. Ответчиком не представлено сведений о невозможности привлечения к участию в процессе иного представителя. О наличии документов, влияющих на разрешение спора, истцом не заявлено.

Суд полагает, что дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела.    

В связи с изложенным, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее. 

Между ООО «Сервиснефтепродукт» (исполнитель) и АО «Ямалтрансстрой» (заказчик) заключен договор № 4201922 от 01.09.2022, по условиям ккоторого исполнитель обязался за вознаграждение оказать определенные данным договором услуги, связанные со сбором, транспортировкой сточных вод и жидких бытовых отходов (ЖБО) специальной техникой принадлежащей исполнителю с объекта: - «Обустройство газового месторождения Каменномысское-море» в составе стройки «Обустройство газового месторождения Каменномысское-море» до места их утилизации согласно договоров «Заказчика» с организациями имеющими на это соответствующие разрешения оформленные согласно действующего законодательства РФ, а заказчик, в свою очередь, обязался принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.2 договора № 4201922 от 01.09.2022 установлено, что оплата производится ежемесячно за фактический объем оказанных услуг по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 календарных дней с даты выставления акта оказанных услуг и путевых листов.

Как следует из материалов дела, в марте 2024 года истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 210 000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом № 13 от 31.03.2024.

Пакет документов для оплаты оказанных услуг получен ответчиком 01.04.2024 года, о чем имеется отметка в сопроводительном письме исх.№ 13 от 31.03.2024г.

Вместе с тем, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, задолженность по договору № 4201922 от 01.09.2022 составила 210 000 рублей.

Между ООО «Сервиснефтепродукт» (арендодатель) и АО «Ямалтрансстрой» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №5003522 от 26.12.2022, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает следующее недвижимое имущество:

- Здание (Закрытый теплый склад) - нежилое здание, 1 - этажный, общей площадью 128 кв.м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона. Кадастровый номер: 89:11:010303:735. Здание находится на земельном участке, указанном в п. 1.1.2 настоящего договора.

- Часть земельного участка (Открытая территория) - площадью 2500 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли под промышленными объектами, расположен по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона. Кадастровый номер земельного участка: 89:11:010303:83.

Пунктом 3.1 договора № 5003522 от 26.12.2022 установлено, что размер ежемесячной арендной платы составляет 401 000 рублей без НДС.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата производится арендатором ежемесячно на основании выставленных арендодателем счетов и актов выполненных работ (до 10 числа месяца, следующего за расчетным), путем перечисления арендной платы с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя в течение 30 дней с даты их получения.

Как следует из материалов дела, за период с 01.03.2024 по 31.05.2024 размер арендной платы составил 1 203 300 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами № 10 от 31.03.2024, № 15 от 30.04.2024, № 19 от 31.05.2024.

Вместе с тем, обязательства по внесению арендной платы не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в связи с чем за период с 01.03.2024 по 31.05.2024 образовалась задолженность в сумме 1 203 300 рублей.

Поскольку ответчик оплату задолженности по договорам не произвёл, в том числе после направления претензий, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон по договору № 4201922 от 01.09.2022 регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком исковые требования не оспорены, об отсутствии задолженности либо не соответствии размера долга, сумме указанной истцом, не заявлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 4201922 от 01.09.2022 в размере 210 000 рублей.

Правоотношения сторон по договору № 5003522 от 26.12.2022 регулируются общими положениями части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, параграфами 1 и 4 главы 34 ГК РФ о договоре аренды и аренде зданий и условиями заключенного договора.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Материалами дела подтверждается надлежащая передача недвижимого имущества в аренду ответчику. 

Ответчик не оспорил фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не представил доказательства внесения арендной платы за спорный период (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 5003522 от 26.12.2022 в размере 1 203 300 рублей подлежит удовлетворению. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора № 4201922 установлено, что при просрочке оплаты заказчиком оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости предъявленных исполнителем, но не оплаченных услуг.

Согласно расчету истца, пени по договору № 4201922 за период с 23.04.2024 по 17.06.2024 составили 11 760 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на иск ответчик указывает, что истцом не приобщены документы, подтверждающие дату выставления счетов и актов и их направление в адрес ответчика, в связи с чем неверно рассчитан размер неустойки.

Данные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Истцом заявлены к взысканию пени только по договору № 4201922 от 01.09.2022. Пакет документов для оплаты оказанных услуг по договору № 4201922 получен ответчиком 01.04.2024, о чем имеется отметка в сопроводительном письме исх.№ 13 от 31.03.2024. Расчет пени учитывает дату вручения документов на оплату, в связи с чем доводы ответчика признаются несостоятельными.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени по договору № 4201922 в размере 11 760 рублей подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, иск подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по иску относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервиснефтепродукт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервиснефтепродукт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 425 060 рублей 00 копеек, из которых: 210 000 рублей задолженность по договору № 4201922 от 01.09.2022 за март 2024 года, 11 760 рублей пени за период с 23.04.2024 по 17.06.2024; 1 203 300 рублей задолженность по договору № 5003522 от 26.12.2022 за период март - май 2024 года, а также 27 251 рубль 00 копеек расходы по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 1 452 311 рублей 00 копеек.

Взыскивать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервиснефтепродукт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) договорную неустойку на сумму основного долга в размере 210 000 рублей 00 копеек начиная с 18.06.2024 по день фактической оплаты, из расчета 0,1% от суммы несвоевременно исполненного обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

М.А. Санджиев