ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

17 октября 2024 года                                                                              Дело А72-3078/2024

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена                          14 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено                           17 октября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ООО «Симбирский Аптечный Дом» - директор ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ от 14.10.2024,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирский Аптечный Дом»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2024 года по делу № А72-3078/2024 (судья Овсянникова Ю.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симбирский Аптечный Дом»

к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц:

- областного государственного бюджетного учреждения «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки»,

- ГУЗ «Детская городская клиническая больница города Ульяновска»,

об оспаривании отказа, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирский Аптечный Дом» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в реализации ООО «Симбирский Аптечный Дом» преимущественного права на приобретение арендуемого согласно договора аренды от 11.03.2019 №163-р имущества общей площадью 119,36 кв.м., расположенного в здании по адресу: 

<

...> об обязании Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ.

Судом первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОГБУ «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» и Государственное учреждение здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Ульяновска».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2024 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Симбирский Аптечный Дом» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В материалы дела поступил отзыв Министерства имущественных отношений на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы (руководитель общества) доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, считая, что имеет право на приобретение арендованного помещения без торгов.

Представители ответчика и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.05.2007г. между Комитетом по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска (Арендодатель) и ООО «Сибирский аптечный дом» (Арендатор) заключен Договор аренды муниципального нежилого помещения №9305/1894, согласно которому  Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> с целевым назначением: для использования под аптеку. Общая площадь помещения составляет 100 кв.м. Срок договора с 25.04.2007 по 01.03.2008.

17.05.2010 было заключено трехстороннее дополнительное соглашение о смене арендодателя: Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска на Муниципальное учреждение здравоохранения «Детская городская клиническая больница №3».

11.03.2019 между ГУЗ «Детская городская клиническая больница города Ульяновска»  (Арендодатель) и ООО «Симбирский Аптечный Дом» (Арендатор) по результатам открытого аукциона заключен Договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ульяновской области №163-р, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения №№ 1, 2, 4-10, 34-37 площадью 106,96 кв.м. и часть нежилого помещения №38 площадью 12,4 кв.м., расположенных на первом этаже здания молочной кухни, общей площадью 359,76 кв.м., кадастровый номер 73:24:030905:158), по адресу: 

<

...>. Имущество передается под размещение аптечного пункта. Срок действия договора с 11.03.2019 по 11.03.2024.

21.02.2024 ООО «Симбирский Аптечный Дом» обратилось в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновкой области с заявлением о предоставлении в собственность за плату нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 119,36 кв.м., арендуемое с 4.05.2007 на основании договора аренды №9305/1894.

05.03.2024 Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области направило в адрес ООО «Симбирский Аптечный Дом» ответ, в соответствии с которым: «… на основании обращения государственного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Ульяновска» об отсутствии потребности эксплуатации здания молочной кухни, расположенного по адресу: 

<

...>, а также отсутствием намерения заключать договор  аренды с ООО «Симбирский Аптечный Дом», распоряжением Министерства от 22.02.2024 №550-од «О закреплении имущества, находящегося в государственной собственности Ульяновской области, на праве оперативного управления», здание молочной кухни, расположенное по адресу: 

<

...> (в том числе арендуемые ООО «Симбирский Аптечный Дом» помещения), передано в оперативное управление областному государственному бюджетному учреждению «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление в собственность за плату не распространяется не недвижимое имущество, принадлежащее государственным учреждениям на праве  оперативного управления…»

Не согласившись с вынесенным отказом, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что незначительная часть помещений (119,36 кв.м) в здании по адресу 

<

...> арендуются заявителем под аптечный пункт с 2007 г. на основании договора аренды № 9305/1894 с Комитетом по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска, которому этот объект принадлежал с 2006г. Остальная часть (значительная) помещений с 2006 по настоящее время никем не использовалась, т.е. простаивала. Согласно выписке из ЕГРН спорный объект, изначально предназначенный для использования как молочная кухня, в 2012 г. был передан МУЗ «Детская городская больница № 3», в 2014г. - (в порядке правопреемства) ГУЗ «Детская городская клиническая больница № 3», с 05.03.2024 - областному государственному бюджетному учреждению «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» (далее БТИ). При этом закрепление имущества в оперативное управление производилось без его фактического изъятия из владения и пользования заявителем, а также его передачи в муниципальную (областную) казну, фактически имитируя «непрерывность» нахождения спорного объекта в оперативном управлении и создавая тем самым препятствие в реализации преимущественного права в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ. Согласно выписке из ЕГРН право оперативного управления спорным объектом зарегистрировано за БТИ 05.03.2024. Таким образом, в интервале 22.02.2024 - 05.03.2024 спорный объект должен был находиться в областной казне, что не препятствовало реализации преимущественного права заявителя. В случае передачи спорного объекта в оперативное управление БТИ у учреждения возникают правомочия по владению и пользованию недвижимым имуществом, которые уже ранее переданы по договору аренды обществу, что повлечет возникновение права владения и пользования одним и тем же имуществом одновременно у двух лиц -общества и учреждения.

Заявитель полагает, что передача в оперативное управление учреждения имущественного объекта, находящегося в аренде, противоречит существу правовых институтов права оперативного управления и договора аренды, и в нарушение действующего законодательства создаёт непредусмотренную конкуренцию прав двух юридических лиц, а, соответственно, нарушает права и законные интересы общества как арендатора указанного недвижимого имущества. При этом закрепление имущества в оперативное управление учреждения произведено без его фактического изъятия из владения и пользования общества.

На момент подачи обществом заявления о реализации преимущественного права, право оперативного управления не было зарегистрировано. Таким образом, положенный в основу отказа рассматриваемый довод Минимущества, по мнению заявителя, свидетельствует о злоупотреблении правом. Арендуемые Заявителем спорные помещения конструктивно обособлены, имеют отдельный вход, соответственно, могут быть выделены в отдельный объект недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того, здание по адресу 

<

...> д.ЗЗА законом не ограничено в обороте.

Аналогичные доводы содержит также и апелляционная жалоба.

Возражая против доводов заявителя ответчик указывает на то, что здание молочной кухни с кадастровым номером 73:24:030905:158, общей площадью 359,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в государственной собственности Ульяновской области и на основании распоряжения Минимущества от 22.02.2024 № 550-од закреплено на праве оперативного управления за областным государственным бюджетным учреждением «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» (запись регистрации права в ЕГРН № 73:24:030905:158-73/049/2024-4 от 05.03.2024).

Ранее вышеуказанное недвижимое имущество было закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Ульяновска»  (запись регистрации права в ЕГРН № 73-73-01/146/2014-088 от 17.06.2014).

Правообладателем здания, ГУЗ ДГКБ г. Ульяновска, принимались меры по расторжению договора аренды помещений площадью 119,36 кв. м, заключенного между ООО «Симбирский Аптечный Дом» и ГУЗ ДГКБ г. Ульяновска (письма от 21.02.2024 № 73-ИОГВ-11.ПО-ДГКБ/171, от 04.03.2024 № 73-ИОГВ-11ЛО-ДГКБ/215исх, от 11.03.2024 № 73-ИОГВ-11.ПО-ДГКБ/244исх).

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что здание молочной кухни, расположенное по адресу: 

<

...>, в настоящее время и ранее было закреплено на праве оперативного управления за государственными учреждениями, условия Федерального закона № 159-ФЗ в отношении отчуждения государственного имущества ООО «Симбирский Аптечный Дом» не применимы.

Кроме того, при реализации полномочий собственника имущества Ульяновской области, Минимуществом принято решение о закреплении указанного имущества на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки», что обусловлено реальными потребностями государственного учреждения, связанными с необходимостью надлежащего предоставления государственных услуг и направлена на удовлетворение потребностей жителей города. В спорном здании учреждение планирует разместить часть архива учётно-технической документации БТИ.

Ввиду того, что у правообладателя спорных помещений и собственника имущества отсутствует предусмотренная Законом № 159-ФЗ обязанность принять решение об отчуждении субъекту малого и среднего предпринимательства нежилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением, у суда нет оснований, предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ для признания незаконным оспариваемого отказа Минимущества и обязания его совершить действия, направленные на отчуждение арендатору этого помещения.

В данном случае, помещения как находились, так и сейчас находятся в оперативном управлении государственных учреждений, в казну, для продажи не передавались. Следовательно, Минимущество не осуществляло никаких действий, направленных на воспрепятствование реализации субъектом малого предпринимательства преимущественного права на приобретение арендованного им помещения. Из вышесказанного следует, что положения п. 1 ст. 10 ГК РФ соблюдены.

Арендаторы недвижимости, находящейся в муниципальной/государственной собственности не могут ее приватизировать, если она необходима для осуществления публичных функций. К такому выводу пришел Конституционный суд в постановлении от 20.12.2010 №22-11.

Закон № 159-ФЗ не предусматривает обязанность собственника недвижимого имущества принять решение о его отчуждении. Принятие такого решения собственником в данном случае является добровольным волеизъявлением и не может быть получено в принудительном порядке.

Третье лицо ГУЗ «Детская городская клиническая больница города Ульяновска» (далее - ГУЗ «ДГКБ г. Ульяновска») указывает, что «11» марта 2019 года между ГУЗ «ДГКБ г, Ульяновска» и ООО «Симбирский Аптечным Дом» был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ульяновской области № 163-р, в отношении части нежилых помещений здания молочной кухни по адресу: 

<

...>.

Нежилые помещения переданы ООО «Симбирский Аптечный Дом» на основании Распоряжения Агентства государственного имущества Ульяновской области №163-р от 28 января 2019года «О согласовании передачи в аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> д. ЗЗА и протокола №1 от 26.02.2019г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №050219/7292302/01»

Согласно п. 2.1 Договора Срок действия Договора - с 11 марта 2019г. по 11 марта 2024г.

Также согласно п. 2.2. Договора исключается возобновление договора аренды на условиях данного договора на неопределенный срок.

Согласно п. 7.2. Договора о предстоящем расторжении Договора в связи с окончанием его срока Стороны предупреждают друг друга не позднее, чем за 15 дней до момента, сдачи Имущества по акту приема-передачи.

21.02.2024г. администрация ГУЗ «ДГКБ г. Ульяновска» направила в адрес Арендатора уведомление об окончании срока аренды нежилого помещения и об обязанности освободить помещение по акту приема-передачи не позднее пяти дней. Ответа от ООО «Симбирский Аптечный Дом» не поступило.

04.03.2024г., 11.03.2024г. администрация ГУЗ «ДГКБ г. Ульяновска» повторно направила в адрес Арендатора уведомление об обязанности освободить помещения и известить Арендодателя о готовности сдать помещения с указанием даты и времени.

12.03.2024г. ООО «Симбирский Аптечный Дом» направил ответ, сообщив о том, что намерения расторгнуть договор аренды №163~р нет и просил пролонгировать договор аренды №163- р.

14.03.2024г. ГУЗ «ДГКБ г. Ульяновска» был направлен ответ, о том что, на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений и архитектуры обращения Ульяновской области от 22.02.2024г. №550-од «О закреплении имущества, находящегося в государственной собственности Ульяновской области, на праве оперативного управления» и в связи с обращениями ОГБУ «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки», ГУЗ «ДГКБ г. Ульяновска» с 05.03.2024 года прекратило право оперативного управления на здание молочной кухни, (кадастровый номер: 73:24:030905:158), с 05.03.2024г. правообладателем вышеуказанных помещений является ОГБУ «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» и продлить срок действия договора не правомочна.

На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 09,04.2024г. № 1101 -од «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ГУЗ «ДГКБ г, Ульяновска» земельным участком с кадастровым номером 73:24:030905:52» у ГУЗ «ДГКБ г. Ульяновска» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под зданием молочной кухни, расположенным по адресу; 

<

...> ЗЗА.

Третье лицо - Областное государственное бюджетное учреждение «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» указывает, что  возможность передачи имущества собственником учреждению на праве оперативного управления предусмотрена статьями 296, 299 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом возникает у учреждения на основании решения собственника о закреплении этого имущества за учреждением. Собственник, принимая решение о закреплении имущества на праве оперативного управления, относящемся к вещным правам, за созданным им учреждением, реализует свои полномочия по распоряжению принадлежащим ему имуществом, и обременение имущества арендными обязательствами не препятствует осуществлению распоряжения таким способом.

Здание молочной кухни с кадастровым номером 73:24:030905:158, общей площадью 359,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в государственной собственности Ульяновской области и на основании распоряжения Минимущества от 22.02.2024 № 550-од закреплено на праве оперативного управления за областным государственным бюджетным учреждением «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» (запись регистрации права в ЕГРН № 73:24:030905:158-73/049/2024-4 от 05.03.2024), по заявлению данного учреждения от 26.01.2024. В данном здании планируется размещение части архива учётно-технической документации БТИ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно сослался на следующие доводы и установленные по делу обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в пункте 5 статьи 3 которого указано, что особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены иным федеральным законом.

Соответствующие особенности предусмотрены Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 159-ФЗ), на что указано в части 1 статьи 1 этого Закона.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ следует, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении такого заявления, уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ, в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

Вместе с тем, если арендуемое субъектом малого или среднего предпринимательства имущество закреплено на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за государственным или муниципальным предприятием, по смыслу Закона N 159-ФЗ право на приобретение такого имущества не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 этого Закона, в силу прямого указания закона (п.2 ст.1 Закона №59 и разъяснений в пункте 13 информационного письма ВАС РФ N 134 от 5.11.2009).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 2, частью 3 статьи 4 Закона N 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе принять решение о приватизации недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 этого же Закона, с согласия собственника этого имущества и в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества, направить такому субъекту предложение о заключении с предприятием договора купли-продажи с указанием цены имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с законом об оценочной деятельности.

Положениями Закона N 159-ФЗ не предусмотрена ни обязанность такого предприятия принять решение о совершении сделки, направленной на отчуждение закрепленного за ним имущества, ни обязанность собственника недвижимого имущества дать согласие на его приватизацию. Принятие решения государственным или муниципальным предприятием и согласие собственника, направленные на отчуждение имущества, в данном случае являются добровольным волеизъявлением и не могут быть получены в принудительном порядке.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 N 310-ЭС19-6352 по делу N А14-297/2018.

В том случае, если после опубликования Закона N 159-ФЗ субъект Российской Федерации или орган местного самоуправления передал государственное или муниципальное имущество, находящееся в аренде у субъекта малого или среднего предпринимательства, государственному или муниципальному предприятию в хозяйственное ведение или оперативное управление с целью исключительно воспрепятствовать реализации субъектом малого или среднего предпринимательства права на приобретение арендованного имущества в собственность, суд может признать наличие у арендатора права на приобретение этого имущества и обязать уполномоченный орган осуществить действия по реализации такого права (абзац 2 пункта 5 информационного письма ВАС РФ N 134).

Как следует из материалов дела, оспоренный обществом отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 05.03.2024 ответчик мотивировал пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 159-ФЗ, согласно которому предоставление в собственность за плату не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным учреждениям на праве оперативного управления.

По сведениям ЕГРН, с 2014г. недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Ульяновской области, по адресу 

<

...>, непрерывно находилось у государственных областных учреждений на праве оперативного управления: с 17.06.2014 по 5.03.2024 – у ГУЗ «ДГКБ», с 5.03.2024 – у ОГБУ «БТИ».

Таким образом, довод заявителя, что имущество специально передано на праве оперативного управления государственному учреждению в целях воспрепятствования арендатору выкупить данное помещение, опровергается материалами дела: арендодателем нежилых помещений (по договору аренды №163-р, заключенному с ООО «Симбирский аптечный дом» по результатам аукциона 11.03.2019) выступало госучреждение, а не собственник; договор аренды заключен без права его продления на срок по 11.03.2024; в соответствии с условиями договора арендодатель своевременно направил арендатору уведомление от 21.02.2024 об окончании срока аренды нежилого помещения и об обязанности освободить помещение по акту приема-передачи не позднее пяти дней.

Таким образом, на сегодняшний день договор от 11.03.2019 не считается возобновленным на неопределенный срок, арендные правоотношения в данном случае прекращены после истечения срока действия договора (11.03.2024).

Предусмотренная пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность возобновления договора аренды на неопределенный срок поставлена в зависимость от отсутствия возражений со стороны арендодателя.

В настоящем деле такие возражения были направлены арендодателем арендатору.

Данное имущество не подпадает под действие Закона №159-ФЗ, поскольку находилось и находится на праве оперативного управления

По пояснениям третьих лиц и Министерства, в связи с отсутствием необходимости в здании молочной кухни у ГУЗ «ДГКБ» и наличием потребности ОГБУ «БТИ» в дополнительных помещениях для размещения архива, имущество, находящееся в государственной собственности, было передано от одного государственного учреждения другому, для обеспечения государственных нужд.

При таких условиях отказ Министерства в передаче части помещений в собственность Общества является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с условиями Закона №159-ФЗ, в связи с чем, в результате оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств с учетом статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что  оснований для признания незаконным отказа от 5.03.2024 у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы дублируют доводы, которые приводились им в исковом заявлении. Они являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2024 года по делу № А72-3078/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Симбирский Аптечный Дом» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением № 475 от 26.08.2024, в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

 

Е.Н. Некрасова