АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9351/2017

г. Оренбург

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        29 сентября 2017 года

 

        Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи   Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургоблпродконтракт», г.Оренбург (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

        к обществу с ограниченной ответственностью «Омеко-труд»,                            с.Караганка Новоорского района  Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                  

        о  взыскании 957 307 руб. 99 коп., 

при участии представителей:

  от истца, ответчика: не явились, извещены (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в сети «Интернет»).

 

Государственное унитарное предприятие Оренбургской области «Оренбургоблпродконтракт» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Омеко-труд» о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) №№ 61, 62 от 21.09.2016   в размере  957 307 руб. 99 коп.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

В определении суда от 07.07.2017 о  принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию  и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между  государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Оренбургоблпродконтракт» (цедент) и  обществом с ограниченной ответственностью «Омеко-труд» (цессионарий) заключены договоры уступки права требования №№ 61 и 62 от 21.09.2016 (л.д. 9-12).

По условиям пункта 1.1 договора № 61  от 21.09.2016 цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности от «Ассоциация землевладельцев «Восход» Новоорского района в сумме 2 284 025 руб. по договору № 21-гсм от 30.12.2013, заключенному между цедентом и «Ассоциация землевладельцев «Восход» Новоорского района.

По условиям пункта 1.1 договора № 62  от 21.09.2016 цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности от «Ассоциация землевладельцев «Восход» Новоорского района в сумме 2 715 975 руб. по договору № 58-гсм от 19.02.2014, заключенному между цедентом и «Ассоциация землевладельцев «Восход» Новоорского района.

Согласно пункту 2.2 договора № 61 в качестве оплаты за уступаемые права требования цедента к должнику, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в сумме 2 284 025 руб. путем перечисления на расчетный счет цедента.

Согласно пункту 2.2 договора № 62 в качестве оплаты за уступаемые права требования цедента к должнику, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в сумме 2 715 975 руб. путем перечисления на расчетный счет цедента.

В силу пункта 2.3 договора № 61 и № 62 расчет возможен поставками зерна базисных кондиций пшеницы мягкой 3 класса в зачетном весе на склад элеватора согласованного с цедентом, по ценам интервенции 2016 года, или иной с/х продукцией.

Указанная в пункте 2.2 сумма погашается цессионарием в срок до 15.10.2016 (пункт 2.4 договора).

Как указывает истец, задолженность ответчика перед предприятием частично погашена денежными средствами в размере                                    1 100 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 531 от 28.10.2016, л.д.19) и ячменем на сумму 2 942 692 руб. 01 коп. (товарная накладная № 94 от 06.12.2016, л.д.18).

Перечисленные денежные средства направлены истцом в счет погашения задолженности по договору № 62 от 21.09.2016, остаток задолженности в размере 1 615 975 руб. 00 коп. по данному договору погашен ячменем. 

При этом  в счет погашения задолженности по договору № 61 от 21.09.2016 по товарной накладной № 94 от 06.12.2016 направлено 1 326 717 руб. 01 коп.

Таким образом,  задолженность по договору № 61 от 21.09.2016 составила 957 307 руб. 99 коп.

В целях урегулирования спора, ответчику направлялась претензия от 27.04.2017 №232/1 (л.д. 13) об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.   

При этом в силу пункта 2 рассматриваемой статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке. 

Положения главы 24 Кодекса не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования).

Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, обязательство, являющееся предметом уступки.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается, что договор уступки права требования (цессии) № 61 от 21.09.2016 подписан уполномоченными лицами сторон и содержит все необходимые существенные условия для признания его заключенным.

В договоре уступки права требования однозначно определен его предмет, а также стоимость права требования дебиторской задолженности.

Оснований для вывода о незаключенности договора цессии в порядке пункта 1 статьи 382 ГК РФ не имеется.

Переход прав требования по названному договору не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положение должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.

Договор незаключенным не признан, сторонами действительность договора не оспаривается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате полученного от истца права требования в размере и сроки, установленные пунктами 2.2, 2.4 договора № 61 от 21.09.2016, в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга обоснованны и документально подтверждены, не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 957 307 руб. 99 коп.   

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, при принятии искового заявления к производству (определение суда от 07.08.2017) удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, следовательно государственная пошлина в сумме 22 146 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургоблпродконтракт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омеко-труд» в пользу государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургоблпродконтракт» основной долг в сумме 957 307 руб. 99  коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омеко-труд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме                         22 146 руб. 00 коп.

 

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                              С.Т. Пархома