АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3590/2024

город Саранск

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой-Обманкиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСК Жилпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным (в части) решения №20-53/16 от 15.11.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 20.12.2024 сроком на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0783333; ФИО2 - представителя по доверенности от 20.12.2024 сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании 1350050149067, 

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 26.05.2024 сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1939685; ФИО4 - представителя по доверенности от 03.06.2024 сроком на 1 год; ФИО5 - представителя по доверенности от 26.05.2024 сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании ОК №45707 (до перерыва);

третье лицо явку представителя не обеспечили (уведомлено),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИСК Жилпромстрой» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия №20-53/16 от 15.11.2023 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 16304758 руб. (по слелкам с контрагентами: ООО Стройсервис 21 век» в сумме 5913750 руб., ООО «Лидерстрой» в сумме 2243239 руб., ООО «Русград» в сумме 4237846 руб., ООО Торгово-промышленная компания «Спецснабкомплект» в сумме 3909923 руб.); налога на прибыль организаций в сумме 22180346 руб. (по сделкам с контрагентами: ООО «Стройальянс», ООО «Приказстрой», ООО «Мингальоптторг-М», ООО «Лидер», ООО «Лидерстрой», ООО «Пензаспецснаб», ООО «Престиж», ООО «Прайм», ООО «Титан», ООО «Кронес», ООО «Ульяновск Строй Промсервис», ООО «Русград», ООО «Стройсервис 21 век», ООО ТПК «Спецснабкомплект») и привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 785 048 руб., в том числе за неуплату НДС в размере 230539 руб., за неуплату налога на прибыль организаций в размере 554509 руб. Заявитель считает, что изложенные в решении обстоятельства не соответствуют действительности, а сформулированные выводы документально не подтверждены, носят субъективный характер и не основаны на нормах действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы общества. Сделки с ООО «Стройальянс», ООО «Приказстрой», ООО «Мингальоптторг-М», ООО «Лидер», ООО «Лидерстрой», ООО «Пензаспецснаб», ООО «Престиж», ООО «Прайм», ООО «Титан», ООО «Кронес», ООО «Ульяновск Строй Промсервис», ООО «Русград», ООО «Стройсервис 21 век», ООО ТПК «Спецснабкомплект» являются реальными, экономически оправданы, налоговым органом обратное не доказано. Представленные обществом документы полностью раскрывают существо операций, соответствуют требованиям законодательства о бухгалтерском учете и НК РФ и не содержат недостоверных сведений, в связи с чем, обществом соблюдены все условия, необходимые для принятия к вычету сумм НДС и учету расходов по налогу на прибыль. Приобретенные у спорных контрагентов материалы, работы, услуги использовались обществом исключительно при выполнении обязательств перед заказчиками по заключенным договорам. Выводы о полном исключении из состава расходов по налогу на прибыль затрат общества по взаимоотношеним со спорными контрагентами является неверным, поскольку факт выплнения работ указанными контрагентами сдан обществом заказчикам. Доказательств совершения обществом со спорными контрагентами согласованных, умышленных действий, направленных на искуственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения налогообложения налоговым органом не добыто. Не доказано, что заявитель знал или должен был знать о нарушениях, допущенных контрагентами. Налоговым органом не подтвержден вывод о транзитном характере движения денежных средств по расчетным счетам и участии общества и контрагентов в незаконных схемах по уходу от налогообложения; недоказано отсутствие деловой цели при заключении сделок с контрагентами Факты неосмотрительности и неосторожности общества при заключении сделок со спорными контрагентами не доказаны. Также заявитель приводит доводы о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с невручением с актом налоговой проверки в полного объема документов. Подробно доводы изложены в заявлении, дополнениях и уточнениях к нему.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – Управление ФНС России по Республике Мордовия, налоговый орган) с требованиями заявителя не согласилось по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к нему, письменных пояснениях.

В судебном заседании представители сторона поддержали свои позиции.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (далее – МИ ФНС по ПФО), надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru., явку представителя не обеспечила. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ее представителя.

Заявителем заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-13405/24 по иску ООО «Русград» к ООО «ИСК Жилпромстрой» о взыскании долга в сумме 1039818 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из толкования норм статьи 143 АПК РФ одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что норма пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

В рассматриваемом случае судом не установлено обстоятельств, которые препятствуют рассмотрению настоящего спора, вытекающего из налоговых правоотношений, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-13405/24, обстоятельства, подлежащие доказыванию, в рамках настоящего дела и дела №А49-13405/24, различны. В связи, с чем в удовлетворении ходатайства бществу отказано.

Как следует из материалов дела, на основании решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия от 27.09.2022 №20-47/04 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Результаты проверки оформлены в акте налоговой проверки от 21.07.2023 № 20-51/06, дополнении к акту налоговой проверки №20-53/01 от 26.04.2022, на основании которых принято обжалуемое решение №20-53/04 от 13.03.2023 о привлечении ООО «ИСК Жилпромстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в размере 788797 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа снижен в 16 раз), начислены налоги в общей сумме 44431123 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 22250776 руб., налог на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в размере 22180347 руб.

С 01.01.2023 сумма пеней учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана сумма пеней. В силу пункта 8 статьи 101 НК РФ размер соответствующих доначисленной сумме налога пени в решении не отражается. 

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество в порядке статьи 138 НК РФ обжаловало его в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника МИ ФНС по Приволжскому федеральному округу вынесено решение от 22.01.2024 №07-07/0220@, которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение №20-53/04 от 13.03.2023 не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает права ООО «ИСК Жилпромстрой», заявитель обратился в суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта налогового органа недействительным в вышеуказанной части.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статью 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В проверяемом периоде (с 01.01.2019 по 31.12.2021) общество на основании пункта 1 статьи 143 НК РФ и пункта 1 статьи 246 НК РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций. 

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ предусмотрено, что моментом определения налоговой базы по НДС, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. 

Статьей 173 НК РФ предусмотрено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты. 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов. 

В силу стати 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном НК РФ. 

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены пунктами 5, 5.1, 6, статьи 169 НК РФ. 

Согласно пунктам 5, 5.1 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны в том числе: порядковый номер и дата составления счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); налоговая ставка и т.д. 

При этом указанные сведения, отражаемые в счете-фактуре, должны быть достоверными. 

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 2, 5, 5.1, 6 статьи 169 НКРФ. 

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов. 

В силу статей 171, 172 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета по НДС при соблюдении следующих условий: товар (работы, услуги) приобретен для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товар принят на учет; представлены оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные продавцом товара (работ, услуг).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 16.11.2006 №467-О и от 21.04.2011 №499-О-О, подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета должны быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги). 

Налогоплательщик имеет право применить налоговые вычеты при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган признать незаконным применение налоговых вычетов в случае, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно статье 257 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. 

Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ). 

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. 

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 252 НК РФ). 

Пунктом 3 статьи 9 Закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. 

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций и принимаемые к налоговому учету, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.

Таким образом, из содержания положений глав 21 и 25 НК РФ, регулирующих порядок применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты и расходы могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации; и обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и произведенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком и итоговых сумм налога на прибыль.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Нормами пункта 2 статьи 254.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ. К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ). При этом невыполнение хотя бы одного из указанных условий в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ влечет отказ учета таких операций в целях налогообложения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. 

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. 

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пункта 3 Постановления №53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления № 53). 

В пункт 9 Постановления № 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. 

В Обзоре практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 также разъяснено, что использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). 

Следовательно, не исключается отказ в праве на налоговый вычет, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС. 

В то же время исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. 

Обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статей 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, помимо требований, установленных статьей 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента. 

Налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в предмет доказывания для признания необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды входит факт реального осуществления спорных хозяйственных операций со спорными контрагентами, установление исполнения договорных обязательств именно упомянутыми организациями. Исследованию также подлежит вопрос о добросовестности действий налогоплательщика, имея в виду проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе данных контрагентов.

Как следует из материалов дела, основанием вынесения оспариваемого решения явился установленные налоговым органом факты создания обществом формального документооборота в отсутствии реальности исполнения договорных обязательств контрагентами: ООО «Стройальянс», ООО «Приказстрой», ООО «Мингальоптторг-М», ООО «Лидер», ООО «Лидерстрой», ООО «Пензаспецснаб», ООО «Престиж», ООО «Прайм», ООО «Титан», ООО «Кронес», ООО «Ульяновск Строй Промсервис», ООО «Русград», ООО «Стройсервис 21 век», ООО ТПК «Спецснабкомплект» с целью завышения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов при исчислении налога на прибыль. 

Указанные вывод налогового органа основывается на установленных налоговым органом фактах, свидетельствующих о фиктивности сделок, заключенным между налогоплательщиком и спорными контрагентами, об отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности спорными контрагентами, не возможности выполнения ими условий договоров, о формальном формировании налоговых вычетов по НДС и расходов.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд соглашается с выводами налогового органа по следующим основаниям.

Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий (код по ОКВЭД: 41.20).

Судом из материалов дела установлено, что в проверяемом периоде общество (подрядчик) выполняло работы по договору подряда № 3-СП-ПДМ от 11.04.2018, заключенному с ООО «СПб-СтройИнжиниринг» (заказчик), на выполнение строительно-монтажных, ремонтно-восстановительных и пусконаладочных работы по капитальному ремонту, строительству, реконструкции и модернизации: на объекте: «Цех №1 ОАО «Пензадизельмаш», расположенном по адресу: 440034, 

<

...>» работы: Устройство фундаментов под станки DMU-50 в цехе №4 ОАО «Пензадизельмаш»; на объекте: Корпус МС-1 ОАО «Пензадизельмаш», расположенном по адресу: 440034, 

<

...> работы «Реконструкция санитарно-бытовых помещений в осях 6-14/Б-В 19-30/Б-В второго этажа корпуса МС-1 ОАО «Пензадизельмаш»; на объекте: Цех №1 ОАО «Пензадизельмаш», расположенном по адресу: 440034, 

<

...> работы «Реконструкции санитарнобытовых помещений в осях 1-6/Б-В, 15-19/Б-В 2-го этажа корпуса МС-1 ОАО «Пензадизельмаш», Установка шкафов и скамеек»; на объекте: Цех №1 ОАО «Пензадизельмаш», расположенном по адресу: 440034, 

<

...> работы «Реконструкции пролета № 1 цеха № 1 (испытательные стенды+участок логистики) ОАО «Пензадизельмаш». Демонтаж встроенных помещений в осях А-Б/1-4о»; на объекте: Цех №1 ОАО «Пензадизельмаш», расположенном по адресу: 440034, 

<

...> работы «Реконструкции пролета №1 цеха №1 (испытательные стенды+участок логистики) ОАО «Пензадизельмаш». Устройство простых полов»; на объекте: Цех №1 ОАО «Пензадизельмаш», расположенном по адресу: 440034, 

<

...> работы «Реконструкции пролета № 1 цеха № 1 (испытательные стенды+участок логистики) ОАО «Пензадизельмаш». Доп.логистика. Ливневая канализация. Устройство полов»; на объекте: Цех №1 ОАО «Пензадизельмаш», расположенном по адресу: 440034, 

<

...> работы «Реконструкция санитарно-бытовых помещений в осях 6-14/Б-В 19-30/Б-В второго этажа корпуса МС-1 ОАО «Пензадизельмаш». Доп.работы туалеты, шкафы»; на объекте: Цех №1 ОАО «Пензадизельмаш», расположенном по адресу: 440034, 

<

...> работы «Монтаж стеллажного комплекса для организации поточной линии сборки дизелей»; на объекте: Цех №1 ОАО «Пензадизельмаш», расположенном по адресу: 440034, 

<

...> работы «Реконструкция пролета №2 цеха №1 АО «Пензадизельмаш»). Ремонт помещений в осях 5-11/Б-В»; на объекте: Цех №1 АО «Пензадизельмаш», расположенном по адресу: 440034, 

<

...> работы «Устройству фундамента под станок СТХ gamma 3000 ТС в цехе № 4 корпуса МС-З АО «Пензадизельмаш»; на объекте: Цех №1 АО «Пензадизельмаш», расположенном по адресу: 440034, 

<

...> работы «Реконструкции пролета №2 цеха №1 АО «Пензадизельмаш». Монтаж передаточной тележки».

Заказчиком работ по объектам по настоящему договору является открытое акционерное общество «Пензадизельмаш» (ОАО «ПДМ»).

По условиям договора право субподрядчика осуществлять предусмотренные договором работы подтверждается обязательным членством в СРО. Сроки начала и окончания выполнения работ и сдачи их результата подрядчику, стоимость работ определяются сторонами в дополнительных соглашениях к договору. 

К договору подряда №3-СП-ПДМ от 11.04.2018 между ООО «СПб-СтройИнжиниринг» и ООО «ИСК Жилпромстрой» заключены дополнительные соглашения: №3 от 09.01.2019, №4 от 25.02.2019, №5 от 01.03.2019, №6 от 23.03.2019, №7 от 27.03.2019, №8 от 06.05.2019, №9 от 24.07.2019, №10 от 24.07.2019, №11 от 30.07.2019, №12 от 12.09.2019, №13 от 23.09.2019.

Для исполнения вышеуказанного договора подряда, ООО «ИСК Жилпромстрой» заключило договора со следующими контрагентами: 

- с ООО «Стройальянс»: договор подряда №324 от 03.12.2018 по комплексу работ по устройству бетонных фундаментов на территории завода ОАО «Пензадизельмаш», договор подряда №1 от 09.01.2019 по комплексу работ по устройству бетонных фундаментов на территории завода ОАО «Пензадизельмаш», договор подряда №14 от 28.03.2019 по комплексу работ по сборке шкафов на территории завода ОАО «Пензадизельмаш», договор подряда №70 от 01.04.2019 по комплексу работ по демонтажу встроенных помещений в цехе № 1 на территории завода ОАО «Пензадизельмаш», договор подряда №46 от 14.05.2019 по ремонту санитарно-бытовых помещений 2го этажа корпуса МС 1 на территории завода АО «Пензадизельмаш». 

Кроме того, обществом с ООО «Стройальянс» таже был заключен договор подряда №29 от 03.06.2019 на выполнение комплекса работ по техническому перевооружению котельной «Квартал 107» с заменой аккумуляторного бака 50м3 (

<

...>) и договор поставки №01/19-ПДМ/ИСК от 15.01.2019 на поставку бетона марки М350;

- с ООО «Приказстрой»: договор подряда № 55 от 21.06.2019.

Кромето того, обществом заключены с ООО «Приказстрой»: договор поставки №2-пост от 12.04.2019, договор №1-транс на оказание услуг по предоставлению строительной техники (с обслуживающим персоналом) от 13.05.2019;

- с ООО «Мингальоптторг-М»: договор подряда № 9 от 21.08.2019, договор подряда №36 от 30.08.2019; 

- с ООО «Лидерстрой»: договор поставки №3-пост от 10.03.2019; договор №3-транс на оказание услуг по предоставлению строительной техники (с обслуживающим персоналом) от 10.03.2019; 

- с ООО «Пензаспецснаб»: договор возмездного оказания услуг №б/н от 12.03.2019, договор поставки от 12.03.2019;

- с ООО «Лидер» договор на оказание транспортных услуг №32/20 от 02.11.2020.

В проверяемом периоде общество (подрядчик) также выполняло работы по договору подряда №174/ОКЭ-ЦДПО/19/1/1 от 28.06.2019, по договору на выполнение работ №3053086 от 31.08.2018 и по договору на выполнение работ №3536591 от 26.07.2019, заключенными с ОАО «Российские железные дороги».

Для исполнения принянятых обязательств перед ОАО «РЖД» общесьтвом заключены: 

с ООО «Престиж» договор подряда №18 от 02.08.2019 (комплекс работ по текущему ремонту береговой пассажирской платформы ст. Селикса) и договор поставки №7-пост от 01.10.2019; 

с ООО «Кронес» договоры поставки №12-пост от 01.11.2019 и № 2-пост от 10.01.2020;  

с ООО «Прайм» договор подряда №17 от 01.08.2019 (комплекс работ по текущему ремонту береговой пассажирской платформы ст. Чаадаевка) и договор поставки №6-пост от 01.10.2019; 

с ООО «Приказстрой» договор подряда №223 от 02.09.2019.  

Для исполнения договора с ОАО «РЖД» на выполнение работ №3053086 от 31.08.2018 ООО «ИСК Жилпромстрой» заключен договор поставки №03/06 от 03.06.2019 с ООО «Ульяновск Строй Промсервис». 

Для исполнения договора на выполнение работ №3536591 от 26.07.2019 обществом заключен договор на выполнение работ № 1-ГДПО от 26.07.2019 с ООО «Стройсервис 21 Век». 

В проверяемом периоде общество (подрядчик) также выполняло работы по договору подряда № 7L00-FA050/02-010/0097-2019 от 01.10.2019, заключенному обществом с ПАО «Т Плюс» по монтажу площадки досмотра железнодорожного транспорта железнодорожные пути №1, №5 Южного эксплуатационного участка Пензенского РТК АО «ВолгаУралТранс», расположенной на территории Пензенской ТЭЦ-1.

Для исполнения договора с ПАО «Т Плюс» обществом заключен договор поставки № 13-пост от 01.11.2019 с ООО «Титан».

В 2021 году ООО «ИСК Жилпромстрой» по договору подряда №7L00-FA049/02-010/0036-2021 от 05.04.2021 (договор к проверке не представоен), заключенному с ПАО «Т-Плюс», заключены с ООО «Русград» договор подряда на выполнение работ по благоустройству (по наряд-заказам) №1-МКП/2021 от 05.05.2021 и договор подряда на выполнение работ по восстановлению асфальтного покрытия (по наряд-заказам) №2-ПТС/2021 от 05.05.2021. 

1) ООО «Стройальянс».

Для подтверждения финансово-хозяйственных отношений с ООО «Стройальянс» по выполнению работ по договорам подряда представлены: акты о приемке выполненных работ №1 от 15.02.2019, №1 от 02.04.2019, №3 от 18.04.2019, №2 от 02.04.2019, №1 от 10.04.2019, №1 от 29.03.2019, №2 от 05.04.2019, №1 от 17.04.2019, №1 от 28.06.2019, №1 от 28.06.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.02.2019, №3 от 18.04.2019, №1 от 10.04.2019, №1 от 29.03.2019, №2 от 05.04.2019, №1 от 17.04.2019, №1 от 28.06.2019, №1 от 28.06.2019, счет-фактура №1-СТ от 15.02.2019, УПД №1 от 25.02.2019, №2 от 25.02.2019, №3 от 28.06.2019.

По условиям договора подряда №70 от 01.04.2019 ООО «ИСК Жилпромстрой» (подрядчик) поручило, а ООО «Стройальянс» (субподрядчик) приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по демонтажу встроенных помещений в цехе № 1 на территории завода ОАО «Пензадизельмаш» (ул. ФИО6, 128«А»).

По условиям договора подряда №46 от 14.05.2019 ООО «ИСК Жилпромстрой» (подрядчик) поручил, а ООО «Стройальянс» (субподрядчик) приняло на себя обязательства по выполнению комплекса дополнительных работ по ремонту санитарно-бытовых помещений 2-го этажа корпуса МС-1 на территории завода ОАО «Пензадизельмаш» (ул. ФИО6. 128 «А»).

Также обществом заключен договор подряда №29 от 03.06.2019 с ООО «Стройальянс», по условиям которого ООО «ИСК Жилпромстрой» (подрядчик) поручает, а ООО «Стройальянс» (субподрядчик) принимает на себя обязательства по комплексу работ по техническому перевооружению котельной «Квартал 107» с заменой аккумуляторного бака 50м3 (

<

...>) и передать результаты выполненных Работ Подрядчику. 

По договору подряда №14 от 28.03.2019 ООО «ИСК Жилпромстрой» (Подрядчик) поручило, а ООО «Стройальянс» (субподрядчик) приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по сборке шкафов на территории завода ОАО «Пензадизельмаш» (ул.ФИО6, 128 «А»).

По условиям договора подряда №1 от 09.01.2019 ООО «ИСК Жилпромстрой» (подрядчик) поручило, а ООО «Стройальянс» (субподрядчик) приняло на себя обязательства по комплексу работ по устройству бетонных фундаментов на территории завода ОАО «Пензадизельмаш» (ул.ФИО6, 128 «А»).

По условиям договоров подряда №324 от 03.12.2018 и №1 от 09.01.2019 подрядчик (общество) поручил, а субподрядчик (ООО «Стройальянс») принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству бетонных фундаментов на территории завода ОАО «Пензадизельмаш» (ул.ФИО6, 128«А») и передаче результата выполненных работ подрядчику.

При анализе вышеперечисленных договоров установлено, что все договора подряда составлены по типовой форме и все пункты договоров идентичны, кроме пунктов, в которых указаны наименования строительных объектов, стоимость работ и сроков выполнения. 

В подтверждение выполнения ООО «Стройальянс» работ обществом представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акты о приемке выполненных работ (КС-2) и счета-фактуры: по договору подряда №1 от 09.01.2019 справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 15.02.2019, акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 15.02.2019, счет-фактура №1-СТ от 15.02.2019, наименование СМР: устройство бетонных полов на территории АО «Пензадизельмаш»; по договору подряда №1 от 10.01.2019 (договор к проверке не представлен) акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 02.04.2019, наименование СМР: ремонт помещений РМ, 

<

...>, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счет-фактура не представлены; справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №3 от 18.04.2019, акт о приемке выполненных работ (КС-2) №3 от 18.04.2019, наименование СМР: ремонт помещений РМ, 

<

...>, счет-фактура не представлена; акт о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 02.04.2019, наименование СМР: ремонт пункта выдачи заказов РМ, 

<

...>, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счет-фактура не представлены; по договору подряда №2 от 10.01.2019 (договор к проверке не представлен) справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 10.04.2019, акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 10.04.2019, наименование СМР: ремонт санитарно-бытовых помещений 2-го этажа корпуса МС-1 на территории АО «Пензадизельмаш», счет-фактура не представлена; по договору подряда №14 от 28.03.2019 акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 29.03.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 29.03.2019, наименование СМР: сборка шкафов на территории АО «Пензадизельмаш», счет-фактура не представлена; по договору подряда №14 от 28.03.2019 справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №2 от 05.04.2019, акт о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 05.04.2019, наименование СМР: сборка шкафов на территории АО «Пензадизельмаш», счет-фактура не представлена; по договору подряда №70 от 01.04.2019 справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 17.04.2019, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 17.04.2019, наименование СМР: комплекс работ по демонтажу встроенных помещений в цехе № 1 на территории завода ОАО «Пензадизельмаш» (ул. ФИО6, 128«А»), счет-фактура не представлена; по договору подряда №22 от 30.04.2019 (договор к проверке не представлен) наименование СМР: Ремонт санитарно-бытовых помещений 2-го этажа корпуса МС-1 на территории АО «Пензадизельмаш», справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акт о приемке выполненных работ (КС-2), счет-фактура не представлены; по договору подряда №46 от 14.05.2019 справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 28.06.2019, акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 28.06.2019, наименование СМР: комплекс дополнительных работ по ремонту санитарно-бытовых помещений 2-го этажа корпуса МС-1 на территории завода ОАО «Пензадизельмаш» (ул. ФИО6. 128 «А»), счет-фактура не представлена; по договору подряда № 29 от 03.06.2019 справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС -3) №1 от 28.06.2019, акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 28.06.2019, наименование СМР: комплекс работ по техническому перевооружению котельной «Квартал 107» с заменой аккумуляторного бака 50мЗ (

<

...>), счет-фактура не представлена.

По условиям договора поставки №01/19-ПДМ/ИСК от 15.01.2019, заключенном между ООО «ИСК Жилпромстрой» (покупатель) и ООО «Стройальянс» (поставщик) поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить нерудные материалы, а именно: бетон марки М350. Покупатель производит оплату за товар путем 100% предоплаты денежными средствами на расчетный счет поставщика.

В подтверждение поставки товара представлены: УПД на приобретение бетона марки М350 № 1 от 25.02.2019, № 2 от 25.02.2019, № 3 от 28.06.2019. 

УПД заполнены с нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402 ФЗ «О бухгалтерском учете», так как не указаны: номер и дата транспортной накладной, масса груза «нетто и брутто», реквизиты доверенности на получение груза. Товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы и другие документы, подтверждающие перевозку груза (бетона), ООО «ИСК Жилпромстрой» не представлены.

По условиям договора поставки, заключенного между ООО «ИСК Жилпромстрой» и ООО «Стройальянс», доставка товара осуществляется силами и средствами поставщика.

В собственности ООО «Стройальянс» транспортные средства отсутствуют, перечисления за транспортные услуги по выписке об операциях на расчетных счетах отсутствуют.

В карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2019 год по ООО «Стройальянс» обществом отражены операции по приобретению товаров (работ, услуг) на общую сумму 3965550,90 руб. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Стройальянс» состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска, зарегистрировано по юридическому адресу: 

<

...>; снято с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). 

Руководителем ООО «Стройальянс» в период с 16.01.2019 по 08.09.2022 являлся ФИО7, учредителем являлся ФИО8.

Основной вид деятельности, заявленный ООО «Стройальянс» в ЕГРЮЛ (код по ОКВЭД 41.20) - Строительство жилых и нежилых зданий. Кроме того, заявлены еще 12 дополнительных вида деятельности. Организация членом СРО не являлась.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ ООО «Стройальянс» представлены на ФИО7 за 2019 год, сведения о среднесписочной численности работников за 2019 год в инспекцию представлены на 1 человека; ККТ не зарегистрирована; организация имела высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС и расходов в сумме доходов (более 98%).

ООО «Стройальянс» на требования налогового органа документы по хозяйственным взаимоотношениям с обществом не представлены.

Анализом выписок по операциям на счетах ООО «Стройальянс» установлено поступление в 2019 году на расчетный счет денежных от ООО «ИСК Жилпромстрой» в сумме 4457850 руб. (94,40%) с назначениями платежей: «Аванс по договору подряда №1 от 09.01.2019г. Устройство бетонных фундаментов АО «Пензадизельмаш»», «Аванс по договору подряда №18 от 05.03.2019 Реконструкция санитарно-бытовых помещений в осях 6-14/Б-В 19-30/Б 2-го этажа АО «Пензадизельмаш.», «Аванс по договору подряда №22 от 30.04.2019 за ремонт санитарно-бытовых помещений 2-го этажа корпуса МС-1 ОАО «Пензадизельмаш», «Аванс по договору подряда №29 от 03.06.2019 за техническое перевооружение котельной квартал 107 с заменой аккумуляторного бака 50 М3.», «Аванс по договору подряда №46 от 14.05.2019 дополнительные работы по ремонту санитарно-бытовых помещений 2-го этажа корпуса МС-1 ОАО «Пензадизельмаш», «Аванс по договору подряда №50 от 25.07.2019 монтаж стелажного комплекса для организации поточной линии сборки дизелей АО «Пензадизельмаш», «За выполненные работы по договору подряда №01 от 10.01.2019 (ДС №01 от 10.01.2019 ремонт помещения ФИО9 12.)», «За выполненные работы по договору подряда №01 от 10.01.2019 (ДС №02 от 22.02.2019 ремонт помещения Володарского д.7)», «За выполненные работы по договору подряда №01 от 10.01.2019 (ДС №03 от 25.03.2019 ремонт помещения ФИО10 19 Б.)», «За выполненные работы по договору подряда №324 от 03.12.2018. Устройство бетонных полов АО «Пензадизельмаш», «За выполненные работы по договору подряда №70 от 01.04.2019 (демонтаж встроенных помещений ОАО «Пензадизельмаш»)», «Оплата за выполненные работы по договору подряда №2 от 10.01.2019 за ремонт санитарно-бытовых помещений 2-го этажа корпуса МС-1 ОАО «Пензадизельмаш», «Оплата по договору подряда №14 от 28.03.2019 сборка шкафов на АО «Пензадизельмаш», «Оплата по счету №23 от 07.06.2019 за бетон марки М200.», «Оплата по счету №281 от 29.01.2019 за бетон М-350», «Оплата по счету №29 от 13.06.2019 за бетон марки М200», «Оплата по счету №31 от 28.06.2019 за бетон марки М300». 

С расчетного счета ООО «Стройальянс» денежные средства перечисляются в ООО «ТоргДвор» ИНН 

<

***>, ООО «Партнер» ИНН 

<

***>, ООО «СтройАвтоТрейд» ИНН 

<

***>, ООО «Техно Трейд» ИНН 

<

***>, ООО «Вега» ИНН 

<

***> с назначениями платежей: «за выполненные работы», «за ремонт санитарно-бытовых помещений», «за автошины», «за бетон», «по беспроцентному договору займа», а также обналичиваются путем перечисления на карточный счет и снятием наличными.

Анализом выписок операций по счетам ООО «Стройальянс» установлено отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности (платежей за коммунальные услуги, аренду складских помещений, аренду основных и транспортных средств, услуги связи, командировочных расходов, рекламы, интернета). Оплата налогов и страховых взносов производилась в минимальных размерах, отсутствуют платежи, подтверждающие найм работников по договорам гражданско-правового характера. В 2019 году осуществлялись перечисления денежных средств в адрес ООО «Партнер» с назначениями платежей: «по договору субподряда №22/1 от 30.04.2019 за ремонт санитарно-бытовых помещений». 

ООО «Партнер» с 25.02.2019 состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, зарегистрировано по юридическому адресу: 

<

...>; 03.03.2022 снято с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Руководителем и учредителем ООО «Партнер» в проверяемом периоде являлась ФИО11 ИНН 

<

***>.

Основной вид деятельности, заявленный ООО «Партнер» в ЕГРЮЛ (код по ОКВЭД 46.38.2) - Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами. Кроме того, заявлены еще 12 дополнительных видов деятельности; организация членом СРО не являлась.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, сведения о среднесписочной численности работников за 2019 год представлены на 1 человека.

Анализом операций на счетах ООО «Партнер» установлены перечисления в 2019 году денежных средств с назначением платежей: «за товар (продукты питания)», «за услуги, товары народного потребления», «за продукцию», «за товар народного потребления», «за пищевую продукцию», «за сырную продукцию», «за рыбную продукцию».

Анализом структуры раздела 8 (книга покупок) налоговых деклараций по НДС «Стройальянс» за 2, 3 кварталы 2019 года установлено, что значительная часть вычетов сформирована по взаимоотношениям с ООО «Континент», ООО «Феникс», ООО «Техно Трейд», ООО «Вега», ООО «Торгдвор».

Перечисления в адрес ООО «Континент» и ООО «Феникс» отсутствуют. Установлены перечисления в адрес ООО «Техно Трейд» в сумме 284850 руб. и в адрес ООО «Вега» в сумме 598000 руб. с назначением платежа «за бетон». 

ООО «Техно Трейд» 

<

***> с 07.03.2017 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы, зарегистрировано по юридическому адресу: 

<

...> стр. 135, офис 3 литер А. 

ООО «Техно Трейд» на требование налогового органа подтвердило взаимоотношения с ООО «Стройальянс», представило: договор поставки №326 от 15.01.2019, УПД №ТТ011501 от 15.01.2019, №ТТ01191 от 19.01.2019, №ТТ012201 от 22.01.2019, №ТТ012501 от 25.01.2019, №ТТ012902 от 29.01.2019, акт сверки взаимных расчетов и платежные документы. Товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы и другие документы, подтверждающие перевозку грузов, не представлены.

При сопоставлении информации, содержащейся в УПД на реализацию бетона, выставленных ООО «Стройальянс», с УПД, выставленными ООО «Техно Трейд» установлено, что ООО «Стройальянс» приобретало бетон у ООО «Техно Трейд» только в январе 2019 года, в то время как в ООО «ИСК Жилпромстрой» реализован бетон 25.02.2019 и 28.06.2019, в эти дни приобретение бетона отсутствует. Бетон в силу своих свойств и характеристик не мог храниться. 

Кроме того, несопоставимо количество бетона: ООО «Техно Трейд» в адрес ООО «Стройальянс» поставлен бетон марки М350 и марки М100 в общем количестве 59,279 м3, а ООО «Стройальянс» позднее по документам в адрес ООО «ИСК Жилпромстрой» реализован бетон марки М350 в общем количестве 170,579 м3. 

ООО «Вега» с 22.01.2019 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы, зарегистрировано по юридическому адресу: 440056, Россия, 

<

...>. 

Основной вид деятельности, заявленный ООО «Вега» в ЕГРЮЛ (код по ОКВЭД 23.63) - Производство товарного бетона. Кроме того, заявлены еще 39 дополнительных видов деятельности. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019 год представлены на 20 человек.

ООО «Вега» по взаимоотношениям с ООО «Стройальянс» представлены следующие документы: счета на оплату №164 от 10.06.2019, №177 от 13.06.2019, №191 от 15.06.2019, УПД №253 от 13.06.2019, №260 от 15.06.2019 на поставку Бетона марки М200, М300. Товарно-транспортные накладные, путевые листы и другие документы, подтверждающие перевозку товара, не представлены. 

Однако в данный период поставка бетона от ООО «Стройальянс» в адрес ООО «ИСК Жилпромстрой» не осуществлялась. 

ООО «Вега» в пояснениях сообщило, что инициатором заключения договора поставки являлся представитель ООО «Стройальянс». Бетон по УПД №260 от 15.06.2019, №253 от 13.06.2019 доставлялся на объект по адресу: 

<

...>. Деловая переписка от имени ООО «Стройальянс» велась по эл.почте jilprom@mail.ru, принадлежащей ООО «ИСК Жилпромстрой». Деловая переписка не представлена.

Руководитель ООО «Стройальянс» ФИО7 на допрос не явился. 

Допрошенный руководитель ООО «ИСК Жилпромстрой» ФИО12 (протокол от 25.10.2021 №б/н) по существу заданных вопросов касающихся фактов финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Стройальянс» затруднился ответить и пояснил, что нужно смотреть документы, а именно: знакома ли данная организация, в связи с чем, с кем именно и где заключался договор; кто присутствовал со стороны ООО «Стройальянс» при заключении договоров; какими документами оформлялась сделка; назовите способ оплаты; каким образом осуществлялась доставка товара; транспорт (аренда или самовывоз); место/адрес разгрузки-погрузки; кто принимал товар ФИО; кем выполнялись работы; кто присутствовал со стороны ООО «Стройальянс» и со стороны ООО «ИСК Жилпромстрой» при разгрузке-погрузке товара и т.д. Свидетель ответил, что более ничего сказать не может в виду большого срока давности, нужно смотреть документы. Расчеты осуществлялись путем безналичного перевода. При допросе 28.03.2023 ФИО12 (протокол допроса №312) сообщил, что ООО «Стройальянс» ему знакомо, лично знаком с руководителем, они выполняли работы на платформах, кто выполнял работы ему неизвестно. 

Допрошенные свидетели: прораб ООО «ИСК Жилпромстрой» ФИО13 (протокол от 09.11.2021 №б/н), ФИО14 (протокол №309 от 28.03.2023) показали, что ООО «Стройальянс» в качестве подрядчика (субподрядчика) ООО «ИСК Жилпромстрой» не знают; ФИО15, ФИО16 (протоколы допроса от 28.03.2023) на все заданные вопросы отвечали «Не помню», «Не знаю».

Для производства комплекса работ в рамках заключенных договоров подряда ООО «Стройальянс» должно было обладать квалифицированным персоналом и специализированной строительной техникой, наименование и необходимый объем которых определены в актах о приемке выполненных работ.

По расчетному счету ООО «Стройальянс» отсутствует оплата работникам по гражданско-правовым договорам и перечисления физическим лицам за выполнение строительно-монтажных работ. 

Налоговым органом проведен анализ актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на предмет соответствия нормативов трудозатрат, указанных в представленных документах, фактическим трудозатратам, которые должны быть произведены подрядчиком ООО «Стройальянс».

Объем выполняемых данной организацией работ определен по количеству трудозатрат (чел./час.) по каждому из актов о приемке выполненных работ.

Так, по договорам, заключенным ООО «ИСК Жилпромстрой» с ООО «Стройальянс» в 2019 году, когда численность работников ООО «Стройальянс» составляла один человек (директор), необходимая для выполнения работ численность работников должна была составлять в разные периоды от 2 до 10 человек.

Кроме того, у ООО «Стройальянс» отсутствовало членство в СРО.

В соответствии с локальными сметами к договорам подряда, заключенными между ООО «ИСК Жилпромстрой» и ООО «Стройальянс», определены только виды работ, то есть в обязанности подрядчика - ООО «ИСК Жилпромстрой» входит обеспечение работ необходимым инвентарем, материалами и оборудованием для выполнения работ по каждому из объектов.

В показателях, отраженных в актах о приемке выполненных работ (КС-2), составленных от имени ООО «Стройальянс», стоимость материалов, используемых при выполнении строительно-монтажных работ, отсутствует, что подтверждает факт выполнения работ с использованием материалов заказчика - ООО «ИСК Жилпромстрой». При этом отчеты об использовании субподрядчиком ООО «Стройальянс» давальческих материалов ООО «ИСК Жилпромстрой» отсутствуют.

Какие-либо документы, подтверждающие движение товарно-материальных ценностей от заказчика - ООО «ИСК Жилпромстрой», подрядчику – ООО «Стройальянс» не представлены.

В исполнительной и иной документации, оформляемой в процессе строительства (общие журналы работ, журналы выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ), в которой могли быть сведения, подтверждающие участие в выполнении работ на объекте субподрядчика - ООО «Стройальянс», отсутствуют. Во всех разделах представленной исполнительной документации исполнителем указано ООО «ИСК Жилпромстрой», документы подписаны должностными лицами ООО «ИСК Жилпромстрой».

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств и доказательств указывает на то, что ООО «Стройальянс» обязательства по заключенным с обществом договорам не исполняло.

2) ООО «Приказстрой». 

Для исполнения договора подряда №3-СП-ПДМ от 11.04.2018, заключенного между ООО «ИСК Жилпромстрой» и ООО «СПб-СтройИнжиниринг», обществом заключен договор подряда №55 от 21.06.2019 с ООО «Приказстрой».

Для исполнения договора, заключенного ООО «ИСК Жилпромстрой» с ОАО «Российские железные дороги», обществом заключен договор подряда №223 от 02.09.2019 с ООО «Приказстрой».

Также обществом с ООО «Приказстрой» заключен договор поставки №2-постот 12.04.2019 на поставку строительных материалов и договор №1-транс от 13.05.2019 на оказание услуг по предоставлению строительной техники (с обслуживающим персоналом).

Обществом заявлены вычеты и расходы по сделкам с ООО «Приказстрой» по УПД №5 от 23.04.2019, №6 от 14.05.2019, №7 от 14.05.2019, №8 от 22.05.2019, №9 от 22.05.2019, №11 от 31.05.2019, №10 от 31.05.2019, №14 от 10.06.2019, №13 от 10.06.2019, №16 от 17.06.2019, №17 от 17.06.2019, №18 от 28.06.2019, №68 от 03.11.2019, №69 от 05.11.2019, №72 от 06.11.2019, №74 от 18.11.2019, №78 от 28.11.2019, №82 от 13.12.2019, №86 от 19.12.2019, №26 от 14.08.2019, №31 от 27.08.2019, №34 от 06.09.2019, №42 от 16.09.2019, №48 от 30.09.2019, №49 от 30.09.2019, №8 от 19.02.2020, №10 от 28.02.2020, №40 от 30.06.2020, №39 от 26.06.2020.

Для подтверждения обоснованности заявленных вычетов и расходов обществом представлены счет-фактура №26 от 14.08.2019, акт выполненных работ (КС-2) №1 от 14.08.2019 (Реконструкция пролета №1 цеха №1 (участок логистики) АО «Пензадизельмаш», выполненные на объекте: «Пролет №1 цеха №1 (участок логистики) АО «Пензадизельмаш». Заказчик ООО «ИСК Жилпромстрой»); счет-фактура №48 от 30.09.2019, акт выполненных работ (КС-2) №1 от 30.09.2019 (Текущий ремонт объектов Куйбышевской дирекции пассажирских, выполненные на объекте: «Ремонт береговой пассажирской платформы о.п.727 км. (четная)». Заказчик ООО «ИСК Жилпромстрой»; счета-фактуры №82 от 13.12.2019, №83 от 13.12.2019 (Текущий ремонт объектов Куйбышевской дирекции пассажирских, выполненные на объекте: «Ремонт островной пассажирской платформы ст.Чаадаевка (инв.номер-0240121)». Заказчик ООО «ИСК Жилпромстрой»). Документы, касающиеся выбора контрагента ООО «Приказстрой» не представлены.

По условиям договора подряда №55 от 21.06.2019 ООО «ИСК Жилпромстрой» (подрядчик) поручило, а ООО «Приказстрой» (субподрядчик) приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по реконструкции пролета №1 цеха №1 (участок логистики) АО «Пензадизельмаш» (

<

...>) и передать результаты выполненных Работ Подрядчику.

По условиям договора подряда №223 от 02.09.2019 ООО «ИСК Жилпромстрой» (подрядчик) поручает, а ООО «Приказстрой» (субподрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по ремонту береговой пассажирской платформы о.п. 727 км. (Пензенская обл., Пензенский район) и передать результаты выполненных работ подрядчику.

В штате ООО «Приказстрой» отсутствовали работники, у организации отсутствовали основные средстве для выполнения работ по заключенным договорам подряда. Согласно представленным документам ООО «Приказстрой», не имея в штате работников, находясь, согласно регистрационным документам в г. Саранск, должно было выполнить работы на объектах в г.Пенза за короткий промежуток времени: с 21.06.2019 по 30.08.2019, что свидетельствует о невозможности реального осуществления спорных операций заявленным по договору лицом с учетом времени, места нахождения, объема материальных, трудовых ресурсов. 

По условиям договора поставки №2-пост от 12.04.2019, заключенного между ООО «Приказстрой» (покупатель) и ООО «ИСК Жилпромстрой» (поставщик), поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить строительные материалы, согласно выставленных счетов поставщиком по заявке покупателя. Договором согласована 100% предоплата поставляемого товара.

На поставку товара представлены УПД №5 от 23.04.2019, №6 от 14.05.2019, №7 от 14.05.2019, №8 от 22.05.2019, №9 от 22.05.2019, №11 от 31.05.2019, №10 от 31.05.2019, №14 от 10.06.2019, №13 от 10.06.2019, №16 от 17.06.2019, №17 от 17.06.2019, №18 от 28.06.2019, №31 от 27.08.2019, №34 от 06.09.2019, №42 от 16.09.2019, №49 от 30.09.2019, №68 от 03.11.2019, №69 от 05.11.2019, №72 от 06.11.2019, №74 от 18.11.2019, №78 от 28.11.2019, №86 от 19.12.2019, №8 от 19.02.2020, №39 от 26.06.2020, №40 от 30.06.2020.

Представленные обществом УПД заполнены с нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», так как не указаны: номер и дата транспортной накладной, масса груза «нетто и брутто», реквизиты доверенности на получение груза. 

Транспортные накладные и другие документы, подтверждающие перевозку груза (строительных материалов) от ООО «Приказстрой» в адрес ООО «ИСК Жилпромстрой» не представлены.

По условиям договора №1-транс от 13.05.2019 на оказание услуг по предоставлению строительной техники (с обслуживающим персоналом), заключенном между ООО «Приказстрой» (исполнитель) и ООО «ИСК Жилпромстрой» (заказчик), исполнитель обязуется предоставлять в течение всего срока действия договора строительную технику, поименованную в прайс-листе (Приложение №1) к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора), за плату во временное пользование и оказывать своими силами услуги по управлению строительной техникой, его технической эксплуатации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с настоящим договором.

Согласно приложению №1 к договору №1-транс от 13.05.2019 на оказание услуг по предоставлению строительной техники (с обслуживающим персоналом) определен прейскурант стоимости услуг автотранспортных средств, машин и механизмов: Компрессор передвижной (5м3/мин) – стоимость 1000 руб./час; Молоток отбойный пневматический – стоимость 700 руб./час. Цены указаны с учетом ГСМ и НДС 20%. 

Обществом представлены 3 счета на оплату услуг по предоставлению указанной строительной техники.

ООО «Приказстрой» с 21.03.2019 состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска, зарегистрировано по юридическому адресу: 430005, РМ, 

<

...>; снято с учета 19.11.2021 в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Руководителем и учредителем ООО «Приказстрой» являлся ФИО17. 

Организация членом СРО не являлась. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, сведения о среднесписочной численности работников за 2019 год в инспекцию не представлены. Организация имела высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС и расходов в сумме доходов (практически 100%), то есть фактически уплата налогов производилась в минимальных размерах при значительных объемах реализации; ККТ не была зарегистрирована; в собственности движимого и недвижимого имущества не установлено. 

Анализом выписок по операциям на счетах установлено, что в 2019 году на расчетный счет ООО «Приказстрой» поступали денежных средств с назначениями платежей: «за материалы верхнего строения пути», «за запчасти», «за строительные материалы», «за транспортные услуги», «за выполненные работы», в том числе 11122828,85 руб. с назначением платежа «за элемент конструкции смотровой площадки ТЭЦ-2 г.Пенза, за строительные материалы, за транспортные услуги» от Общества. 

Поступившие на расчетный счет ООО «Приказстрой» денежные средства, в дальнейшем перечисляются на расчетные счета индивидуальных предпринимателей ФИО18 ИНН 

<

***>, ФИО19 ИНН 

<

***>, ФИО20 ИНН 

<

***>, ФИО21 ИНН 

<

***>, ФИО22 ИНН 

<

***>, ФИО23 ИНН 

<

***>, ФИО24 ИНН 

<

***>, ФИО25 ИНН 

<

***>, ФИО26 ИНН 

<

***>, ФИО27 ИНН 

<

***>, ФИО28 ИНН 

<

***>, ФИО29 ИНН 

<

***>, ФИО30 ИНН 

<

***>, ФИО31 ИНН 

<

***>, ФИО32 ИНН 

<

***>, ФИО33 ИНН 

<

***>, ФИО34 ИНН 

<

***> с следующими назначениями платежей: «за запчасти», «за строительные материалы», «за лесоматериалы», «за сетку сварную», «за СМР», «за материалы верхнего строения пути», «за работы строительные специализированные», «за подготовку строительной площадки», «за металлические конструкции», «за ТМЦ» с последующим обналичиванием, а также денежные средства обналичиваются руководителем ООО «Приказстрой».

Для проверки фактов заключения договоров поставки строительных материалов между ООО «Приказстрой» и индивидуальными предпринимателями проведены их допросы.

ИП ФИО35 (протокол допроса №б/н от 27.04.2023) показала, что ИП зарегистрировано по собственному желанию, однако всем занималась бухгалтерия, информацией о деятельности ИП она не владеет. 

ФИО22 (протокол допроса №б/н от 12.05.2023) показал, что ИП зарегистрировано им за вознаграждение в размере 10 тыс.руб. по просьбе знакомых по имени Слава и Стас. Все документы, в том числе из банков, и карты он передал знакомым. Деятельность не осуществлял, никакие документы не подписывал (договора, счета-фактуры и прочее), денежные средства с карт не получал. ФИО22 также пояснил, что Слава и Стас также предлагали зарегистрировать ИП за вознаграждение ФИО27, ФИО31 Зульфие, ФИО21. 

ФИО24 (протокол допроса №б/н от 12.05.2023) показала, что в качестве ИП она зарегистрировалась по просьбе знакомых Славы и Стаса, которые ей платили по 10 тыс.руб. Договора она не подписывала, деятельность не осуществляла, с карты денежные средства не получала. 

ФИО36 (протокол допроса №б/н от 12.05.2023) показал, что за регистрацию ИП ему обещали вознаграждение знакомые по имени Слава и Стас, но не заплатили. Все документы, в том числе из банков, и карты он передал знакомым. Деятельность не осуществлял, никакие документы не подписывал (договора, счета-фактуры и прочее), денежные средства с карт не получал. Также пояснил, что Слава и Стас также предлагали зарегистрировать ИП за вознаграждение ФИО27, ФИО31 Зульфие, ФИО21. 

Анализом выписок операций по счетам ООО «Приказстрой» установлено отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности (платежей за коммунальные услуги, аренду складских помещений, аренду основных и транспортных средств, услуги связи, командировочных расходов, рекламы, интернета), отсутствие перечислений на заработную плату. Оплата налогов и страховых взносов производилась в минимальных размерах, отсутствуют платежи, подтверждающие найм работников по договорам гражданско-правового характера и т.д.

В 2019 году установлены перечисления денежных средств в адрес ИП ФИО27 с назначениями платежей: «за СМР», «за отделочные работы», «за строительные специальные работы». Однако, из назначений платежей невозможно определить, по какому договору и за какие работы (услуги) были перечислены денежные средства. 

По встречной проверке в подтверждение финансово-хозяйственных отношений с ООО «Приказстрой» ИП ФИО27 представлены: договор без номера от 01.11.2019, УПД, акт сверки взаимных расчетов между ИП ФИО27 и ООО «Приказстрой», карточка счета 62.01. отбор по контрагенту ООО «Приказстрой» за 4 квартал 2019 года.

Из анализа представленных ИП ФИО27 документов установлено, что в адрес ООО «Приказстрой» в 4 квартале 2019 года были реализованы товары (бетон, песок, шпалы железобетонные, гайки, болты и т.п.), тогда как, в платежных поручениях в назначении платежей было указано: «за СМР», «за отделочные работы», «за строительные специальные работы».

Анализом выписок по операциям на счетах ИП ФИО27 установлено, поступление в 2019 году на расчетный счет денежных средств от ИП ФИО20 ИНН 

<

***>, ИП ФИО37 ИНН 

<

***>, ООО «Приказстрой», ООО «КРОНЕС», ООО «Лидерстрой», ИП ФИО31 ИНН 

<

***> в сумме 6271272,80 руб., которые были обналичены. 

Отсутствие контрольно-кассовой техники у ООО «Приказстрой» свидетельствует о невозможности расчетов наличными денежными средствами с покупателями и заказчиками.

В целях исполнения обязательств по заключенным договорам на выполнение строительных работ для ООО «ИСК Жилпромстрой», ООО «Приказстрой», в свою очередь, должно было обладать персоналом и специализированной строительной техникой, наименование и необходимый объем которых определены в актах о приемке выполненных работ. В штате ООО «Приказстрой» отсутствовали работники, оплата работникам по гражданско-правовым договорам, перечисления физическим лицам за выполнение строительно-монтажных работ, оплата субподрядчикам за такого вида работы/услуги по расчетному счету ООО «Приказстрой» отсутствует. Также не установлен закуп ООО «Приказстрой» строительных материалов.

ООО «Приказстрой» также не обладало ресурсами для оказания услуг по предоставлению строительной техники (с обслуживающим персоналом), поскольку согласно информации, полученной из Министерства внутренних дел по Республике Мордовия и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия в базе зарегистрированной и снятой с регистрационного учета техники за ООО «Приказстрой» в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 не значатся. По расчетному счету перечисления за аренду техники не установлены.

Допрошенный руководитель ООО «Приказстрой» ФИО17 (протокол допроса от 18.05.2023) показал, что, что действительно создал ООО «Приказстрой», являлся руководителем, но на все вопросы по сделке с ООО «ИСК Жилпромстрой» отвечал, что не помнит. 

В протоколе допроса б/н от 19.01.2021 ФИО17 показал, что он не является руководителем и учредителем ООО «Приказстрой». Финансово-хозяйственная деятельность ООО «Приказстрой» не велась. Никакие работы не выполнялись, услуги не оказывались. ЭЦП получал, передал третьему лицу. ООО «Приказстрой» фактически не работало, осуществлялся формальный документооборот. ООО «Приказстрой» было создано за денежное вознаграждение. 

Согласно протоколам осмотра используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений и территорий, а также находящихся там вещей и документов (протоколы без номера от 19.08.2019 и от 04.12.2019) ООО «Приказстрой» не располагается по заявленному юридическому адресу; вывеска с наименованием, реквизитами организации и представители, должностные лица отсутствуют, то есть адрес указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.  

Допрошенный руководитель ООО «ИСК Жилпромстрой» ФИО12 (протокол №б/н от 25.10.2021) по существу заданных вопросов, касающихся фактов финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИСК Жилпромстрой» с ООО «Приказстрой», затруднился ответить и пояснил, что нужно смотреть документы, а именно: знакома ли данная организация, в связи с чем, с кем именно и где заключался договор; кто присутствовал со стороны ООО «Приказстрой», при заключении договоров; какими документами оформлялась сделка; назовите способ оплаты; каким образом осуществлялась доставка товара; транспорт (аренда или самовывоз); место/адрес разгрузки-погрузки; кто принимал товар ФИО; кто присутствовал со стороны ООО «Приказстрой», и со стороны ООО «ИСК Жилпромстрой» при разгрузке-погрузке товара и т.д. свидетель ответил, что более ничего сказать не может в виду большого срока давности, нужно смотреть документы. Расчеты осуществлялись путем безналичного перевода.

Анализ актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 на предмет соответствия нормативов трудозатрат, указанных в представленных обществом документах, свидетельствует об отсутствии у ООО «Приказстрой» возможности выполнить работы собственными силами, поскольку количество работников, необходимое для выполнения работ, составляет в разные периоды от 1 до 28 человек. Такая численность работников в ООО «Приказстрой» отсутствовала.  

Сведения о среднесписочной численности работников ООО «Приказстрой» не представлялись, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019 год представлены на 2 человека с минимальной заработной платой. ООО «Приказстрой» членство в СРО отсутствовало.

В соответствии с локальными сметами к договорам подряда, заключенных между ООО «ИСК Жилпромстрой» и ООО «Приказстрой», определены только виды работ, то есть в обязанности подрядчика - ООО «ИСК Жилпромстрой» входит обеспечение работ необходимым инвентарем, материалами и оборудованием для выполнения работ по каждому из объектов.

В показателях, отраженных в актах о приемке выполненных работ (КС-2), исполненных от имени ООО «Приказстрой», стоимость материалов, используемых при выполнении строительно-монтажных работ, отсутствует, что подтверждает факт выполнения работ с использованием материалов заказчика - ООО «ИСК Жилпромстрой». При этом отчеты об использовании субподрядчиком ООО «Приказстрой» давальческих материалов ООО «ИСК Жилпромстрой» отсутствуют.

Учет давальческих материалов обществом не велся, списание материалов производилось без отчетов об использовании материалов подрядчиками, что говорит о том, что материалы подрядчикам не передавались, так как для выполнения работ подрядные организации и ИП не привлекались. Документы, подтверждающие движение товарно-материальных ценностей от заказчика - ООО «ИСК Жилпромстрой», подрядчику – ООО «Приказстрой» не представлены. Выполнение ООО «Приказстрой» строительно-монтажных работ документально не подтверждено.

При формировании документооборота по оформлению субподрядных отношений, документами, подтверждающими фактическое выполнение работ, являются: исполнительная документация (записи в общем журнале работ, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, исполнительные схемы, документы о качестве используемых материалов); приказы о назначении ответственных представителей субподрядчиков на стройплощадке; журналы о прохождении инструктажа; пропуски установленного образца, оформляющие допуск представителей субподрядной организации на объект; акты-допуски для производства строительно-монтажных работ.

Сведения об участии фактического исполнителя работ (подрядной и (или) субподрядной организации) являются надлежащими доказательствами выполнения субподрядных работ тем или иным лицом и должны быть в обязательном порядке зафиксированы в общем журнале учета работ.

Исполнительная документация и иная документация, оформляемая в процессе строительства (общие журналы работ, специальные журналы работ, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, документы о качестве используемых при строительстве материалов), а также какие-либо другие сведения об участии в выполнении работ на исследуемых объектах субподрядчика ООО «Приказстрой» обществом не представлены.

Таким образом, выполнение строительно-монтажных работ контрагентом ООО «Приказстрой» документально не подтверждено, поскольку отсутствуют документы, которые должны были быть составлены исходя из характера исполнения договоров. Отсутствуют и документы подтверждающие приобретение строительных материалов у реальных поставщиков, а также приобретения или аренды строительной техники. 

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств и доказательств указывает на то, что ООО «Приказстрой» обязательства по заключенным с обществом договорам не исполнялось.

3) ООО «Мингальоптторг-М». 

Для исполнения договора подряда №3-СП-ПДМ от 11.04.2018, заключенного между ООО «ИСК Жилпромстрой» и ООО «СПб-СтройИнжиниринг», обществом заключены договоры подряда №9 от 21.08.2019 и №36 от 30.08.2019 с ООО «Мингальоптторг-М».

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов и расходов по сделкам с ООО «Мингальоптторг-М» обществом представлены счета-фактуры №30 от 18.09.2019, №28 от 12.09.2019, №33 от 26.09.2019 (Реконструкции цеха №1 (Ремонт помещений в осях 5-11/Б-В) АО «Пензадизельмаш». Заказчик ООО «ИСК Жилпромстрой»); акты о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 18.09.2019 (Ремонт санитарно-бытовых помещении 2-го этажа корпуса МС-2 территории АО «Пензадизельмаш». Заказчик ООО «ИСК Жилпромстой»), №1 от 12.09.2019 (Ремонт санитарно-бытовых помещений 2-го этажа корпуса МС-1 на территории АО «Пензадизельмаш». Заказчик ООО «ИСК Жилпромстрой»); справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №2 от 18.09.2019, №1 от 12.09.2019; акты на оказание транспортных услуг по вывозу шлама №32 от 23.09.2019, №12 от 25.07.2019; УПД №12 от 25.07.2019, №32 от 23.09.2019; УПД на приобретение товара №17 от 30.07.2019, №16 от 30.07.2019, №15 от 29.07.2019, № 14 от 29.07.2019, №5 от 11.07.2019, №6 от 11.07.2019. Товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы и другие документы, подтверждающие перевозку товара, не представлены.

По условиям договора подряда №9 от 21.08.2019 ООО «ИСК Жилпромстрой» (подрядчик) поручает, а ООО «Мингальоптторг-М» (субподрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по реконструкции цеха №1 (Ремонт помещений в осях 5-11/Б-В) АО «Пензадизельмаш» (

<

...>) и передать результаты выполненных работ подрядчику.

По условиям договора подряда №36 от 30.08.2019 ООО «ИСК Жилпромстрой» (подрядчик) поручает, а ООО «Мингальоптторг-М» (субподрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по ремонту санитарно-бытовых помещений 2-го этажа корпуса МС-1 АО «Пензадизельмаш» (

<

...>) и передать результаты выполненных работ Подрядчику.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ «Мингальоптторг-М» состоит на налоговом учете с 10.06.2019. Адрес регистрации: 430001, РМ, 

<

...>. Юридический адрес совпадает с юридическим адресом ООО «Приказстрой». Руководителем и учредителем ООО «Мингальоптторг-М» является ФИО38.

Основной вид деятельности, заявленный ООО «Мингальоптторг-М» в ЕГРЮЛ (код по ОКВЭД 46.73) - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Кроме того, заявлены еще 24 дополнительных вида деятельности. Допуск к строительным работам зданий и сооружений у ООО «Мингальоптторг-М» отсутствовал.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019 год ООО «Мингальоптторг-М» не представлены; сведения о среднесписочной численности работников представлены без отражения показателя о среднесписочной численности работников. ООО «Мингальоптторг-М» имело высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС и расходов в сумме доходов (93,93-99,18%). В собственности ООО «Мингальоптторг-М» движимое и недвижимое имущество отсутствует, ККТ не зарегистрирована. 

ООО «Мингальоптторг-М» документы по взаимоотношениям с ООО «ИСК Жилпромстрой» по требованию налогового органа не представлены.

Установлено совпадение IP-адреса ООО «Мингальоптторг-М» с IP-адресами организаций, зарегистрированных по разным юридическим адресам, в разных регионах: ООО «Титан», ООО «Призма», ООО «Приказстрой», ООО «Витоагрострой», ИП ФИО39 (входят в группу компаний, осуществляющих деятельность путем единого управления одними и теми же лицами). 

В информации, полученной от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (вх. №1461 от 24.09.2020) сообщается, что установлены сведения о финансовых операциях (сделках) ООО «Мингальоптторг-М», связанных с операциями, которые кредитные организации характеризуют следующим образом: зачисление денежных средств от организаций-клиентов сторонних банков, индивидуальных предпринимателей-клиентов сторонних банков с последующим снятием в наличной форме с использованием корпоративной карты; конец схемы «обнал» корпоративная карта; схема «транзит», зачисление денежных средств от организаций-клиентов ПАО Сбербанк с последующим перечислением на счета организаций-клиентов ПАО Сбербанк; зачисление в течение небольшого периода крупных сумм денежных средств от большого количества контрагентов резидентов на счет клиента с последующим перечислением в адрес третьих лиц (транзитные операции) или снятием денежных средств в наличной форме.

Анализом выписок операций по счетам ООО «Мингальоптторг-М» установлены поступления на расчетный счет общества денежных средств с назначениями платежей: «Оплата за транспортные услуги по перевозке зерна (озимая пшеница)», «за стройматериалы», «за автозапчасти», «за проведение штукатурных работ», «за материалы», «аванс по договору подряда №222 от 02.09.2019, текущий ремонт береговой пассажирской платформы станции», «аванс по договору подряда № 9 от 28.08.2019 реконструкция цеха № 1 АО «Пензадизельмаш» от следующих контрагентов: ООО «Глобал Поволжье», ООО «Экспертвыбор КМК», ООО «Приказстрой», ООО «Голдинг», ООО «РемСтройПуть-С», ООО «Ремпуть», ООО «ПО «УСП-монолит», ООО «ИСК Жилпромстрой».

Поступившие на расчетные счета ООО «Мингальоптторг-М» денежные средства, в дальнейшем перечисляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям со следующими назначениями платежей: «за транспортные услуги», «за стройматериалы», «за автозапчасти», «за бетон и песок», «за сигареты», «за трубу гофрированную, пленку полиэтиленовую», а также обналичиваются руководителем ООО «Мингальоптторг-М».

В 2019 году на расчётный счет ООО «Мингальоптторг-М» перечислено денежных средств от ООО «ИСК Жилпромстрой» в сумме 2787400 руб. с назначением платежа: «за строительные материалы», «по договору подряда №222 от 02.09.2019 (текущий ремонт береговой пассажирской платформы станции Селикса)», «по договору подряда №9 от 28.08.2019 реконструкция цеха №1 АО Пензадизельмаш, ремонт помещений в осях 5-11/Б-В». 

Поступившие на расчетные счета ООО «Мингальоптторг-М» денежные средства в сумме 1484100 руб., в этот же день перечислены ИП ФИО40 с назначением платежа «за сигареты».

Денежные средства в сумме 1246796 руб. в течение 1-2 дней перечислены на расчетные счета индивидуальных предпринимателей ФИО21, ФИО41, ФИО25, ФИО39 с последующим обналичиванием. 

Анализом выписок операций по расчетным счетам ООО «Мингальоптторг-М» установлено, что денежные средства за аренду автотранспортных средств в адрес кого-либо не перечисляются. Перечисления в адрес реальных контрагентов за транспортные услуги, за поставку строительных материалов или за выполненные работы отсутствуют. 

Операции, характеризующие осуществление организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности (платежи за коммунальные услуги, аренда складских помещений, аренда основных и транспортных средств, услуги связи, командировочные расходы, реклама, интернет), не установлены. Оплата налогов и страховых взносов производилась в минимальных размерах, отсутствуют платежи, подтверждающие найм работников по договорам гражданско-правового характера.

На требование налогового органа ООО «Мингальоптторг-М» представлены: договор №13 от 01.10.2019, заключенный между ООО «Пензаспецснаб» и «Мингальоптторг-М»; договор на выполнение работ №90 от 15.07.2019, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО39 и ООО «Мингальоптторг-М»; договор №8 от 05.07.2019, заключенный между ООО «Мингальоптторг-М» и ООО «Приказстрой»; договор №16 от 01.11.2019, заключенный между ООО «Мингальоптторг-М» и ИП ФИО27; счета-фактуры № 53 от 04.10.2019, № 55 от 09.10.2019, № 52 от 02.10.2019, № 62 от 06.11.2019, № 61 от 01.11.2019, № 70 от 12.12.2019, № 69 от 05.12.2019, № 63 от 12.11.2019, № 60 от 29.10.2019, № 72 от 18.12.2019, № 66 от 18.11.2019, № 59 от 21.10.2019, № 68 от 28.11.2019, № 54 от 08.10.2019, № 67 от 19.11.2019, № 58 от 18.10.2019, выставленные ООО «Пензаспецснаб»; счета-фактуры № 59 от 23.12.2019, № 55 от 06.12.2019, № 45 от 04.11.2019, № 46 от 05.11.2019, № 57 от 12.12.2019, № 51 от 21.11.2019, № 48 от 14.11.2019, № 37 от 09.10.2019, № 40 от 17.10.2019, № 34 от 01.10.2019, № 39 от 14.10.2019, № 41 от 22.10.2019, № 36 от 07.10.2019, № 50 от 18.11.2019, № 47 от 11.11.2019, № 43 от 29.10.2019, № 38 от 09.10.2019, № 52 от 26.11.2019, № 53 от 27.11.2019, № 44 от 31.10.2019, № 35 от 03.10.2019, № 42 от 25.10.2019, выставленные ООО «Мингальоптторг-М». 

Из представленных документов, установлено, что договора, счета-фактуры по взаимоотношениям ООО «Мингальоптторг-М» и ИП ФИО27, ООО «Пензаспецснаб» и ООО «Мингальоптторг-М» составлены позднее актов выполненных работ, подтверждающих передачу работ ООО «Мингальоптторг-М» в адрес ООО «ИСК Жилпромстрой».

Согласно представленных ИП ФИО40 документов (договор поставки №СР-1/326 от 12.06.2019, товарные накладные, счета-фактуры) ИП ФИО40, в адрес ООО «Мингальоптторг-М» реализована сигаретная продукция.

Анализом сведений из книги покупок и выписки по расчетному счету ООО «Мингальоптторг-М» не установлены операции по приобретению строительных материалов, аренды транспортных средств и выполнению строительно-монтажных работ. 

Таким образом, ООО «Мингальоптторг-М» не могло исполнить обязательства по заключенным с обществом договорам подряда, так как у самого общества отсутствовала возможность их выполнения, а в адрес контрагентов (субподрядчиков) в 2019 году отсутствуют перечисления за выполнение строительных работ (услуг) и строительные материалы.

Руководитель ООО «ИСК Жилпромстрой» ФИО12 (протокол №б/н от 25.10.2021) на вопросы относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИСК Жилпромстрой» с ООО «Мингальоптторг-М» затруднился ответить и пояснил, что нужно смотреть документы, а именно: знакома ли данная организация, в связи с чем, с кем именно и где заключался договор; кто присутствовал со стороны ООО «Мингальоптторг-М», при заключении договоров; какими документами оформлялась сделка; назовите способ оплаты; каким образом осуществлялась доставка товара; транспорт (аренда или самовывоз); место/адрес разгрузки-погрузки; кто принимал товар ФИО; кто присутствовал со стороны ООО «Мингальоптторг-М», и со стороны ООО «ИСК Жилпромстрой» при разгрузки-погрузки товара и т.д. Свидетель ответил, что в настоящий момент более ничего сказать не может в виду большого срока давности, нужно смотреть документы. Расчеты осуществлялись путем безналичного перевода.

Допрошенный прораб ООО «ИСК Жилпромстрой» ФИО13 (протокол от 09.11.2021 №б/н) показал, что ООО «Мингальоптторг-М» ему не знакома. За поиск субподрядчиков-поставщиков отвечает ФИО12 и ФИО42. В его обязанности входит следить за рабочими, техникой, которая находится на объекте, за выполнением работ. 

Допрошенный ФИО42 (протокол допроса № 311 от 28.03.2023) показал, что является главным инженером в ООО ИСК «Жилпромстрой»; на вопрос о производстве каких-либо работ на объектах заказчика ООО «СПБ Стройинжиниринг» в 2019-2021 году, свидетель пояснил, что в его должностные обязанности входило изготовление части актов выполненных работ, исполнительной документации и работа с заказчиками по исполнению договоров подряда, контроль и качество исполнения работ подрядчиками. Работники ООО «ИСК Жилпромстрой» своими силами не выполняли строительные работы, в основном производили на строительных объектах соблюдение контроля и качества исполнения работ субподрядчиками по заключенным договорам, иногда сотрудники ООО «ИСК Жилпромстрой» своими силами осуществляли часть работ по благоустройству территорий (установка бордюрных камней, разбивка территорий по строительству и т.д.). 

Для производства комплекса работ в рамках заключенных договоров подряда ООО «Мингальоптторг-М» должно было обладать персоналом и техникой. 

По расчетному счету ООО «Мингальоптторг-М» отсутствует оплата работникам по гражданско-правовым договорам и перечисления физическим лицам за выполнение строительно-монтажных работ. 

Анализом актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (№1 от 12.09.2019, №2 от 18.09.2019) на предмет соответствия нормативов трудозатрат, указанных в представленных документах, фактическим трудозатратам, которые должны быть произведены подрядчиком ООО «Мингальоптторг-М», свидетельствует об отсутствии у ООО «Мингальоптторг-М» возможности выполнить работы собственными силами, поскольку количество работников, необходимое для выполнения работ, составляет в разные периоды от 8 до 13 человек. Такая численность работников в ООО «Мингальоптторг-М» отсутствовала.  

Сведения о среднесписочной численности работников ООО «Мингальоптторг-М», сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019 год не представлены. У ООО «Мингальоптторг-М» отсутствовало членство в СРО.

В показателях, отраженных в актах о приемке выполненных работ (КС-2), оформленных от имени ООО «Мингальоптторг-М», стоимость материалов, используемых при выполнении строительно-монтажных работ, отсутствует, что подтверждает факт выполнения работ с использованием материалов заказчика - ООО «ИСК Жилпромстрой». Одновременно этим же подтверждается факт формального составления договоров, поскольку отчеты об использовании субподрядчиком ООО «Мингальоптторг-М» давальческих материалов ООО «ИСК Жилпромстрой» отсутствуют.

Налогоплательщиком учет давальческих материалов не велся, списание материалов производилось без отчетов об использовании материалов подрядчиками, что говорит о том, что материалы подрядчикам не передавались, так как для выполнения работ подрядные организации и ИП не привлекались.

Какие-либо документы, подтверждающие движение товарно-материальных ценностей от заказчика - ООО «ИСК Жилпромстрой», подрядчику – ООО «Мингальоптторг-М» не представлены.

Исполнительная документация и иная документация, оформляемая в процессе строительства, а также какие-либо другие сведения об участии в выполнении работ на объектах субподрядчика ООО «Мингальоптторг-М» Обществом не представлены.

Согласно выписке операций на счетах у ООО «Мингальоптторг-М» отсутствуют операции по приобретению строительных материалов (обои, шпатлевка, грунтовка, плиты керамогранитные, пластиковые листы, унитазы, краны воздушные, полипропиленовые трубы и пр.), за аренду техники, что свидетельствует о невозможности исполнения условий договоров по выполнению работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ и оказанию услуг по вывозу шлама. Отсутствуют заключенные договора с субподрядными организациями на выполнение работ на объектах ООО «ИСК Жилпромстрой» (отсутствие перечислений с расчетных счетов ООО «Мингальоптторг-М» контрагентам с назначением платежа «за выполнение строительно-монтажных работ»), отсутствуют договора с поставщиками на приобретение строительных материалов и договора аренды транспортных средств. Сведения о привлечении субподрядчиком ООО «Мингальоптторг-М» к выполнению работ сторонних организаций, обладающих такими ресурсами, отсутствуют. 

Таким образом, факт выполнения строительно-монтажных работ контрагентом ООО «Мингальоптторг-М» документально не подтвержден.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств и доказательств указывает на то, что ООО «Мингальоптторг-М» обязательства по заключенным с обществом договорам не исполнялось.

4) ООО «Лидерстрой».

Для исполнения договора подряда №3-СП-ПДМ от 11.04.2018, заключенного между ООО «ИСК Жилпромстрой» и ООО «СПб-СтройИнжиниринг», обществом заключен договор №3-транс на оказание услуг по предоставлению строительной техники (с обслуживающим персоналом) от 10.03.2020 и договор поставки №3-пост от 10.03.2019 с ООО «Лидерстрой».

ООО «Лидерстрой» состояло на налоговом учете с 04.03.2020; руководителем и учредителем являлся ФИО43.

Основной вид деятельности, заявленный ООО «Лидерстрой» (код по ОКВЭД 46.74) - Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями. Кроме того, заявлены еще 26 дополнительных вида деятельности. Допуск к строительным работам зданий и сооружений у ООО «Лидерстрой» отсутствовал.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2020 год ООО «Лидерстрой» представлены на 3 человек; сведения о среднесписочной численности работников представлены на 1 человека. 

ООО «Лидерстрой» имело высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС и расходов в сумме доходов (более 98%).

У ООО «Лидерстрой» отсутствовали основные средства, транспортные средства, управленческий и технический персонал. Также отсутствовали контактные телефоны, сайт в интернете, что позволяет сделать вывод о невозможности его обнаружения потенциальными контрагентами.

Для подтверждения обоснованности заявленных вычетов и расходов обществом представлены указанные договора, УПД на оказание транспортных услуг по доставке щебня № 22 от 02.07.2020, УПД на оказание услуги компрессора передвижного (5м3/мин) на территорию АО «Пензадизельмаш» №3 от 19.03.2020, УПД на приобретение товара №6 от 30.03.2020, №1 от 16.03.2020, №7 от 01.04.2020, №24 от 08.07.2020, №25 от 21.07.2020, № 26 от 30.07.2020, №31 от 06.08.2020, № 33 от 14.08.2020, №35 от 27.08.2020, №36 от 31.08.2020, №37 от 03.09.2020, №39 от 15.09.2020, №40 от 28.09.2020, №41 от 28.09.2020, №43 от 30.09.2020, №9 от 07.04.2020, №51 от 02.10.2020, №52 от 12.10.2020, №53 от 26.10.2020, №54 от 10.11.2020, №55 от 17.11.2020, №59 от 20.11.2020, №60 от 20.11.2020, №61 от 03.12.2020, №62 от 03.12.2020, №63 от 04.12.2020, №64 от 04.12.2020, №65 от 08.12.2020, № 66 от 08.12.2020, №67 от 08.12.2020, № 68 от 08.12.2020, №70 от 15.12.2020, №71 от 15.12.2020, №4 от 23.03.2020, №5 от 25.03.2020. 

По встречной проверке ООО «Лидерстрой» подтвердило хозяйственные операции с обществом.

По условиям договора №3-транс на оказание услуг по предоставлению строительной техники (с обслуживающим персоналом) от 10.03.2020 ООО «Лидерстрой» (исполнитель) обязуется предоставлять по заявке ООО «ИСК Жилпромстрой» (заказчик) строительную технику, поименованную в прайс-листе (Приложение №1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора), за плату во временное пользование и оказывать своими силами услуги по управлению строительной техникой, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги; исполнитель обязуется производить своими силами и средствами техническое обслуживание, все виды ремонта: текущий, капитальный; нести расходы по оплате топлива, ГСМ, страхованию, предоставить заказчику квалифицированных водителей (машинистов) имеющих доступ к работе на данной строительной техники, а также нести ответственность за соблюдение ими правил охраны труда и техники безопасности.

В соответствии с приложением №1 к договору №3-транс от 10.03.2020 установлен прейскурант стоимости услуг автотранспортных средств, машин и механизмов: стоимость компрессора передвижного (5м3/мин) 1000 руб./час; стоимость молотка отбойного пневматического 800 руб./час; стоимость вывоза строительного мусора 1000 м/час. 

Согласно ЕГРЮЛ ООО «Лидерстрой» зарегистрировано 04.03.2020, а через 6 дней после регистрации заключены договор поставки и договор на оказание услуг по предоставлению строительной техники (с обслуживающим персоналом). 

По условиям договора поставки №3-пост от 10.03.2020 ООО «Лидерстрой» (поставщик) обязуется передать в собственность ООО «ИСК Жилпромстрой» (покупателю), а покупатель принять и оплатить строительные материалы, согласно выставленных счетов поставщиком по заявке покупателя, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора; доставка товара осуществляется силами и средствами поставщика; покупатель производит оплату за товар путем 100% предоплаты денежными средствами на расчетный счет поставщика. Документом, подтверждающим приемку товара покупателем по количеству и качеству, является товарно-транспортная накладная.  

В договоре поставки №3-пост от 10.03.2020 отсутствует информация о расчетном счете ООО «Лидерстрой». При этом первое перечисление денежных средств в адрес ООО «Лидерстрой» произведено обществом 24.03.2020. Письма, счета на оплату ни обществом, ни его контрагентом не представлены.

На дату заключения договоров спорный контрагент не обладал деловой репутацией, материальными и трудовыми ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по заключенным с налогоплательщиком договорам; операции, характерные для организации, ведущей реальную финансово-хозяйственную деятельность, отсутствовали. 

Согласно условиям договора поставки №3-пост от 10.03.2020 доставка товара осуществляется силами и средствами поставщика. Принимая во внимание отсутствие у ООО «Лидерстрой» транспортных средств (как в собственности, так и в аренде), товар мог быть доставлен только с привлечением третьих лиц. Доказательства привлечения перевозчиков не представлены.

Представленные ООО «ИСК Жилпромстрой» УПД оформлены с нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», так как не указаны: номер и дата транспортной накладной, масса груза «нетто и брутто», реквизиты доверенности на получение груза. 

Товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие перевозку груза (строительных материалов) от ООО «Лидерстрой» в адрес ООО «ИСК Жилпромстрой», ни обществом, ни его контрагентом не представлены. По расчетному счету ООО «Лидерстрой» отсутствуют перечисления за транспортные услуги или услуги по аренде автотранспорта. 

Платежи за коммунальные услуги, аренду основных средств, услуги связи, командировочные расходы, рекламу, интернет также не установлены. Оплата налогов и страховых взносов производилась в минимальных размерах, отсутствуют платежи, подтверждающие найм работников по договорам гражданско-правового характера.

Анализом выписок операций по счетам ООО «Лидерстрой» установлено, что в 2020 году на расчетный счет общества поступили денежные средства с назначениями платежей: «за общестроительные работы», «за строительные материалы», «за работы», «за материалы ВСП».

Поступившие на расчетные счета ООО «Лидерстрой» денежные средства, в дальнейшем перечисляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям: ИП ФИО44 (состояла на налоговом учете в качестве ИП с 15.07.2020 по 28.01.2022), ИП ФИО45 (состояла на налоговом учете в качестве ИП с 10.04.2020 по 18.03.2021), ИП ФИО20 (состояла на налоговом учете в качестве ИП с 09.04.2020 по 22.03.2021), ИП ФИО22 (состоял на налоговом учете в качестве ИП с 24.12.2019 по 20.08.2022), ИП ФИО41, ИП ФИО27 (состояла на налоговом учете в качестве ИП с 22.10.2019 по 17.06.2020), ИП ФИО46 (состоял на налоговом учете в качестве ИП с 09.04.2020 по 27.12.2021), ИП ФИО28 (состоял на налоговом учете в качестве ИП с 16.09.2020 по 22.02.2021, снят с учета в связи со смертью), ИП ФИО30 (состояла на налоговом учете в качестве ИП с 25.09.2020 по 09.06.2022, снята с учета в связи со смертью), ИП ФИО31 (состояла на налоговом учете в качестве ИП с 13.12.2019 по 25.03.2021), ИП ФИО32 (состояла на налоговом учете в качестве ИП с 11.06.2020 по 11.05.2021), ИП ФИО31 с назначениями платежей: «Арендная плата», «за автошины 235/75R-17,5», «за аренду нежилого помещения», «за бетон», «за герметик», «за гипсокартонные листы 2500*1200*15 мм», «за доски», «за доску обрезную», «за коленчатый вал», «за краску эмаль», «за лесоматериалы», «за листы металлические», «за малярные работы», «за материалы ВСП», «за металлические конструкции», «за монтажные работы», «за отделочные работы», «за отопительное оборудование», «за пленку полиэтиленовую», «за подкладку КБ-65», «за профиль GAH ALBERTS алюминиевый, окантовочный», «за прочие строительные работы», «за скобяные изделия», «за стрелочные переводы», «за строительно-монтажные работы», «за строительные материалы», «за строительные работы», «за топпинг зеленый», «за трубы балки», «за уголки металлические», «за шпаклевку», «за шпатлевку», «за шпатлевку ЕК К300 гипсовая универсальная, стяжку», «за шпатлевку клеевую», «за шпатлевку Старатели базовую 20кг.», «за штукатурку», «за штукатурные работы», «за щебень», «за электромонтажные работы», а также перечисляются на счета корпоративных карт с последующим обналичиванием.

Индивидуальные предприниматели, на счета которых перечислялись денежные средства, ФИО32, ФИО27, ФИО31, ФИО22, ФИО45, ФИО44, ФИО20 заявления о государственной регистрации их в качестве ИП подавали электронно через мобильное приложение в своем смартфоне и подписывали сертификатами, выданными ОАО «ИнфоТеКС Интернет Транс».

Допрошенный ИП ФИО35 (протокол допроса №б/н от 27.04.2023) информацией о деятельности ИП не владеет. 

Допрошенный ФИО22 (протокол допроса №б/н от 12.05.2023) показал, что ИП зарегистрировал за вознаграждение в размере 10 тыс.руб. по просьбе знакомых по имени Слава и Стас. Все документы, в том числе из банков, и карты он передал знакомым. Деятельность не осуществлял, никакие документы не подписывал (договора, счета-фактуры, налоговые декларации и прочее), денежные средства с карт не получал. Также пояснил, что Слава и Стас также предлагали зарегистрировать ИП за вознаграждение его знакомым ФИО27, ФИО31 Зульфие, ФИО21. Они часто выпивали и деятельность вести не могли. 

Указанные индивидуальные предприниматели не могли поставить строительные материалы, так как предпринимательскую деятельность не осуществляли. 

Из документов, представленных ИП ФИО27 установлено, что реализация в адрес ООО «Лидерстрой» товара отличный от товара, поставленного ООО «Лидерстрой» в адрес ООО «ИСК Жилпромстрой». 

Установлено совпадение IP-адреса ООО «Лидерстрой» с IP-адресами организаций, зарегистрированных по разным юридическим адресам, в разных регионах: ООО «Модуль-М», ООО «Профилайн», ООО «Альтаир», ООО «Титан», ООО «Крона», ООО «Престиж», ООО «Приказстрой», ИП ФИО27, ООО «Кронес», ООО «Пензаспецспецснаб», ООО «Прайм», ООО «Мингальоптторг-М», ООО «Союз», ООО «Лидер» - контрагенты ООО «ИСК Жилпромстрой» разного уровня «по цепочкам». То есть, данные организации и ИП входят в группу лиц, осуществляющих деятельность путем единого управления одними и теми же лицами. 

Руководитель ООО «Лидерстрой» ФИО43 на допрос в налоговый орган не явился.

В представленном заявителем в материалы дела адвокатском опросе ФИО43 от 19.04.2024 (по инициативе заявителя), свидетель указывает, что, в его должностные обязанности входило общее руководство обществом, поиск заказов, общение с заказчиками, контроль за выполнением заказов и поставок материалов заказчикам. В период 2020-2022годы работало от 1 до 3 человек, в числе которых главный бухгалтер, менеджер по продажам. 

Показания ФИО43, отраженные в опросе, противоречат показаниям, данные в судебном заседании. 

Так, допрошенный в ходе рассмотрения дела ФИО43 показал, что создал организацию сам, открывал расчетные счета и осуществлял вход в систему «Банк-Клиент» сам. Однако, пояснить с какой целью им осуществлялся вход в систему «Банк-Клиент» не смог, что такое ip-адрес не знает. Свидетель пояснил, что поиском заказчиков и поставщиков занималась бухгалтер. Контрагентов ООО «Лидерстрой» свидетель назвать не смог, при этом сообщил, что транспортные средства, компрессор передвижной, молоток отбойный пневматически, для оказания услуг ООО «ИСК Жилпромстрой» нашел на «Авито». Ф.И.О. назвать не смог, расчет с владельцами транспортных средств, компрессора передвижного, молотка отбойного пневматического осуществлен наличными денежными средствами. При этом, ККТ за обществом не зарегистрирована.  

Кроме того, первый УПД №3 на оказание услуги компрессора передвижного (5м3/мин) на территорию АО «Пензадизельмаш», 

<

...> датирован 19.03.2020, на сумму 450000руб., тогда как, первая операция по снятию наличных произведена 26.03.2020 в сумме 79000 руб. 

В ходе допроса ФИО43 также пояснил, что оплату за товар (услуги) производилась путем перечисления денежными средствами на расчетный счет. Однвако, в виду отсутствия реквизитов расчетного счета в договоре поставки №3-пост от 10.03.2020 и в договоре №3-транс на оказание услуг по предоставлению строительной техники (с обслуживающим персоналом) от 10.03.2020 ООО «ИСК Жилпромстрой» не располагало сведениями о расчетном счете. Иных документов: писем или счетов на оплату ни одной из сторон не представлено. 

Из проведенного допроса следует, что ФИО43 (учредитель и руководитель ООО «Лидерстрой») сведениями о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лидерстрой» не располагает, контрагентов не знает, его показания противоречат материалам дела.В связи с чем, к его показания суд относится критически.

ООО «ИСК Жилпромстрой» при заключении договоров с ООО «Лидерстрой» не проявило должной осмотрительности. Общество не представило документы и информацию по выбору именно этой организации, информацию по контактам с данным контрагентом, проведения в отношении ООО «Лидерстрой» каких-либо проверок на предмет реальной возможности исполнения договорных обязательств. 

Из показаний руководителя «ИСК Жилпромстрой» ФИО12 следует, что о деятельности ООО «Лидерстрой» узнал через знакомого, лично с директором не встречались, с кем из представителей общался не помнит; доверял личным связям. 

Не владея информацией о наличии у спорного контрагента материальных, трудовых и финансовых ресурсов, деловой репутации, общество намеренно заключило сделки именно с данным контрагентом фактически без проведения в отношении него проверки на предмет ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности и, соответственно, возможности исполнить обязательства по договорам в установленные сроки.

Вышеперечисленные обстоятельства и доказательства указывают на то, что ООО «Лидерстрой» обязательства по заключенным с обществом договорам не исполнялось.

5) ООО «Пензаспецснаб».

Обществом для исполнения договора подряда №3-СП-ПДМ от 11.04.2018, заключенного между ООО «ИСК Жилпромстрой» и ООО «СПб-Стройинжиниринг», заключены договор возмездного оказания услуг б/н от 12.03.2019 и договор поставки от 12.03.2019 с ООО «Пензаспецснаб».

По условиям договора возмездного оказания услуг б/н от 12.03.2019, заключенном между ООО «ИСК Жилпромстрой» (заказчик) и ООО «Пензаспецснаб» (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, вид, содержание и объем которых определены в Приложении, являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В договоре отсутствует информация о расчетном счете ООО «Пензаспецснаб».

Согласно приложению б/н к договору отражены следующие наименования: вывоз строительного мусора и доставка топпинга г.Екатеринбург-г.Пенза 

По условиям договора поставки от 12.03.2019, заключенном между ООО «ИСК Жилпромстрой» (покупатель) и ООО «Пензаспецснаб» (поставщик) поставщик обязуется передать продукцию (товар) и относящиеся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его. Поставка товара производится поставщиком по заявке покупателя.

Для подтверждения обоснованности расходов и вычетов обществом представлены: УПД №5 от 12.03.2019 (на оказание услуг по доставке топпинг, на оказание услуг по вывозу строительного мусора), УПД на приобретение строительных материалов, товаров №11 от 27.03.2019, №6 от 12.03.2019, №7 от 27.03.2019, №8 от 27.03.2019. Транспортные накладные и другие документы, подтверждающие доставку товара (строительных материалов) не представлены.

Представленные ООО «ИСК Жилпромстрой» УПД заполнены с нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а именно, в строке 8 «Основание передачи (сдачи)/получения приемки» не указаны номер и дата договора, реквизиты доверенности на получение груза и др.; строке 9 «Данные о транспортировке и грузе» не указаны дата транспортной накладной, масса нетто/ брутто груза. В строке 15 «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» не указаны сведения о получении услуг; в строке 16 «Дата получения (приемки)» не указана дата оказания услуг. 

ООО «Пензаспецснаб» с 21.02.2019 состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы; с 14.07.2021 исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности). Руководителем и учредителем являлся ФИО47. 

Основной вид деятельности, заявленный ООО «Пензаспецснаб» в ЕГРЮЛ (код по ОКВЭД 45.31) - Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Кроме того, заявлены еще 9 дополнительных видов деятельности. 

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ ООО «Пензаспецснаб» в инспекцию не представлены; сведения о среднесписочной численности работников за 2019 год представлены на 1 человека. Организация имела высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС и расходов в сумме доходов (практически 100 %).

ООО «Пензаспецснаб» в 2019 году отсутствовали основные средства, транспортные средства, управленческий и технический персонал; ККТ не зарегистрирована.

Анализом операций по счету установлено, что поступившие денежные средства, в этот или на следующий день перечислялись на расчетные счета индивидуальных предпринимателей: ИП ФИО24 ИНН 

<

***>, ИП ФИО25 ИНН 

<

***>, ИП ФИО36 ИНН 

<

***>, ИП ФИО26 ИНН 

<

***> с назначениями платежей: «за материалы», «за строительные материалы», «перевод денежных средств в связи с закрытием счета» и впоследствии обналичивались. 

По факту заключения договоров между ООО «Пензаспецснаб» и индивидуальными предпринимателями допрошены:

ФИО24 (протокол допроса №б/н от 12.05.2023) которая показала, что в качестве ИП она зарегистрировалась по просьбе знакомых Славы и Стаса, которые ей платили по 10 тыс.руб.; договора она не подписывала, деятельность не осуществляла, с карты денежные средства не получала. 

ФИО36 (протокол допроса №б/н от 12.05.2023) показал, что за регистрацию ИП ему обещали вознаграждение знакомые по имени Слава и Стас, но не заплатили; все документы, в том числе из банков, и карты он передал знакомым. Деятельность не осуществлял, никакие документы не подписывал (договора, счета-фактуры и прочее), денежные средства с карт не получал; также пояснил, что Слава и Стас также предлагали зарегистрировать ИП за вознаграждение ФИО27, ФИО31 Зульфие, ФИО21. 

Согласно выписок по операциям на счетах у ООО «Пензаспецснаб» отсутствуют платежи, связанные с ведением хозяйственной деятельности организации: коммунальные платежи, услуги связи, командировочные расходы, интернет, платежи на выплату зарплаты, оплата страховых взносов и т.п. Оплата налогов производилась в минимальных размерах, отсутствуют платежи, подтверждающие найм работников по договорам гражданско-правового характера.

Установлено совпадение IP-адреса ООО «Пензаспецснаб» и ИП ФИО27, ООО «Кронес», ООО «Профилайн», ООО «Прайм», ООО «Мингальоптторг-М», ООО «Союз», ООО «Кронес», ООО «Лидер», ООО «Престиж», то есть данные организации и ИП использовали одну точку доступа для проведения операций по расчетным счетам с одного IP-адреса, хотя юридические адреса не совпадают. 

ООО «ИСК Жилпромстрой» доводов и пояснений относительно выбора ООО «Пензаспецснаб» в качестве благонадежного контрагента, не имеющего трудовых ресурсов, техники и пр., не представлено.

Вышеперечисленные обстоятельства указывают на то, что ООО «Пензаспецснаб» обязательства по заключенным с обществом договорам поставки и возмездного оказания услуг не исполнялись.

6) ООО «Престиж».

В проверяемом периоде ООО «ИСК Жилпромстрой» выполняло работы по текущему ремонту объектов по договору №174/ОКЭ-ЦДПО/19/1/1 от 28.06.2019, заключенному с ОАО «Российские железные дороги».

Для выполнения работ по данному договору ООО «ИСК Жилпромстрой» с ООО «Престиж» заключен договор подряда №18 от 02.08.2019, а также договор поставки №7-пост от 01.10.2019 

По условиям договора подряда №18 ООО «ИСК Жилпромстрой» (подрядчик) поручает, а ООО «Престиж» (субподрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по текущему ремонту береговой пассажирской платформы ст.Селикса (Пензенская обл., г.Пенза, ул. Станционная) и передать результаты выполненных работ Подрядчику.

По условиям договора поставки №7-пост ООО «Престиж» (поставщик) обязался передать в собственность ООО «ИСК Жилпромстрой» (покупателю), а покупатель принять и оплатить строительные материалы, согласно выставленных счетов поставщиком по заявке покупателя; доставка товара осуществляется силами и средствами поставщика; покупатель производит оплату за товар путем 100% предоплаты денежными средствами на расчетный счет поставщика.

Для подтверждения расходов и вычетов по сделкам с ООО «Престиж» обществом представлены: акт №1 от 09.10.2019 о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета-фактуры №135 и №136 от 03.10.2019 на приобретение материалов и товарные накладные к ним №135 и №136 от 03.10.2019. Счет-фактура (УПД) №141 от 09.10.2019 на сумму 567760руб. (НДС 94626,67руб.) на выполнение ремонта береговой пассажирской платформы ст. Селикса, заявленный в книге покупок, не представлен.

Товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы и другие документы, подтверждающие перевозку грузов, ООО «ИСК Жилпромстрой» не представлены.

ООО «Престиж» состоит на налоговом учете с 03.07.2018. По результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице сведения о юридическом адресе признаны недостоверными.

Руководителем и учредителем ООО «Престиж» в период с 03.07.2018 по 24.04.2022 являлся ФИО48.

Основной вид деятельности, заявленный ООО «Престиж» в ЕГРЮЛ (код по ОКВЭД 46.72.21) - Торговля оптовая черными металлами в первичных формах. Кроме того, заявлены еще 29 дополнительных видов деятельности. Допуск к строительным работам зданий и сооружений у ООО «Престиж» отсутствовал.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ ООО «Престиж» представлены на руководителя ФИО48 за 2019 год, сведения о среднесписочной численности работников представлены на 1 человека. Организация имела высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС и расходов в сумме доходов (более 95 %).

У ООО «Престиж» отсутствовали основные средства, транспортные средства и управленческий и технический персонал.

Анализом выписок операций по счетам ООО «Престиж» установлено поступление в 2019-2021 годы на расчетный счет денежных средств с назначениями платежей: «за кабель», «за спецодежду», «за аренду», «за выполненные работы», «за строительные материалы», «за материалы ВСП», «за поддоны», «за монтажные работы», «за металлоизделия», «за поставку металлопроката», «за выполненные работы по ремонту береговой пассажирской платформы ст.Селикса», «за текущий ремонт островной пассажирской платформы ст.Чаадаевка», «за товар», «за услуги», «за оказание транспортных услуг, аренда контейнеров», «за материалы», «за металл для ремонта», «за ремонт контейнеров», «за крепеж», «за зап.части», «за Шпунт Ларсен Л5(УМ)», «за плиты полированные «Травертин», «за тех. обслуживание и ТО», «за ремонт авто», в том числе от ООО «ИСК Жилпромстрой» поступили денежные средства с назначением платежа «за выполненные работы по ремонту береговой пассажирской платформы ст.Селикса», «за текущий ремонт островной пассажирской платформы ст.Чаадаевка», «за строительные материалы». В этот или на следующий день поступившие денежные средства перечислялись с назначениями платежей: «за скобяную продукцию, металлопродукцию», «за строительные материалы», «за СМР», «за субаренду нежилого помещения» на расчетные счета индивидуальных предпринимателей: ФИО49 ИНН 

<

***>, ФИО50 ИНН 

<

***>, ФИО51 ИНН 

<

***>, ФИО52 ИНН 

<

***>, ФИО53 ИНН 

<

***>, ФИО54 ИНН 

<

***>, ФИО39 ИНН 

<

***>, ФИО55 ИНН 

<

***>, ФИО56 ИНН 

<

***> с последующим обналичиванием. 

Операции по перечислению денежных средств с назначением платежа «за текущий ремонт островной пассажирской платформы» отсутствуют. Отсутствуют платежи, подтверждающие аренду транспортных средств, отсутствует оплата по договорам гражданско-правового характера.

По результатам анализа структуры раздела 8 (книга покупок) налоговых деклараций по НДС ООО «Престиж» за 4 квартал 2019 года установлено, что значительная часть вычетов сформирована по взаимоотношениям с ООО «Кармона» ИНН 

<

***> (99,53 %). При этом, перечисления в адрес ООО «Кармона» от ООО «Престиж» отсутствуют. 

У ООО «Кармона» отсутствовали основные средства транспортные средства, управленческий и технический персонал; сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ и сведения о среднесписочной численности работников не представлены; руководитель ООО «Престиж» 

Кроме того, в соответствии с локальными сметами к договору подряда, заключенным между ООО «ИСК Жилпромстрой» и ООО «Престиж», определены только виды работ, то есть в обязанности подрядчика - ООО «ИСК Жилпромстрой» входит обеспечение работ необходимым инвентарем, материалами и оборудованием для выполнения работ по каждому из объектов.

В показателях, отраженных в актах о приемке выполненных работ (КС-2), оформленных от ООО «Престиж», стоимость материалов, используемых при выполнении строительно-монтажных работ, отсутствует, что подтверждает факт выполнения работ с использованием материалов заказчика - ООО «ИСК Жилпромстрой». Между тем, отчеты об использовании субподрядчиком ООО «Престиж» давальческих материалов ООО «ИСК Жилпромстрой» отсутствуют.

Налогоплательщиком учет давальческих материалов не велся, списание материалов производилось без отчетов об использовании материалов подрядчиком, что говорит о том, что материалы подрядчику не передавались.

Какие-либо документы, подтверждающие движение товарно-материальных ценностей от заказчика - ООО «ИСК Жилпромстрой», подрядчику – ООО «Престиж» не представлены.

Исполнительная документация и иная документация, оформляемая в процессе строительства (общие журналы работ, специальные журналы работ, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, документы о качестве используемых при строительстве материалов), а также какие-либо другие сведения об участии в выполнении работ на объектах субподрядчика ООО «Престиж» не представлены.

Для производства комплекса работ в рамках договора подряда ООО «Престиж» должно обладать персоналом и техникой. 

По расчетному счету ООО «Престиж» отсутствует оплата работникам по гражданско-правовым договорам и физическим лицам за выполнение строительно-монтажных работ. 

Расчет трудовых затрат, необходимых для выполнения работ по акту от 09.10.2019, свидетельствует об отсутствии у ООО «Престиж» возможности выполнить работы собственными силами, поскольку количество работников, необходимое для выполнения работ, составляет 6 человек, тогда как численность работников ООО «Престиж» составляла один человек (руководитель); работники по договорам гражданско-правового характера не привлекались.  

Таким образом, установлено, что сведения об участии контрагента ООО «Престиж» в выполнении строительно-монтажных работ на объекте отсутствуют, то есть факт выполнения строительно-монтажных работ контрагентом ООО «Престиж» документально не подтверждены.

7) ООО «Прайм».

В 2019 году ООО «ИСК Жилпромстрой» выполняло работы по текущему ремонту объектов по договору №174/ОКЭ-ЦДПО/19/1/1 от 28.06.2019, заключенному с ОАО «Российские железные дороги».

Для исполнения обязательств перео ОАО «РЖД» обществом заключены договор подряда №17 от 01.08.2019 и договор поставки № 6-пост от 01.10.2019 с ООО «Прайм».

По договору №17 от 01.08.2019 ООО «ИСК Жилпромстрой» (подрядчик) поручает, а ООО «Прайм» (субподрядчик) принял обязательства по выполнению комплекса работ по текущему ремонту береговой пассажирской платформы ст.Чаадаевка (Пензенская обл., с.Чаадаевка) и передать их результаты Подрядчику.

По договору поставки №6-пост от 01.10.2019 ООО «Прайм» (поставщик) обязуется передать в собственность ООО «ИСК Жилпромстрой» (покупатель), а покупатель принять и оплатить строительные материалы, согласно выставленных счетов поставщиком по заявке покупателя; доставка товара осуществляется силами и средствами поставщика; покупатель производит оплату за товар путем 100% предоплаты денежными средствами на расчетный счет поставщика.

В подтверждение правомерности заявленных расходов и вычетов обществом представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 09.10.2019, акт о приемке выполненных работ №1 от 09.10.2019, локальный сметный расчет №1, счета-фактуры № 74 от 09.10.2019, № 70 от 02.10.2019, № 69 от 02.10.2019, товарные накладные № 70 от 02.10.2019, № 69 от 02.10.2019.

Товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы и другие документы, подтверждающие перевозку товара, ООО «ИСК Жилпромстрой» не представлены.

ООО «Прайм» состоит на налоговом учете с 15.02.2019 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы. Адрес регистрации: 

<

...> этаж 3. По результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице сведения о юридическом адресе признаны недостоверными.

Руководителем и учредителем ООО «Прайм» в период с 15.02.2019 по 20.01.2022 являлся ФИО39.

Основной вид деятельности, заявленный ООО «Прайм» в ЕГРЮЛ (код по ОКВЭД 25.11) – Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей. Кроме того, заявлены еще 19 дополнительных видов деятельности. Допуск к строительным работам зданий и сооружений у ООО «Прайм» отсутствовал.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ и сведения о среднесписочной численности работников за 2019 год ООО «Прайм» в инспекцию не представлены; у организации отсутствовали основные средства, транспортные средства управленческий, технический персонал.

ООО «Прайм» имело высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС (более 96%). 

При анализе выписок по операциям на счетах ООО «Прайм» установлено, что за период 2019-2021 года на расчетные счета ООО поступили денежные средства с назначениями платежей: «за строительные материалы», «за металл», «за ремонтные работы», «за материалы», «за оборудование», «за штукатурные работы», «за перевозку грузов», «за поддоны», «за материалы ВСП», «за выполненные работы по договору подряда №17 от 01.08.2019 Текущий ремонт береговой пассажирской платформы ст.Чаадаевка», «за крепежные изделия», «за запчасти к энергетич. оборудованию», в том числе от ООО «ИСК Жилпромстрой» с назначением платежа «за выполненные работы по договору подряда №17 от 01.08.2019 Текущий ремонт береговой пассажирской платформы ст.Чаадаевка». 

Поступившие на расчетные счета ООО «Прайм» денежные средства, перечисляются юридическим лицам (ООО «Престиж» и ООО «Актив» с назначением платежа: «по договору поставки металлопроката» и «по договору оказания услуг») и индивидуальным предпринимателям ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО39, ФИО55, ФИО56 с назначениями платежей: «за скобяную продукцию, металлопродукцию», «за строительные материалы», «за СМР», «за субаренду нежилого помещения» с последующим обналичиванием. Операции по перечислению денежных средств с назначением платежа «за текущий ремонт пассажирской платформы» не установлены. 

Поступившие на расчетные счета ООО «Актив» денежные средства, в дальнейшем перечисляются индивидуальным предпринимателям ФИО50, ФИО51, ФИО53, ФИО54, ФИО39, ФИО33 со следующими назначениями платежей: «за скобяную продукцию, металлопродукцию», «за материалы» с последующим обналичиванием. Операции по перечислению денежных средств с назначением платежа «за текущий ремонт пассажирской платформы» также отсутствуют. 

При анализе выписок по операциям на счетах ООО «Прайм» установлено отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности (услуг связи, командировочных расходов, рекламы, интернета, а также отсутствуют платежи, подтверждающие найм работников по договорам гражданско-правового характера и т.д.). 

В целях исполнения договорных обязательств по выполнению строительных работ для ООО «ИСК Жилпромстрой» ООО «Прайм», в свою очередь, должно было заключить договора с субподрядчиками и оплатить их работы. В ходе анализа выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Прайм» установлено, что у ООО «Прайм» имелись перечисления в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежей: «за выполненные работы». Однако, из назначения платежей невозможно определить, за какие выполненные работы были перечислены денежные средства. Документы по видам работ не представлены.

С целью установления фактического приобретения строительных материалов в прошлые периоды, реализованных по документам в дальнейшем в адрес ООО «ИСК Жилпромстрой» проведен анализ данных налоговой декларации по НДС за налоговые периоды 2019 года (книга покупок) и установлены заявленные контрагенты: ООО «Формула Плюс», ООО «Феникс», ООО «Статус», ООО «Кармона».

При сопоставлении данных, отраженных в разделе 8 (книга покупок) налоговых деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2019 года ООО «Прайм», с денежными потоками по расчетному счету ООО «Прайм», установлено отсутствие перечислений в адрес контрагентов: ООО «Формула Плюс», ООО «Феникс», ООО «Статус»; установлено минимальное перечисление (0,04 % или 2764,30 руб. из общей суммы сделки 6138306 руб.) в адрес контрагента ООО «Кармона».

По результатам проведенных допросов директора ООО «ИСК Жилпромстрой» ФИО12, гл. инженера ФИО42, прораба ФИО16 установлено, что ООО «Прайм» как субподрядчик не выполняло спорные работы, никто из свидетелей не знаком с руководителем ФИО39, про организацию ООО «Прайм» никто из свидетелей ничего не знает. 

Доводов и пояснений относительно выбора ООО «Прайм» для выполнения субподрядных работ обществом не представлено. Выбирая указанную организацию в качестве субподрядчика, ООО «ИСК Жилпромстрой» не проявило должную осмотрительность, не предприняло каких-либо мер по изучению рисков и оценки потенциального контрагента.

Для выполнения комплекса работ в рамках заключенного договора подряда ООО «Прайм» должно было обладать персоналом и техникой, наименование и необходимый объем которых определены в актах о приемке выполненных работ. 

По расчетному счету ООО «Прайм» отсутствует оплата работникам по гражданско-правовым договорам и перечисления физическим лицам за выполнение строительно-монтажных работ. 

Расчет трудовых затрат, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ, свидетельствует об отсутствии у ООО «Прайм» возможности выполнить работы собственными силами, поскольку количество работников, необходимое для выполнения работ, составляет 3 человека. Такая численность работников в ООО «Прайм» отсутствовала. 

ООО «Прайм» отсутствовало членство в СРО. 

Среднесписочная численность работников ООО «Прайм» в период выполнения работ для ООО «ИСК Жилпромстрой» составила 1 человек – руководитель. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019 - 2020 годы не представлены.

В представленных Журналах регистрации инструктажей по технике безопасности отсутствуют фамилии каких-либо рабочих, которые могли бы выполнить строительно-монтажные работы на объектах ООО «ИСК Жилпромстрой», в том числе от имени ООО «Прайм». 

В соответствии с локальными сметами к договорам подряда, заключенных между ООО «ИСК Жилпромстрой» и ООО «Прайм», определены только виды работ, то есть в обязанности подрядчика - ООО «ИСК Жилпромстрой» входит обеспечение работ необходимым инвентарем, материалами и оборудованием для выполнения работ по каждому из объектов.

В показателях, отраженных в актах о приемке выполненных работ (КС-2), исполненных от имени ООО «Прайм», стоимость материалов, используемых при выполнении строительно-монтажных работ, отсутствует, что подтверждает факт выполнения работ с использованием материалов заказчика - ООО «ИСК Жилпромстрой». 

Обществом учет давальческих материалов не велся, списание материалов производилось без отчетов об использовании материалов подрядчиками, что говорит о том, что материалы подрядчикам не передавались, так как для выполнения работ подрядные организации и ИП не привлекались.

Какие-либо документы, подтверждающие движение товарно-материальных ценностей от заказчика - ООО «ИСК Жилпромстрой», подрядчику – ООО «Прайм» не представлены. 

Исполнительная документация и иная документация, оформляемая в процессе строительства (общие журналы работ, специальные журналы работ, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, документы о качестве используемых при строительстве материалов), а также какие-либо другие сведения об участии в выполнении работ на исследуемых объектах субподрядчика ООО «Прайм» не представлены.

Анализом представленных документов не установлено приобретение ООО «Прайм» строительных материалов (щебень фракция 20-40 мм, шнур полиуретановый, фланец стальной) и их транспортировка, что свидетельствует о невозможности их дальнейшей реализации в адрес ООО «ИСК Жилпромстрой». 

Таким образом, финансово-хозяйственные отношения общества с ООО «Престиж» документально не подтверждены.

8) ООО «Титан».

В 2019 году ООО «ИСК Жилпромстрой» по договору подряда № 7L00-FA050/02-010/0097-2019 от 01.10.2019 на выполнение строительно-монтажных работ «Монтаж площадки досмотра ж/д транспорта. Досмотровая эстакада», заключенному с ПАО «Т Плюс», выполняло комплекс работ по монтажу площадки досмотра железнодорожного транспорта железнодорожные пути №1, №5 Южного эксплуатационного участка Пензенского РТКАО «ВолгаУралТранс», расположенный на территории Пензенской ТЭЦ-1, включая без ограничений здания и сооружения, оборудование, инженерные сети и коммуникации, а также иное имущество, необходимое для выполнения Объектом своих функций, планируемый к реконструкции, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Для исполнения указанного договора ООО «ИСК Жилпромстрой» заключен договор поставки № 13-пост от 01.11.2019 с ООО «Титан».

По договору поставки №13-пост от 01.11.2019 поставщик (ООО «Титан») обязался передать в собственность покупателю (ООО «ИСК Жилпромстрой»), а покупатель принять и оплатить строительные материалы и конструкции, согласно выставленных счетов поставщиком по заявке покупателя на условиях 100% предоплаты товара денежными средствами на расчетный счет поставщика.

В подтверждение правомерности заявленных вычетов и расходов по сделкам с ОО «Титан» представлены счета-фактуры №86 от 28.05.2020, №88 от 29.05.2020, №231 от 03.12.2019, №232 от 04.12.2019, №241 от 19.12.2019, №244 от 24.12.2019, №218 от 11.11.2019, №227 от 25.11.2019, №222 от 19.11.2019, №219 от 11.11.2019, №1 от 09.01.2020, товарные накладные №86 от 28.05.2020, №88 от 29.05.2020, №231 от 03.12.2019, №232 от 04.12.2019, №241 от 19.12.2019, №244 от 24.12.2019, №218 от 11.11.2019, №227 от 25.11.2019, №222 от 19.11.2019, №219 от 11.11.2019, №1 от 09.01.2020. Транспортные накладные и другие документы, подтверждающие перевозку товара от ООО «Титан» в адрес ООО «ИСК Жилпромстрой», не представлены.

В отношении ООО «Титан» установлено, что организация состоит на налоговом учете с 18.05.2018, зарегистрировано по юридическому адресу: 

<

...>, этаж 2, офис 831. Руководителем и учредителем ООО «Титан» в период с 18.05.2018 по 29.03.2022 являлся ФИО54.

Основной вид деятельности, заявленный ООО «Титан» в ЕГРЮЛ (код по ОКВЭД 46.72.2) - Торговля оптовая металлами в первичных формах; кроме того, заявлено еще 23 дополнительных вида деятельности.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ и сведения о среднесписочной численности работников за 2019 год ООО «Титан» представлены на 1 человека. Организация имела высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС и расходов в сумме доходов (практически 100%).

Движимое и недвижимое имущество в собственности ООО «Титан» отсутствует, ККТ не зарегистрирована. 

Проверкой установлено совпадение IP-адреса ООО «Титан» с IP-адресами ряда организаций, зарегистрированных по разным юридическим адресам, в разных регионах: ИП ФИО39, ООО «Мингальоптторг-М», ООО «Приказстрой», ООО «Пензаспецснаб» (контрагенты ООО «ИСК Жилпромстрой» разного уровня «по цепочкам»). 

По результатам осмотров (протоколы осмотра без номера от 10.12.2019, без номера от 28.07.2020) по заявленному ООО «Титан» адресу, признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности не установлены; вывески, отсутствуют; исполнительные органы, должностные лица по заявленному адресу не находятся.  

Согласно информации, полученной от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (вх. №1352 от 10.09.2020) в отношении ООО «Титан», установлены сведения о финансовых операциях (сделках) ООО «Титан», в том числе, связанных с операциями, которые кредитные организации характеризуют следующим образом: операции носят транзитный характер, не имеют очевидного экономического смысла, носят рисковый для банка характер; поступление денежных средств от третьих лиц с последующим перечислением на счета индивидуальных предпринимателей; зачисление денежных средств от организаций-клиентов сторонних банков с последующим снятием в наличной форме с использованием корпоративной карты; операции клиента не имеют очевидного экономического смысла и связаны с перечислением денежных средств на собственный счет корпоративной карты, конечной целью которых является получение их в наличной форме, документы не представлены; неоднократное поступление денежных средств от юридических лиц с последующим перечислением на счета индивидуальных предпринимателей в другие кредитные организации; иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств; запутанный или необычный характер сделок, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; проведение клиентом сомнительных операций с целью обналичивания денежных средств; проведение клиентом по счету, открытому в банке, транзитных операций; платежи носят транзитный характер; конец схемы «транзит»; конец схемы «обнал» корпоративная карта; документы по запросу представлены не полностью, все поступающие денежные средства клиент перечисляет на корпоративную карту с последующим снятием наличных; регулярные зачисления денежных средств на счета клиентов индивидуальных предпринимателей со счетов физических и юридических лиц с последующим снятием через СКС и кассу банка, операции клиента не имеют очевидного экономического смысла и обладают признаками фиктивных сделок; зачисление в течение небольшого периода значительных сумм денежных средств от контрагента (-ов) - резидента (-ов) на счет клиента с последующим перечислением в адрес третьих лиц (транзитные операции) и снятием денежных средств в наличной форме.

Кроме того, кредитными организациями в отношении ООО «Титан» применялись меры внутреннего «противолегализационного» контроля - отказы в открытии счетов и проведении финансовых операций.

Анализом выписок по операциям на счетах ООО «Титан» установлено поступление в период 2019-2020 годы денежных средств от юридических лиц и ИП с назначениями платежей: «за выполненные работы», «за трубу», «за стройматериалы», «за кабельную продукцию», «за строительно-ремонтные работы», «за выполнение работ на объекте в 

<

...>», «за материалы верхнего строения пути», «за поддоны», «за элемент конструкции смотровой площадки ТЭЦ-2 г. Пенза», «за запчасти», «оплата по счету», «за аренду генераторов», «оплата за товар (металлопрокат)». В дальнейшем денежные средства перечисляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям «за выполненные работы», «за изготовление рекламы», «за металлопродукцию», «за вспомогательные материалы» с последующим обналичиванием. 

Расходы ООО «Титан» на ведение хозяйственной деятельности: выплата заработной платы, платежи за коммунальные услуги, аренду помещений, основных и транспортных средств, услуг связи, командировочные расходы, реклама, интернет, платежи, подтверждающие найм работников по договорам гражданско-правового характера не установлены. 

ООО «Титан» по требованию налогового органа документы по взаимоотношениям с ООО «ИСК Жилпромстрой» не представило; директор ООО «Титан» ФИО54 на допрос не явился.

Допрошенный директор ООО «ИСК Жилпромстрой» ФИО12 показал, что он не знаком с руководителем ФИО54 про организацию ООО «Титан» ничего не знает, какие работы выполняли, не помнит. Решение о том, с кем из подрядчиков работать, принимал, по его словам, из имеющейся информации об их деятельности и возможностях. При этом, исходя из вышеизложенного, никаких положительных отзывов об ООО «Титан» он получить не мог. То есть, выбирая указанную организацию в качестве контрагента, общество не проявило должную осмотрительность.

Также установлено, что заявленные в книге покупок ООО «Титан контрагенты: ООО «Профилайн», ООО «Актив», ИП ФИО39 не имели возможности для самостоятельной поставки строительных материалов и конструкций в виду отсутствия техники, персонала; перечисления по приобретению строительных материалов, конструкций у них отсутствуют.

Таким образом, финансово-хозяйственные отношения общества с ООО «Титан» документально не подтверждены.

9) ООО «Кронес».

В 2019 году ООО «ИСК Жилпромстрой» выполняло работы по текущему ремонту объектов по договору №174/ОКЭ-ЦДПО/19/1/1 от 28.06.2019, заключенному с ОАО «Российские железные дороги». Для исполнения договора обществом заключены договора поставки №12-пост от 01.11.2019 и №2-пост от 10.01.2020 с ООО «Кронес».

По условиям договоров поставки №12-пост от 01.11.2019 и №2-пост от 10.01.2020 поставщик (ООО «Кронес») обязуется передать в собственность покупателю (ООО «ИСК Жилпромстрой), а покупатель принять и оплатить строительные материалы и конструкции, согласно выставленных счетов поставщиком по заявке покупателя. Покупатель производит оплату за товар путем 100% предоплаты денежными средствами на расчетный счет поставщика.

В подтверждение финансово-хозяйственных отношений с ООО «Кронес» представлены оформленные с ООО «Кронес» договора поставки № 12-пост от 01.11.2019, № 2-пост от 10.01.2020, УПД №9 от 09.12.2019, №2 от 29.01.2020, №3 от 05.02.2020, №4 от 05.02.2020, №6 от 11.02.2020, №12 от 26.03.2020, №19 от 08.05.2020, №12 от 30.12.2019, №6 от 02.12.2019, №11 от 20.12.2019, №7 от 02.12.2019, №10 от 13.12.2019; акты №65 от 10.11.2020, №66 от 15.12.2020. 

Транспортные накладные и другие документы, подтверждающие перевозку груза (строительных материалов) от ООО «Кронес» в адрес ООО «ИСК Жилпромстрой» не представлены.

ООО «Кронес» состоит на налоговом учете с 03.10.2019, адрес регистрации: 

<

...>. Сведения о юридическом адресе признаны недостоверными.

Руководителем и учредителем ООО «Кронес» в проверяемом периоде являлась ФИО57.

Основной вид деятельности, заявленный ООО «Кронес» в ЕГРЮЛ (код по ОКВЭД 46.90) - Торговля оптовая неспециализированная; кроме того, заявлено еще 19 дополнительных видов деятельности.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019 год не представлены, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2020 год представлены на 1 человека. Сведения о среднесписочной численности работников за 2019 год представлены без отражения показателей численности.

Организация имела высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС и расходов в сумме доходов (практически 100%); отсутствовали сотрудники, имущество, транспортные средства для осуществления предпринимательской деятельности.

ООО «Кронес» по сделке с ООО «ИСК Жилпромстрой» представлены документы, аналогичные документам, представленным обществом. 

Анализом операций на счетах ООО «Кронес» установлено поступление в 2019-2021 годы денежных средств с назначениями платежей: «за битум дорожный», «за плиты перекрытия», «за автоуслуги», «за стройматериалы», «за топпинг зеленый», «за строительные работы», «за ТМЦ», «за транспортные услуги», «за элемент конструкции смотровой площадки ТЭЦ-2 г. Пенза», «за запчасти», «за элемент конструкции смотровой площадки ТЭЦ-2 г. Пенза». 

С расчетных счетов денежные средства перечисляются с назначениями платежей: «за строительные работы», «за ящики деревянные», «за вывоз строительного мусора», «за строительные материалы», «за тренажеры», «за гофрокартон», «за щебень», «за кирпич», «за аренду помещения» организациям и индивидуальным предпринимателям, в том числе ФИО45, ФИО22, которые в допросах сообщили, что фактически деятельность не осуществляли, денежными средствами не распоряжались, договора не подписывали. 

При анализе выписок по операциям на счетах ООО «Кронес» установлено отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности: (перечисление заработной платы, платежей за коммунальные услуги, аренду складских помещений, аренду основных и транспортных средств, услуг связи, командировочных расходов, рекламы, интернета, а также отсутствуют платежи, подтверждающие найм работников по договорам гражданско-правового характера). 

Из допроса директора ООО «ИСК Жилпромстрой» ФИО12 установлено, что ООО «Кронес» не осуществляло поставку спорных товаров, что ООО «Кронес» выполняло работы на Пензадизельмаш, про организацию ООО «Кронес» ничего не знает, с ее руководителем ФИО57 он не знаком. 

Пояснения относительно выбора этого контрагента не приведены.

Указанный в книге покупок ООО «Кронес» контрагент последующего звена - ООО «Приказстрой», как было описано выше, не имел возможности поставки материалов, ввиду отсутствия реальной деятельности. 

Анализом деятельности ООО «Кронес» установлена невозможность для самостоятельного выполнения условий договоров поставки в адрес общества.

По результатам анализа регистрационных сведений в отношении спорных контрагентов установлено, что ООО «Приказстрой» зарегистрировано 21.03.2019, с 19.11.2021 прекратило деятельность, ООО «Мингальоптторг-М» зарегистрировано 10.06.2019, ООО «Кронес» зарегистрировано 03.10.2019, ООО «Лидерстрой» зарегистрировано 04.03.2020, ООО «Прайм» зарегистрировано 15.02.2019, ООО «Пензаспецснаб» зарегистрировано 21.02.2019, с 14.07.2021 прекратило деятельность. 

Сопоставив даты заключения договоров указанных контрагентов с сведениями о их регистрации, установлено, что организации зарегистрированы за 1-3 месяца до заключения спорных договоров с обществом. Пояснений относительно причин заключения договоров с указанными контрагентами ООО «ИСК Жилпромстрой» не представило.

10) ООО «Лидер».

По взаимоотношениям ООО «ИСК Жилпромстрой» с ООО «Лидер» обществом представлены: договор на оказание транспортных услуг № 32/20 от 02.11.2020, по условиям которого перевозчик (ООО «Лидер») обязуется на основании заявок заказчика (ООО «ИСК Жилпромстрой») оказывать транспортные услуги по перевозке асфальта по направлению Саранск-Пенза по цене 24000 руб. за 1 рейс (в том числе НДС).

К договору представлены товарные накладные №1206-Л2 от 06.12.2019, №1209 от 09.12.2019 на поставку товара (щебня, асфальтобетона), то есть на поставку иного товара и датированные ранее его оформления.

ООО «Лидер» состоит на налоговом учете с 17.10.2019. Адрес регистрации: 

<

...>. Сведения о юридическом адресе признаны недостоверными. 

Руководителем и учредителем ООО «Лидер» являлся ФИО58.

Основной вид деятельности, заявленный ООО «Лидер» в ЕГРЮЛ (код по ОКВЭД 46.74) - Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями; кроме того, заявлено еще 14 дополнительных видов деятельности.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019 год представлены на 1 человека, сведения о среднесписочной численности работников не представлены.

Организация имела высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС (практически 100%); движимого и недвижимого имущества не установлено, ККТ не зарегистрирована; по юридическому адресу не находилось, не имело сотрудников.

При анализе выписок по операциям на счетах ООО «Лидер» за период 2019-2021 годы установлено поступление денежных средств от юридических лиц с назначениями платежей: «за ремонт, демонтаж-монтаж и обслуживание грузоподъемной техники», «за ремонт дорожного покрытия дороги с.Бессоновка», «за доски», «за трансформатор», «за щебень», «за песок строительный», «за строительные работы», «за вывоз грунта», «за чернозём», «за выполненные работы по договору строительного подряда», «за товарно-материальные ценности». 

В дальнейшем денежные средства перечисляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям «за автозапчасти», «за аренду помещения», «за выполнение строительных и отделочных работ» и обналичиваются посредством перевода на карточный счет. Операции по перечислению денежных средств за строительные материалы, то есть приобретение таких материалов, не установлены.

Не установлено расходов на ведение хозяйственной деятельности: (перечисление заработной платы, платежей за коммунальные услуги, аренду складских помещений, аренду основных и транспортных средств, услуги связи, командировочные расходы, рекламы, интернета, а также отсутствуют платежи, подтверждающие найм работников по договорам гражданско-правового характера). 

Из допроса директора ООО «ИСК Жилпромстрой» ФИО12 установлено, что ООО «Лидер» не осуществляло поставку спорных товаров, с руководителем ФИО58 не знаком, про организацию ООО «Лидер» ничего не знает, какие договоры заключались не знает. Никаких убедительных доводов и пояснений относительно выбора контрагента и доказательств в обоснование данных доводов не приведено.

Для поставки асфальтобетона марки г-2 и щебня из природного камня для строительных работ марка 800, фракция 20-40мм ООО «Лидер» должно было приобрести указанные товарно-материальные ценности, владеть транспортными средствами для перевозки или заключить договор аренды транспортных средств с экипажем для доставки товара. 

В штате работники: водитель, кладовщик, менеджер по закупкам отсутствуют; по расчетному счету ООО «Лидер» оплата работникам по договорам гражданско-правового характера и операции по оплате поставки строительных материалов и оплате транспортных услуг или услуг по перевозке отсутствуют. 

Вышеуказанным подтверждается, что у ООО «Лидер» отсутствовала возможность поставить указанные в товарных накладных асфальтобетон и щебень, как и заявленными им в книге покупок контрагенты последующих звеньев (ООО «Риконт», ООО «Вектор»).

11) ООО «Ульяновск Строй Промсервис».

По хозяйственным взаимоотношениям ООО «Ульяновск Строй Промсервис» обществом представлены: договор поставки №03/06 от 03.06.2019, заключенный между ООО «УСПМС» и ООО «ИСК Жилпромстрой», УПД № 109 от 01.10.2019 на приобретение асфальта.

ООО «ИСК Жилпромстрой» сообщило, что товары, приобретенные у ООО «Ульяновск Строй Промсервис», использовались для выполнения гарантийных обязательств перед ОАО «РЖД» согласно договору №3053086 от 31.08.2018.

По условиям договора поставки №03/06 от 03.06.2019 поставка осуществляется транспортом поставщика, основанием для расчетов являются товарно-транспортные накладные и выставленный поставщиком счет.

Товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы и другие документы, подтверждающие перевозку груза (асфальта) не представлены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Ульяновск Строй Промсервис» с 25.09.2018 состоит на учете в ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска. Адрес регистрации: 432066, Россия, 

<

...>. 

Руководителем и учредителем ООО «Ульяновск Строй Промсервис» является ФИО59.

Основной вид деятельности, заявленный ООО «Ульяновск Строй Промсервис», в ЕГРЮЛ (код по ОКВЭД 46.38.2) - Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами; кроме того, заявлено еще 31 дополнительный вид деятельности. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019 год представлены на 8 человек, за 2020 год на 10 человек. 

Из налоговой отчетности ООО «Ульяновск Строй Промсервис» следует, что организация имела высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС (практически 100%).

В собственности ООО «Ульяновск Строй Промсервис» в 2019-2020 годы движимое и недвижимое имущество отсутствует, сведения о регистрации контрольно-кассовой техники отсутствуют. 

ООО «Ульяновск Строй Промсервис» документы в подтверждение хозяйственной операции с Обществом не представило; руководитель ФИО59 на допрос в налоговый орган не явился.

При анализе выписок по операциям на счетах ООО «Ульяновск Строй Промсервис» установлено, что в 2019 году на расчетные поступили денежные средства с назначениями платежей: «за овощи и фрукты», «за трубы, арматуру, прочие строительные материалы», «за транспортные услуги», «за продукцию», «за строй.материалы», «за асфальтобетон», «за комплектующие», «за яблоки», «за мандарины», «за томаты», «за сухофрукты». 

В дальнейшем денежные средства перечисляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям «за продукцию», «за огурцы», «за яблоки», «за аренду» и обналичиваются посредством перевода на карточный счет. Расходы на приобретение строительных материалов, в том числе асфальт, асфальтобетон, оплате транспортных услуг или услуг по перевозке не установлены.

Установленные обстоятельств свидетельствует об отсутствии возможности поставки асфальта ООО «Ульяновск Строй Промсервис» в адрес ООО «ИСК Жилпромстрой». 

12) ООО «Русград»

По взаимоотношениям с ООО «Русград» представлены: справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по договору №1-МКП/2021 от 05.05.2021 №1 от 25.06.2021, №2 от 25.06.2021, №3 от 23.07.2021, №4 от 23.08.2021, №5 от 27.08.2021, №6 от 23.09.2021, №7 от 23.09.2021, №8 от 21.10.2021, №9 от 21.10.2021; справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по договору №2-ПТС/2021 от 05.05.2021 №1 от 25.06.2021, № 2 от 25.06.2021, №3 от 23.07.2021, №4 от 23.08.2021, №5 от 27.08.2021, №6 от 23.09.2021, №7 от 23.09.2021, №8 от 21.10.2021, №9 от 21.10.2021; акты о приемке выполненных работ (КС-2) по договору №1-МКП/2021 от 05.05.2021 №1 от 25.06.2021, №2 от 25.06.2021, №3 от 23.07.2021, №4 от 23.08.2021, №5 от 27.08.2021, №6 от 23.09.2021, №7 от 23.09.2021, №8 от 21.10.2021, №9 от 21.10.2021. Также обществом представлены УПД №56 от 01.10.2021 на поставку обществом в адрес ООО «Русград» асфальто бетонной смеси ЩМА-16, УПД №57 от 14.10.2021 на поставку асфальтобетона Тип Б Марка II, УПД №58 от 20.10.2021 на поставку бензинового отбойного молотка TSS-GJH95 в количестве 1 штука. Договора с ООО «Русград» обществом не представлены. 

В отношении ООО «Русград» установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Русград» с момента регистрации - 09.04.2021 состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы. Адрес регистрации: 

<

...>. Руководителем и учредителем в проверяемом периоде являлся ФИО60.

Основной вид деятельности, заявленный ООО «Русград» в ЕГРЮЛ (код по ОКВЭД 41.20) – Строительство жилых и нежилых зданий; также заявлено еще 36 дополнительных видов деятельности.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре саморегулируемых организаций Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на сайте «www. gosnadzor.ru», допуск к строительным работам зданий и сооружений у ООО «Русград» отсутствует.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2021 год представлены на 15 человек: ФИО61, ФИО62 (доход выплачен в декабре 2021 года); ФИО63, ФИО64, ФИО65 (доход выплачен в период с июля по декабрь 2021 года); ФИО66 (доход выплачен в период с июня по август 2021 года); ФИО67 (доход выплачен в период с сентября по декабрь 2021 года); ФИО60, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71 (доход выплачен в период с июня по декабрь 2021 года); ФИО72 (доход выплачен в период с июня по октябрь 2021 года); ФИО73 (доход выплачен в период с июля по сентябрь 2021 года); ФИО74 (доход выплачен в период с июня по июль 2021 года). Размер выплат работникам минимален, ниже размера минимального размера оплаты труда. 

В собственности у ООО «Русград» отсутствовало движимое и недвижимое имущество, отсутствует информация о регистрации контрольно-кассовой техники и обособленных подразделений.

По встречной проверке ООО «Русград» представило: 

- договор подряда на выполнение работ по благоустройству (по наряд-заказам) №1-МКП/2021 от 05.05.2021, по условиям которого подрядчик (ООО «Русград») обязуется своим иждивением в сроки, предусмотренные в статье 2 договора, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к договору), наряд-заказами заказчика выполнить работы по благоустройству объектов и сдать результат работ заказчику (работы), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Работы выполняются для нужд филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс», сроки выполнения работ подрядчиком: апрель 2021 года - октябрь 2021 года;

- договор подряда на выполнение работ по благоустройству (по наряд-заказам) №2-ПТС/2021 от 05.05.2021, по условиям подрядчик (ООО «Русград») обязуется своим иждивением в сроки, предусмотренные в статье 2 договора, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору), наряд-заказами заказчика выполнить работы по восстановлению асфальтового покрытия объектов и сдать результат работ заказчику (работы), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Работы выполняются для нужд филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс», сроки выполнения работ подрядчиком: апрель 2021 года - октябрь 2021 года.

ООО «Русград» также представлены документы, выставленные в адрес ООО «ИСК Жилпромстрой» на выполнение работ: счета-фактуры № 12 от 25.06.2021, № 10 от 25.06.2021, № 7 от 25.06.2021, № 9 от 25.06.2021, № 32 от 23.07.2021, № 33 от 23.07.2021, № 35 от 23.08.2021, № 34 от 23.08.2021, № 36 от 27.08.2021, № 37 от 27.08.2021, № 39 от 30.09.2021, № 38 от 30.09.2021, № 40 от 30.09.2021, № 41 от 30.09.2021, № 42 от 21.10.2021, № 43 от 21.10.2021, № 44 от 21.10.2021, № 45 от 21.10.2021.

Согласно документам, представленных ООО «Русград», установлено, что работы производились на местах разрытий подземных теплотрасс тепловых сетей филиала «Мордовский» ТС Пенза, расположенных в черте городской застройки г.о.Пенза. 

При анализе выписок операций по счетам ООО «ИСК Жилпромстрой» установлено перечисление в адрес ООО «Русград» денежных средств в сумме 22834070,35 руб.

Анализом выписок на счетах ООО «Русград» установлено поступление в 2021 году денежных средств с назначениями платежей: «благоустр территор промыш.технопарк «Союз»», «ремонт крыши промыш.технопарк «Союз»», «за выполненные работы по договору №2-ПТС/2021 от 05.05.2021г. восстановление асфальтового покрытия», «работы по благоустройству ( по нарядам-заказам) по договору подряда 1 МКП/2021 от 05.05.2021 г.», «за текущий ремонт тепловых сетей ТМ №3 по договору подряда №СК/СПД-21/2021 от 27.04.2021», «восстановление бл-ва Русград» от ПАО «Т Плюс», ООО Строительная компания «Феникс», ООО «ИСК Жилпромстрой», АО «Корпорация развития Пензенской области». 

Поступившие на расчетные счета ООО «Русград» денежные средства, в дальнейшем перечисляются юридическим лицам ООО «Монтажно-Строительная компания», ООО «Трансинерт 58», ООО «Бетонный завод Терновский», ООО «ММК-Пенза» и индивидуальным предпринимателям: ИП ФИО75, ИП ФИО76 со следующими назначениями платежей: «за услуги связи», «оказание образовательных услуг», «за ГСМ», «за инструменты», «за асфальт», «за строительные материалы», «за услуги по благоустройству территории», «за услуги спецтехники», «за работы по восстановлению асфальтового покрытия», «за канцтовары», «за кресло», «по договору субаренды» и обналичиваются посредством перевода на карточный счет ФИО60 

Допрошенный руководитель ООО «ИСК Жилпромстрой» ФИО12 показал, что общество занимается строительством жилых и нежилых зданий. Основными заказчиками были ООО СПБ Стройинжиниринг (отделочные работы (положить плитку, покрасить), Горьковская дирекция пассажирских обустройств (ремонт платформ и вокзалов) покрасить, зашпаклевать, поменять плиты, Куйбышевская дирекция пассажирских обустройств (ремонт платформ и вокзалов) ремонт полов, покрасить, зашпаклевать, поменять плиты, ПАО «Т-Плюс» - ямочный ремонт после аварийных разрытий-асфальтные работы, демонтаж здания четвертой очереди ТЭЦ 2, благоустройство после капитального ремонта, мелкий ремонт котельных. ООО «Прогресс» - ремонт платформ. Сотрудниками организации являются главный инженер ФИО42 - контроль на объектах, общение с заказчиками при подписании сдачи объектов, прораб ФИО16 – руководитель стройки, контроль деятельности организации на объекте, начальник пто ФИО15 – составление актов выполненных работ, общение с пто заказчиками, поиск заказов (участие в тендерах). Рабочий ФИО14, ФИО13 – непосредственные исполнители. Заработная плата им выплачивалась наличными, согласно штатному расписанию, от оклада. Организация ПАО «Т Плюс» являлась заказчиком. Договор готовил заказчик, подписывался с их стороны куратором и затем мной на ТЭЦ 1 Пенза и ТЭЦ 2 Саранск. Знаком руководитель ФИО77, главный инженер ФИО78, руководитель проекта ФИО79. Познакомились в связи с ведением финансово-хозяйственной деятельности. Выполняли ямочный ремонт после аварийных разрытий-асфальтные работы, демонтаж здания четвертой очереди ТЭЦ 2, благоустройство после капитального ремонта, мелкий ремонт котельных. Г. Саранск территория ТЭЦ 2, г.Пенза. Выполняли работы ФИО14, ФИО13 - является сварщиком и имеет подтверждающие документы (работа осуществлялась собственными силами). За объекты отвечали непосредственно кураторы, которые принимали объекты Коробков, ФИО79. Скорее всего были привлечены третьи лица. Казанская фирма делала демонтаж здания. Они работали на той же территории ТЭЦ 2. Благоустройство выполняло ООО «Русград», руководитель ФИО60 давний знакомый. Ямочный ремонт выполнял ООО «Русград». Сдача работ оформлялась документами КС-2 и КС-3. Расчеты производились безналичным путем по факту выполненных работ, на 30 день после подписания КС-2 и КС-3.

АО «Т Плюс Теплосеть Пенза» являлось заказчиком. Договор готовило ПАО «Т Плюс», подписывался с их стороны куратором и затем мной на ТЭЦ 1 Пенза. Знаком руководитель ФИО80, куратор ФИО79. Познакомились в связи с ведением финансово хозяйственной деятельности. Выполняли ямочный ремонт после аварийных разрытий-асфальтные работы на всей территории г. Пенза. Выполняли работы ФИО14, ФИО13 - является сварщиком и имеет подтверждающие документы. Часть работ выполнялась собственными силами и часть с привлечением субподрядчика ООО Русград и др в г.Пенза. За объекты отвечали непосредственно кураторы, которые принимали объекты - ФИО79. Принимал выполненные работы ЖКХ г.Пензы, начальник отдела ФИО81. Сдача работ оформлялась документами КС-2 И КС-3. Расчеты производились безналичным путем по факту выполненных работ, на 30 день после подписания КС-2 и КС-3.

Для выполнения работ на объектах ПАО «Т Плюс» руководителем ООО «ИСК Жилпромстрой» ФИО12 в адрес Саранской ТЭЦ-2 Филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс», направлялись заявки на пропуск сотрудников и техники на территорию объекта.

Допрошенный ФИО16 (протокол допроса №307 от 28.03.2023), в письмах ООО ИСК «Жилпромстрой» о пропуске на территорию Саранской ТЭЦ-2 был указан как работник ООО «ИСК Жилпромстрой», показал, что является производителем работ в ООО «ИСК Жилпромстрой», его должностные лица ФИО12 (учились с ним в университете), ФИО15, ФИО42 ему знакомы, он с ними работает. В его должностные обязанности входит: производство работ, а также контроль и качество производимых работ работниками ООО «ИСК Жилпромстрой». 

Допрошенный ФИО42 (протокол допроса № 311 от 28.03.2023) в письмах ООО ИСК «Жилпромстрой» о пропуске на территорию Саранской ТЭЦ-2 был указан как работник ООО «ИСК Жилпромстрой», показал что является главным инженером в ООО «ИСК Жилпромстрой», его должностные лица ФИО12 (учились с ним в университете), ФИО15, ФИО16 ему знакомы, он с ними работает. В его должностные обязанности входит: производство работ, а также контроль и качество производимых работ работниками ООО «ИСК Жилпромстрой» и подрядчиками, изготовление исполнительной документации. Сотрудники безопасности ПАО «Т Плюс» фиксировали на КПП проход работников на объект. Инструктаж по технике безопасности проводили сотрудники управления технической инспекции ПАО «Т Плюс». Контроль на строительной площадке за объемами произведенных работ от заказчика ПАО «Т Плюс» осуществлял ФИО83, ведущий инженер. На вопрос о производстве каких-либо работ на объектах заказчиков ПАО «Т Плюс», ОАО «РЖД», ООО «СПБ Стройинжиниринг» в 2019-2021гг., свидетель пояснил следующее: в его должностные обязанности входило изготовление части актов выполненных работ, исполнительной документации и работа с заказчиками по исполнению договоров подряда, контроль и качество исполнения работ подрядчиками. Работники ООО «ИСК Жилпромстрой» своими силами не выполняли строительные работы, в основном производили на строительных объектах соблюдение контроля и качества исполнения работ субподрядчиками по заключенным договорам, иногда сотрудники ООО «ИСК Жилпромстрой» своими силами осуществляли часть работы по благоустройству территорий (установка бордюрных камней, разбивка территорий по строительству и т.д.).  

Допрошенный ФИО15 (протокол допроса № 310 от 28.03.2023), в письмах ООО «ИСК Жилпромстрой» о пропуске на территорию Саранской ТЭЦ – 2 был указан как работник ООО «ИСК Жилпромстрой», показал, что с мая 2018 года по май 2021 года работал в должности начальника ПТО в ООО «ИСК Жилпромстрой». Должностные лица ООО «ИСК Жилпромстрой»: ФИО12, ФИО16 - прораб, ФИО13 - сантехник, ФИО14 - сварщик, ФИО42 – инженер, ему знакомы, он с ними работал, бухгалтерией занималась организация на аутсорсинге ООО «1-С Бухгалтерия», курировала ФИО82. В его должностные обязанности входило: подготовка акта выполненных работ, подготовка исполнительной документации, передача их заказчику, поиск аукционов, участие в торгах, договорная работа с заказчиками, переписка с заказчиками. В дальнейшем после окончания строительства он прорисовывал объемы выполненных работ и составлял акт выполненных работ, после подписания руководителем он относил документы заказчикам. Свидетель сообщил, что контроль на строительной площадке за объемами произведенных работ от заказчика ПАО «Т Плюс» осуществлял ФИО83, ведущий инженер. На вопрос о производстве каких-либо работ на объектах заказчиков ПАО «Т Плюс», ОАО «РЖД», ООО «СПБ Стройинжиниринг» в 2019-2021 годах свидетель пояснил следующее: в его должностные обязанности входило изготовление актов выполненных работ, исполнительной документации и работа с заказчиками по исполнению договоров подряда. Работники ООО «ИСК Жилпромстрой» в основном выполняли на объектах соблюдение контроля и качества исполнения работ субподрядчиками по заключенным договорам.

Допрошенный ФИО83 (протокол допроса № 07 от 27.02.2023) в письмах ООО «ИСК Жилпромстрой» о пропуске на территорию Пензенской ТЭЦ-1 был указан как работник ООО «ИСК Жилпромстрой» показал, что является индивидуальным предпринимателем и руководителем ООО «Мавстрой» с 2019 года, организация ООО «ИСК Жилпромстрой» и его должностные лица ФИО12 и сотрудник по имени Алексей ему знакомы, у ИП ФИО83 с 2019 года имеются договорные отношения с ООО «ИСК Жилпромстрой» по выполнению строительных работ; работы выполнял своими силами. Сотрудники ФИО83: ФИО84 - прораб, штукатур, каменщик, ФИО85 – рабочий, штукатур, каменщик, ФИО86 – штукатур – маляр. Денежные средства в качестве оплаты перечислялись ООО «ИСК Жилпромстрой» на его расчетный счет. С ФИО12 встречался на объектах при приемке – передаче выполненных работ в г. Пенза (объект заливка фундамента бетоном в цехе Дизельного завода в 2020г.), г.Пенза (объект ТЭЦ 1 покраска труб 3, 4 кварталы 2021г.), Нижегородская судоверфь (работы по заливке фундамента на территории завода) в 2022 году и другие объекты. Ход работ на объектах от ООО ИСК «Жилпромстрой» контролировал их сотрудник - прораб по имени Алексей. Данные работы выполняли сотрудники ИП ФИО83, ФИО87 и ФИО88 Александр, они производили работы по укреплению пластиковыми и металлическими уголками пластиковых окон и герметизацию швов монтажной пеной. Договор между ИП ФИО83 и ООО «ИСК Жилпромстрой», предметом которого являлось выполнение работ на объекте Пензенской ТЭЦ – 1 был подписан нами в офисе по адресу: 

<

...>. Пропускная система на ТЭЦ № 1 имелась, через КПП сотрудники ИП ФИО83 проходили при предъявлении паспорта, ход выполнения работ контролировался сотрудником ТЭЦ 1, ФИО не помню. ИП ФИО83 ООО «Русград», ФИО60 не знакомы, чем они занимаются он не знает, других работ не производил, кто был производителем работ он не знает. 

В то же время, анализ расчетного счета ИП ФИО83 показал, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 ООО «ИСК Жилпромстрой» в адрес ИП ФИО83 перечислены денежные средства в размере 4753600 руб. за выполнение работ на ОАО «Пензадизельмаш», покраску и изоляцию трубопроводов на объектах ПАО «Т Плюс» в г.Пенза и г.Саранск, а 29.11.2019 и 26.12.2019 ООО ИСК «Жилпромстрой» в адрес ФИО83 перечислены денежные средства в размере 348 тыс. руб. с назначением платежа «Аванс по договору подряда №1 от 28.11.2019г.(монтаж смотровой площадки ТЭЦ-1, г.Пенза) в том числе НДС 16666,67».

Договора подряда обществом с ООО «Русград» заключены менее через месяц после его регистрации, то есть на момент их заключения ООО «Русград» не обладало деловой репутацией на строительном рынке, не являлось членом СРО, в Ассоциацию СРО «Большая Волга» ООО «Русград» вступило 21.12.2021, т.е. после подписания всех документов по сделке с ООО «ИСК Жилпромсервис».

ООО «Русград» не обладало необходимыми трудовыми ресурсами для выполнения заключенных договоров с обществом. 

Согласно представленного ООО «Русград» списка штатных сотрудников в штате состояли: ФИО70 начальник строительного участка, дата приема 07.06.2021; ФИО71 дорожный рабочий 2 разряда дата приема 07.06.2021; ФИО61 главный инженер дата принятия 13.12.2021; ФИО67 дорожный рабочий 2 разряда дата приема 16.09.2021; ФИО89 асфальтобетонщик 2 разряда дата приема 16.06.2021; ФИО62 инженер производственно-технического отдела дата приема 13.12.2021; ФИО69 главный бухгалтер дата приема 09.06.2021; ФИО66 специалист по материально-техническому снабжению дата приема 07.06.2021; ФИО60 генеральный директор дата приема 05.04.2021; ФИО68 специалист по материально техническому снабжению дата приема 22.06.2021.

Из материалов дела следует, что первые акты выполненных работ №1, 2, подписанные ООО «ИСК Жилпромстрой» и ООО «Руссград, датированы 25.06.2021 (работы в июне сданы на сумму 6584268 руб.). Общество создано 09.04.2021, первые работники приняты в штат в июне и заработная плата выплачена за неполный месяц (справки 2-НДФЛ). 

Также ООО «Русград» были представлены табеля учета рабочего времени (составлены 21.04.2023), из которых следует, что сотрудники работали не полный рабочий день (3-4часа).

Кроме того, в приложениях №1 к договорам подряда 05.05.2021 №1-МКП/2021, №2-ПТС/2021 установлены требования к квалификации работников подрядчика и материально-технической базе. 

То есть, для выполнения работ по благоустройству и восстановлению асфальтового покрытия в рамках заключенных договоров подряда между ООО «Русград» и обществом, ООО «Русград» должно было иметь в штате не только квалифицированных сотрудников, но и владеть спецтехникой, транспортными средствами для перевозки или заключить договора аренды спецтехники и транспортных средств с экипажем. 

Довод заявителя о том, что при выполнении работ привлечение техники и спецтехники не потребовалось, противоречит представленным документам. Так, в локально сметных расчетах №1 (локальная смета) на выполнение работ по восстановлению благоустройства МКП для филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» на 2021год приложение №2 к договору подряда №1-МКП/2021 от 05.05.2021 на стр.11 в графе 3 «наименование работ» отражено: зарплата машинистов на сумму 72864,02 руб., эксплуатация машин на сумму 79066,96 руб.

В локально сметном расчете «Восстановление асфальтного покрытия 2021год с мониторингом цен от 08.10.2020г.» приложения № 2 к договору 2-ПТС от 05.05.2021 на стр. 10 в графе 3 «наименование работ» отражено: зарплата машинистов на сумму 72684.27, эксплуатация машин на сумму 796295,09 руб.

Кроме того, установлено, что в 2021 году на расчетный счет ООО «Русград» поступали денежные средства от АО «Корпорация развития Пензенской области» по договору подряда №32110513473 от 29.07.2021 за ремонт крыши промыш. технопарк «Союз»; от ООО Строительная компания «Феникс» за текущий ремонт тепловых сетей ТМ №3 по договору подряда №СК/СПД-21/2021 от 27.04.2021 и от ПАО «Т Плюс» по договору №7L00-FA049/02-010/0096-2021 от 10.12.2021. 

То есть, за период с 25.06.2021 по 21.10.2021 ООО «Русград» должно было выполнять работы не только по сделкам с ООО «ИСК Жилпромстрой», но и по договорам с АО «Корпорация развития Пензенской области» и ООО Строительная компания «Феникс», ПАО «Т Плюс».

Необходимое количество работников для выполнения работ у ООО «Русград» отсутствовало.

У ООО «Русград» отсутствовали контрагенты по цепочке, осуществившие общестроительные работы на вышеперечисленных объектах. Заявленный контрагент по цепочке - ООО «Верлен-С», является организацией, не осуществляющей реальную хозяйственную деятельность; перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «Русград» за общестроительные работы в адрес ООО «Верлен-С» отсутствуют. 

Также отсутствуют записи об организациях-субподрядчиках в общих журналах работ по заявленным объектам, что свидетельствует о формальном составлении документов от имени ООО «Русград»; отсутствуют перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «Русград» за строительные материалы контрагентам.

Допрошенный по ходатайству заявителя в ходе рассмотрения дела  руководитель ООО «Русград» ФИО60 показал, что работы для ООО «ИСК Жилпромстрой» выполнялись силами работников ООО «Русград», субподрядные организации не привлекались.

Кроме того, из анализа банковских выписок установлено, что первая закупка щебня и асфальтобетона была произведена 06.07.2021, тогда как справки о стоимости выполненных работ и затрат №1, 2 в адрес ООО «ИСК Жилпромстрой» за восстановление асфальтового покрытия выставлены 25.06.2021.

В договорах подряда на выполнение работ по благоустройству от 05.05.2021 №1-МКП/2021 и №2-ПТС/2021 согласовано, что ООО «Русград» обязуется своим иждивением, выполнить работы по благоустройству и восстановлению асфальтного покрытия. При этом, ФИО60 в показаниях указал, что материалы использовались частично. По условиям договоров оплата осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ более чем на 30 дней предусмотрена выплата неустойки.

Согласно актам выполненных работ между ООО «ИСК Жилпромстрой» и ООО «Русград» стоимость сделки составила 25427074,11 руб. 

При анализе выписок операций по счетам ООО «ИСК Жилпромстрой» установлено, что обществом в адрес ООО «Русград» перечислило денежные средства в сумме 22834070,35 руб., сумма задолженности составляет 2593003,76 руб. 

Расчеты наличными денежными средствами не производились, контрольно-кассовая техника у ООО «Русград» не зарегистрирована.

Согласно показаниям ФИО60 у ООО «ИСК Жилпромстрой» перед ООО «Русград» имеется задолженность около 800 тыс. руб. Однако, руководителем общества меры к взысканию спорной задолженности не предпринимались. Свидетель заявил, что только намеривается обратиться в суд. И только после допроса его в суде по данному делу им предъявлен иск к обществу о взыскании задолженности, то есть спустя более чем 3 года после сделки. 

ФИО60 в ходе допроса показал, что между ООО «Русград» и ООО «ИСК Жилпромстрой» осуществлялись иные формы расчетов (договора уступки требования (цессии), взаимозачеты).

Однако ни ООО «ИСК Жилпромстрой», ни ООО «Русград» ни в ходе проверки, ни в суд не представили документы об альтернативных способах расчета (договора уступки требования (цессии), услуги, бартерные и другие материальные взаимные расчеты, заявления о зачете).

Кроме того, при допросе ФИО60 не назвал контрагентов, у которых закупались стройматериалы; указал, что оплату за технику осуществлял наличными средствами, при этом ККТ за организацией не зарегистрирована, Ф.И.О. владельцев техники назвать не смог; в системе «Банк-Клиент» не работает, других субподрядчиков ООО «ИСК Жилпромстрой», работавших на объекте ПАО «Т Плюс» г. Пенза не знает.

К показаниям ФИО60 суд относится критически, поскольку противоречат материалам дела.

Документы оформленные от ООО «Русград» содержат недостоверную информацию, свидетельствующую о том, что в данном случае для целей налогообложения в нарушение пункта 2 статьи 54.1. НК РФ учтены хозяйственные операции, которые фактически не исполнены лицом, являющимся стороной договоров, заключенных между обществом и ООО «Русград». 

13) ООО «Стройсервис 21 век».

В 2019 году ООО «ИСК Жилпромстрой» выполняло работы по текущему ремонту объектов Горьковской дирекции пассажирских благоустройсв (Казанскийцентр) для ОАО «Российские железные дороги». При рассмотрении спора в суде обществом представлен договор №3536591 от 26.07.2019, заключенный с ОАО «РЖД» (в ходе проверки не был представлен). Представители общества в суде пояснили, что фактически общество выполняло эти работы для ОАО «РЖД» по договору №3536591 от 26.07.2019 и первичные документы для проверки в подтверждение хозяйственных операций представлены именно по этому договору.

Для выполнения обязательств перед ОАО «РЖД» обществом заключены договор на выполнение работ №1-ГДПО от 26.07.2019 и дополнительные соглашения к нему №1 от 26.06.2019, №2, №3 с ООО «Стройсервис 21 век». При этом, дополнительное соглашение №1 от 26.06.2019 датировано раньше самого договора.

В подтверждение правомерно заявленных вычетов по НДС и расходов по сделкам с названным контрагентом представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.08.2019, акты о приемке выполненных работ по локальной смете 2/19 №4 от 12.08.2019, 38/19 №2 от 12.08.2019, 39/19 №3 от 12.08.2019, 33/19 №1 от 12.08.2019; справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 05.09.2019, акты о приемке выполненных работ по локальной смете 16/19 №2 от 05.09.2019, 19/19 №2 от 05.09.2019, 20/19 №2 от 05.09.2019, 17/19 №2 от 05.09.2019, 18/19 №2 от 05.09.2019; справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 05.09.2019, акт о приемке выполненных работ по локальной смете 31/19 №3 от 05.09.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 15.10.2019, №5 от 15.10.2019; счета-фактуры №24 от 15.10.2019, №25 от 15.10.2019, №26 от 26.11.2019, №27 от 25.12.2019. 

Счета-фактуры в подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2019 года ООО «ИСК Жилпромстрой» не представлены. При этом ООО «ИСК Жилпромстрой», как указал заявитель, уведомило налоговый орган о том, что документы с ООО «Стройсервис 21 век» изъяты 25.03.2021 УФСБ России по Республике Мордовия с приложением протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Между тем, в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.03.2021 поименованы документы изъятые сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия, а именно: «оригинал договора на выполнения работ №1-ГДПО от 26.07.2019 на 125 листах; папка-скоросшиватель с подписью «ООО СтройСервис 21» дог. в №1-ГДПО от 26.07.2019 с письмом на имя начальника Горьковской дирекции пассажирских обустройств-филиала ОАО «РЖД» за входящим №112/ГДПО от 01.08.2019, дополнительные соглашения №1, 2, 3, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ на 236 листах. Согласно данного протокола счета-фактуры у ООО «ИСК Жилпромстрой», выставленные ООО «Стройсервис 21 век» не изымались.

ООО «Стройсервис 21 век» с 15.12.2002 состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода. Адрес регистрации: 

<

...>, помещение П2. Руководителем и учредителем ФИО90.

Основной вид деятельности, заявленный ООО «Стройсервис 21 век» в ЕГРЮЛ (код по ОКВЭД 43.3) – Работы строительные отделочные. Кроме того, заявлено еще 30 дополнительных видов деятельности. По сведениям на сайте «www. gosnadzor.ru» допуск к строительным работам зданий и сооружений у ООО «Стройсервис 21 век» отсутствует.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2021 год представлены на 5 человек. При этом работник ООО «Стройсервис 21 век» ФИО91, получавший доход в период с сентября по декабрь 2019 года, в период с января по ноябрь 2019 года получал доход в Горьковской Дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - СП Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». 

В собственности ООО «Стройсервис 21 век» в 2019 году недвижимого имущество отсутствует, в период с 02.11.2018 по 14.04.2021 в собственности находилось транспортное средство Вольво XC60. 

ООО «Стройсервис 21 век» документы по встречной проверке не представило. ФИО90 на допрос не явилась.

Довод заявителя о необоснованности вывода налогового органа об уклонении свидетеля от явки на допрос при отсутствии сведений о вручении указанным лицам повесток, признан необоснованным, так как повестка была получена ФИО90 21.02.2023.

По ходатайству заявителя ФИО90 была вызвана в суд в качестве свидетеля, но также не явилась для дачи показаний. 

Из условий договора на выполнение работ №1-ГДПО от 26.07.2019 следует, что генеральный подрядчик (ООО «ИСК Жилпромстрой») поручил, а подрядчик (ООО «Стройсервис 21 век») принял на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту объектов Горьковской дирекции пассажирских обустройств (Казанский центр). Содержание работ, их результаты и требования к ним, а также порядок согласования объема работ, конкретных сроков выполнения изложены в техническом задании (приложение №1). Перечень видов работ определен приложением №1 к техническому заданию Приложение № 1 к договору. Перечень объектов, по которым выполняются работы, приведен в приложении № 2 к техническому заданию. Заказчик (инициатор выполнения работ): ОАО «РЖД» в лице Горьковской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств. Ориентировочная цена договора составляет 35482500 руб., в том числе НДС (20 %) - 5913750 руб. Цена по настоящему договору сформирована с учетом всех расходов подрядчика, включая стоимость всех налогов, материалов, изделий, конструкций, оборудования и затрат, связанных с их доставкой на объекты, затрат на выполнение работ, а также иных затрат подрядчика, которые возникнут или могут возникнуть в ходе выполнения работ. Приложением №1 к техническому заданию к договору утвержден перечень видов работ (материалов) для выполнения текущего ремонта объектов (зданий и сооружений) пригородной инфраструктуры. Приложением №2 к техническому заданию установлен перечень объектов Горьковской дирекции пассажирских обустройств в количестве 239 шт. 

Приложением №1 к дополнительному соглашению №1 от 26.06.2019 к договору на выполнение работ №1-ГДПО от 26.07.2019 утвержден календарный план выполнения работ: работы на 15 объектах должны быть выполнены в период с 30.08.2019 по 15.11.2019. 

При этом дополнительное соглашение заключено на месяц раньше самого договора.

Приложением №1 к дополнительному соглашению №2 от (число и месяц не указаны) 2019 года к договору на выполнение работ №1-ГДПО от 26.07.2019 утвержден календарный план выполнения работ: работы на 20 объектах должны быть выполнены в период с 01.10.2019 по 30.11.2019. 

Приложением №1 к дополнительному соглашению № 3 от (число и месяц не указаны) 2019 года к договору на выполнение работ №1-ГДПО от 26.07.2019 утвержден календарный план выполнения работ: работы на 7 объектах должны быть выполнены в период с 01.11.2019 по 25.12.2019. 

Согласно приложению №7 к техническому заданию к договору №1-ГДПО от 26.07.2019 определена нормативная трудоемкость по видам работ по текущему ремонту, которая составила 37922 человеко-часов по всему договору №1-ГДПО от 26.07.2019.

Таким образом, согласно приложению №7 к договору ООО «Стройсервис 21 век» должно было выполнить работы по договору в период с 26.07.2019 по 25.12.2019, т.е. в течение 153 календарных дней, из которых рабочие дни составили 108 дней.

При 8-часовом рабочем дне и 108 рабочих днях общее количество рабочих часов для 1 работника составит 864 часов. Таким образом, при нормативной трудоемкости 37922 человеко-часов для выполнения заявленного по договору №1-ГДПО от 26.07.2019 объема работ необходимо 44 человека.

При этом стоит учитывать, что акты выполненных работ между ООО «ИСК Жилпромстрой» и ООО «Стройсервис 21 век» подписывались в разные дни, так акт выполненных работ № 4 подписан 12.08.2019 на сумму 10174060,80 руб., акты выполненных работ №2 и № 1 подписаны 05.09.2019 на общую сумму 6853377,60 руб., акты выполненных работ №1 и №1 подписаны 15.10.2019 на общую сумму 12055521,70 руб., и акт выполненных работ № 1 подписан 26.11.2019 и акт выполненных работ № 1 подписан 25.12.2019 на сумму соответственно 4322781 руб. и 2076759,90 руб.

Таким образом, согласно актам выполненных работ основной объем работ выполнен в период с 26.07.2019 по 15.10.2019, в течение 82 календарных дней.

За 2019 год ООО «Стройсервис 21 век» представлены 5 справок по форме 2-НДФЛ, из которых 3 справки на женщин (ФИО90, ФИО92 и ФИО93). Одна справка представлена на ФИО91 за период с сентября по декабрь 2019 года с выплатой дохода 11000 руб., что ниже МРОТ, то есть работал не полные месяцы.

При этом в 2019 году ООО «Стройсервис 21 век» заключило с ОАО «РЖД» два договора на выполнение текущего ремонта от 21.03.2019 и 26.04.2019, то есть в этот же период должно было выполнить работы и на иных объектах заказчика.

Довод заявителя о том, что работы по договору №1-ГДПО от 26.07.2019 могли быть выполнены при рабочем времени превышающем 8-ми часовой рабочий день, в том числе в выходные дни, либо с привлечением спорным контрагентом неустановленных лиц, документально не подтвержден.

Согласно выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Стройсервис 21 век» в 2019 году перечисляло денежные средства за субподрядные работы на расчётный счет ООО «Финиста» по договору №СП-11-19 от 29.07.2019, однако установлено, что ООО «Финиста» не могло выполнить работы, так как является «технической» организацией.

Таким образом, при отсутствии необходимых трудовых ресурсов ООО «Стройсервис 21 век» не могло выполнить такой объем работ за указанный период времени.

Налоговый орган также указывает, что договор №1-ГДПО между ООО «ИСК Жилпромстрой» и ООО «Стройсервис 21 век» заключен 26.07.2019, также в этот же день к договору от 26.07.2019 №1-ГДПО заключены дополнительные соглашения №2, 3 и дополнительное соглашение №1 от 26.06.2019 (то есть раньше на месяц как было указано выше). Письмо №63 от 26.07.2019 (представлено в суд) получено Горьковской дирекцией пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» 01.08.2019. Следовательно, договор на выполнения работ №1-ГДПО от 26.07.2019 между ООО «ИСК Жилпромстрой» и ООО «Стройсервис 21 век» заключен раньше, чем произошло согласование спорного подрядчика с генеральным подрядчиком. Договор на выполнение работ №3536591 от 26.07.2019 и письмо №63 от 26.07.2019 о согласовании ООО «ИСК Жилпромстрой» с филиалом ОАО «РЖД» к привлечению исполнения договора ООО «Стройсервис 21 век» ни ходе выездной налоговой проверки, ни с возражениями на акт проверки, ни с апелляционной жалобой на оспариваемое решение обществом не представлялись. По мнению, налогового органа, эти документы содержат недостоверные сведения, так как не представлено документального подтверждения направления данного письма по электронной почте.

Возражая против довода налогового органа, заявитель в дополнительных письменных пояснениях от 09.01.2025 указал, что письмо №63 от 26.07.2019 в адрес начальника Горьковской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД» ФИО94 было направлено 26.07.2019 (пятница). Направление данного письма в адрес ОАО «РЖД» обусловлено исполнением обязательств общества перед ОАО «РЖД» в рамках заключенного договора №3536591 от 26.07.2019. После получения скан-копии письма с визой ФИО94 о согласовании ООО «Стройсервис 21 Век» в адрес ООО «Стройсервис 21 Век» также по электронной почте 29.07.2019 (понедельник) направлен договор №1-ГДПО с датой 26.07.2019. А письмо №63 от 26.07.2019, по мнению заявителя, Горьковской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиалом ОАО «РЖД» зарегистрировано 01.08.2019 (четверг), а не получено этой датой. Таки образом, по мнению заявителя, подписание договора и дополнительных соглашений с Горьковской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиалом ОАО «РЖД», согласование с ним ООО «Стройсервис 21 Век» в качестве субподрядчика и дальнейшее подписание уже с ним договора и подписание дополнительных соглашений заняло 5 рабочих дней (с учетом того что 26.07.2019 – пятница, и как правило стороны откладывают дела на понедельник), что является абсолютно нормальной и обыденной практикой в деловом обороте. Поэтому, по мнению заявителя, утверждение налогового органа о том, что письмо №63 от 26.07.2019, договор №1-ГДПО от 26.07.2019 и дополнительные соглашения к нему содержат недостоверные сведения, является ошибочным и несостоятельным.

Довод о согласовании обществом субподрядчика (ООО «Стройсервис 21 Век») с заказчиком работ (ОАО «Российские железные дороги») судом отклоняется.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что договор на выполнение работ №3536591 заключен обществом с заказчиком (ОАО «Российские железные дороги») 26.07.2019.

Общество, взяв на себя обязательства перед ОАО «Российские железные дороги» по исполнению данного договора в этот же день оформило договор на выполнение этих же работ с ООО «Стройсервис 21 Век».

При этом общество утверждает, что такая организация как ОАО «Российские железные дороги» перед заключением договоров в соответствии с Методическими указаниями по ведению договорной и претензионной работы в ОАО «РЖД» от 31.03.2016 №261 проводится проверка контрагентов. 

Следовательно, заключая договор с обществом, ОАО «РЖД» проверило заявителя и заключило с ним договор как с благонадежным контрагентом на выполнение спорных работ. Однако по утверждению заявителя, общество не могло выполнить эти работы в связи с чем заключило договор 26.07.2019 с субподрядчиком ООО «Стройсервис 21 век», которое являлось благонадежным, по его мнению, контрагентом. Проявление должной степени осмотрительности в отношении ООО «Стройсервис 21 Век», по мнению заявителя, подтверждается и тем, что ООО «Стройсервис 21 Век» являлось исполнителем и других работ для ОАО «РЖД» по заключенным между ними договорам, то есть ОАО «РЖД» проверяло этого контрагента на благонадежность.

Действительно из документов (книги продаж ООО «Стройсервис 21 век») следует, что в 2019 году ООО «Стройсервис 21 век» заключило с ОАО «РЖД» два договора на выполнение текущего ремонта, то есть должно было выполнить работы и на иных объектах ОАО «РЖД».

При этом документально подтвержденная численность работников у ООО «Стройсервис 21 Век» уже была недостаточна для исполнения обязательств по договорам с ОАО «РЖД».

Также, согласно счета-фактуры №24 от 15.10.2019 ООО «Стройсервис 21 век» выполняло текущий ремонт пассажирской платформы Волжск островная инв. №0240392-1 на общую сумму 2701159,92 руб., в том числе НДС – 450193,32 руб. Согласно счета-фактуры №25 от 15.10.2019 ООО «Стройсервис 21 век» выполняло работы на общую сумму 9354361,78 руб., в том числе НДС – 1559060,30 руб. на следующих объектах: пассажирская платформа Сосновка береговая, ст. Кукмор островная, Вокзал Свияжск, ст. Обсерватория береговая. 

При сравнении территориального расположения установлено, что расстояние между г.Волжск Республика Марий Эл и г.Кукмор Республика Татарстан составляет 215 км. То есть, выполнение работ контрагентом было невозможно также и в связи с территориальной отдаленность объектов.

Следовательно, ООО «Стройсервис 21 Век» не могло выполнить работы в адрес общества и представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения. При этом ООО «Стройсервис 21 Век» документально не подтвердило хозяйственные взаимоотношения с обществом, руководитель спорного контрагента для дачи пояснений не явилась ни в налоговый орган, ни в суд.

Согласно пояснениям ФИО12 (протокол допроса от 28.03.2023), контрагентов он не проверял, доверял личным связям.

Кроме того, заявителем в суд в подтверждение хозяйственных взаимоотношений с ООО «Стройсервис 21 Век» представлены претензии от 26.11.2019 №3716/гдпо, от 03.12.2019 №3787/гдпо, от 09.09.2020 №исх-3543/гдпо, от 11.10.2021 №исх-5600/гдпо, от 15.06.2020 №исх-2228/гдпо, от 22.06.2020 №исх-2325/гдпо от Горьковской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиалом ОАО «РЖД» в адрес общества. Документы, подтверждающие содержание претензий, как того требуют «Методические указания по ведению договорной и претензионной работы в ОАО «РЖД», не представлены. Лишь к двум претензиям приложен акт от 08.06.2020 проверки договорных обязательств по выполнению работ Обществом по текущему ремонту объектов Горьковской дирекции пассажирских обустройств, а именно Казанского центра по договору №3536591 от 26.07.2019.

Налоговый орган указывает, что представленные претензии адресованы в адрес общества и доказательства их выставления в адрес ООО «Стройсервис 21 Век» отсутствуют.

Единственная претензия №56 в адрес ООО «Стройсервис 21 Век» датирована 14.10.2021, то есть спустя 2 года после направления первой претензии (26.11.2019) Горьковской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиалом ОАО «РЖД» в адрес общества.

Налоговый орган также указывает, что заявителем не представлено документов, подтверждающих направление ООО «ИСК Жилпромстрой» ответа на претензию от 11.10.2021 №Исх-5600/ГДПО. В представленном заявителем письме №58 от 15.12.2021 (ответ) содержится: обращение к адресату (юридическому лицу) – Уважаемый, письмо не подписано, не указан адрес, фамилия указана без инициалов, письмо не содержит расчета затрат на строительство новой платформы, в письме не указана какая платформа, не представлены документы на закупку материалов.

Налоговый орган также указывает, что Горьковской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиалом ОАО «РЖД» и спорным контрагентом не представлено документов, подтверждающих устранение выявленных недостатков и указанных в претензиях.

Обществом не оплачен полностью штраф в сумме 451286 руб. 29 коп. и не перевыставлен в адрес ООО «Стройсервис 21 Век». При этом ни ОАО «РЖД», ни ООО «ИСК Жилпромстрой» не предпринимались меры для взыскания штрафа и обязании подрядчика (субподрядчика) в судебном порядке устранить выявленные недостатки. 

Возражая против доводов налогового органа, заявитель указывает, что им в электронном почтовом ящике, принадлежащем обществу, была обнаружена переписка с ООО «Стройсервис 21 Век» (скриншоты), из которой видно, что обществом претензии по договору №3536591, полученные от ОАО «РЖД», перенаправлялись спорному контрагенту. При этом, как указывает заявитель, в электронном почтовом ящике могли не сохраниться документы, входящие в перечень документов, которые должна содержать претензия, а также могли быть и не направлены заказчиком (ОАО «РЖД») в адрес ООО «ИСК Жилпромстрой».  

Относительно довода по не взысканию штрафов и устранению выявленных недостатков заявитель указывает, что отсутствие судебных процессов, по его мнению, как раз и говорит о том, что работы по устранению выявленных недостатков были приняты Горьковской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиалом ОАО «РЖД» в полном объеме. 

Изучив указанные доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о том, что дополнительно представленные в суд документы (претензии, переписка) с учетом совокупности установленных налоговой проверкой обстоятельств, не подтверждают хозяйственные отношения общества со спорным контрагентом и выполнения им заявленных работ. 

При анализе выписок по операциям на счетах ООО «Стройсервис 21 Век» установлено поступление денежных средств в сумме 66940079,29 руб., из которых 32260739,18 руб. (48,19%) от ООО «ИСК Жилпромстрой» с назначением платежа «Текущий ремонт пассажирской платформы», 27447435,18 руб. (41%) от ФИО95 ОАО «РЖД» с назначением платежа «за кап.ремонт объектов дэз» и 1615448,38 руб. (2,41%) от ВЧДР Горьковский-Сортировочный АО «ВРК-1» с назначением платежа «за ремонт кровли здания». 

Согласно анализу выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ИСК Жилпромстрой» и ООО «Стройсервис 21 Век» факт расчетов между обществами не опровергается.

Поступившие на расчетные счета ООО «Стройсервис 21 Век» денежные средства, в дальнейшем перечисляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям: с назначением платежа «за работы» :ООО «Модуль», ФИО96, ООО «Снаб-НН», ООО «Алгоритм», ООО «Финиста», ФИО97, ООО «Жерон», ООО «Снабторг», ООО «ТК «Арслан», ООО «Промсервис», ООО «Калинка», ООО «Монолит», ООО «Спринг», ООО «Армстрой», ООО «Айленд», ООО «Техторг», ООО «Алтек», ООО «Авионта», ООО «Тиара», ООО «Строй-Инэкс», ООО «Винтер»; с назначением платежа «за материалы»: ООО «НПК», ООО «Чонаш», ООО «Компторг», ООО «Бона-Мир Красок», ООО «Аванта», ООО «Пандора», ООО «Агава», ООО «Выбор», ООО «Вега», ООО «Сега-Строй Казань», ООО «Дельта», ООО «Вавилон», ООО «Асфальто-бетонный завод», ООО «Лунда», ООО «Химфрост+», ООО ТД «Металлстройкомплект», ООО «Леруа Мерлен Восток», ООО «ТК Гермес», ООО «Компания Кронд», ООО «Авто-Николь», ООО «Канмет», ООО «Комплекс», ООО «Юрат», ООО «Домострой», ООО «Воддорстрой», ООО «Техкомплект», ООО «МДСУ-1», ФИО98, ООО «Санлюкс», ООО «ТД «Электротехмонтаж», ООО «Стройком Плюс», ФИО99, ООО «Стройсервис», ООО фирма «Гамма», ООО «Опткомснаб», ООО «Пэринс», ООО «Промоборудование», ООО ТД «Стройрем», ООО «ПК «Казанские Оконные Конструкции», ООО «Промснаб», ООО «МПК Союз», ООО «Мегаполис-Керамика», ФИО100, ООО «Техно-Строй», ФИО101, ООО «Экон», ООО «Агроснаб», ООО «ТДСЗ», ООО «Ника», ООО «Профит», ООО «СтройСнабПоволжье-КЗН», ООО «АртМид», ООО «Этен», ООО «ВсеИнструменты.ру», ООО «Удмуртснаб», ООО «Промэкспо», ООО «ЗКСтрой», ООО «Алю-Профи», ООО «Колорит», ООО «ВВ-ЦБТ», ООО «СантехМолл», ООО «Транстехлайн», ФИО102, ООО «ЗСМ Скала», ФИО103, ООО «Сега-Строй», ООО «Этк Крона», ООО «ЖБК № 9», ООО «Джей.Логистикс», ООО «Казанская дверная компания», ООО «Грин Лайн Групп», ООО «Строй Сити Ритейл», ООО «СтройДом». При этом установлено, что денежные средства перечисляются в основном на расчетные счета контрагентов, обладающих признаками «технических компаний» или «фирм-однодневок»: 

ООО «Модуль» ИНН 

<

***>, дата создания – 26.08.2019, дата прекращения деятельности – 30.06.2021, установлена недостоверность юридического адреса, ОКВЭД - 46.73 «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием»,

ООО «Снаб-НН» ИНН 

<

***>, дата создания – 05.07.2019, дата прекращения деятельности – 26.02.2021, установлена недостоверность юридического адреса и сведений о руководителе, ОКВЭД - 46.51 «Торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением»,  

ООО «Алгоритрм» ИНН 

<

***>, дата создания – 15.08.2019, дата прекращения деятельности – 20.01.2022, установлена недостоверность юридического адреса, ОКВЭД - 46.73 «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием», 

ООО «Финиста» ИНН 

<

***>, дата создания – 27.05.2019, дата прекращения деятельности – 25.12.2020, установлена недостоверность юридического адреса и сведений о руководителе, ОКВЭД - 46.38 «Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и молюсков», 

ООО «Жерон» ИНН 

<

***>, дата создания – 18.04.2019, дата прекращения деятельности – 15.02.2021, установлена недостоверность юридического адреса, ОКВЭД - 46.51 «Торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением», 

ООО «Снабторг» ИНН 

<

***>, дата создания – 07.06.2019, дата прекращения деятельности – 13.01.2021, установлена недостоверность юридического адреса и сведений о руководителе, ОКВЭД – 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий», 

ООО «ТК «Арслан» ИНН 

<

***>, дата создания – 08.12.2014, дата прекращения деятельности – 03.11.2023, установлена недостоверность юридического адреса и сведений о руководителе, ОКВЭД – 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий»,  

ООО «Промсервис» ИНН 

<

***>, дата создания – 03.07.2019, дата прекращения деятельности – 19.08.2021, установлена недостоверность юридического адреса и сведений о руководителе, ОКВЭД - 46.51 «Торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением», 

ООО «Компторг» ИНН 

<

***>, дата создания – 20.08.2019, дата прекращения деятельности – 21.09.2021, установлена недостоверность юридического адреса, ОКВЭД - 46.51 «Торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением»,  

ООО «Калинка» ИНН 

<

***>, дата создания – 12.09.2019, дата прекращения деятельности – 26.03.2021, установлена недостоверность юридического адреса, ОКВЭД - 46.51 «Торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением», 

ООО «Спринг» ИНН 

<

***>, дата создания – 12.04.2019, дата прекращения деятельности – 09.08.2021, установлена недостоверность юридического адреса, ОКВЭД – 46.73 «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием», 

ООО «Пандора» ИНН 

<

***>, дата создания – 18.04.2019, дата прекращения деятельности – 15.12.2020, установлена недостоверность юридического адреса, ОКВЭД – 46.17 «Деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями», 

ООО «Айленд» ИНН 

<

***>, дата создания – 27.08.2019, дата прекращения деятельности – 27.09.2021, установлена недостоверность юридического адреса, ОКВЭД – 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта», 

ООО «Техторг» ИНН 

<

***>, дата создания – 10.07.2019, дата прекращения деятельности – 09.07.2021, установлена недостоверность юридического адреса, ОКВЭД – 45.31 «Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями», 

ООО «Алтек» ИНН 

<

***>, дата создания – 15.04.2019, дата прекращения деятельности – 03.08.2021, установлена недостоверность юридического адреса, ОКВЭД – 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта»,  

ООО «Авиона» ИНН 

<

***> - дата создания – 24.05.2019, дата прекращения деятельности – 09.08.2021, установлена недостоверность юридического адреса, ОКВЭД – 46.73 «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием», 

ООО «Тиара» ИНН 

<

***>, дата создания – 09.07.2019, дата прекращения деятельности – 15.12.2020, установлена недостоверность юридического адреса, ОКВЭД – 73.11 «Деятельность рекламных агентств», 

ООО «Компания «Кронд» ИНН 

<

***>, дата создания – 08.02.2016, дата прекращения деятельности – 10.11.2023, установлена недостоверность сведений об управляющей компании, ОКВЭД – 46.73 «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием», 

ООО ТД «Металлстройкомплект» ИНН 

<

***>, дата создания – 13.02.2008, дата прекращения деятельности – 16.09.2022, установлена недостоверность юридического адреса и сведений о руководителе, ОКВЭД - 46.72.2 «Торговля оптовая металлами в первичных формах»,  

ООО «Винтер» ИНН 

<

***>, дата создания – 30.04.2019, дата прекращения деятельности – 02.09.2021, установлена недостоверность юридического адреса, ОКВЭД – 46.73 «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием».

Налоговый орган в оспариваемо решении из анализа выписок по счету делает вывод о том, что денежные средства, поступившие от ООО «ИСК Жилпромстрой» 27.09.2019 на расчетный счет ООО «Стройсервис 21 век» перечислены в этот же день частично на расчетный счет ООО «Промсервис», 30.09.2019 также совершено перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Промсервис», обладающего признаками «технической» организации. Аналогичная ситуация складывается и 21.11.2019. В это день на счет ООО «Стройсервис 21 век» поступили денежные средства только от ООО «ИСК Жилпромстрой». И в этот же день, 21.11.2019 денежные средства перечисляются на расчетный счет ООО «Снаб-НН», обладающего по сведениям налогового органа признаками «технической» организации.

Возражая против данного вывода налогового органа, заявитель указывает, что налоговый орган отразил суммы перечислений без каких либо привязок к конкретным датам и операциям, не анализирует и не сопоставляет операции по счету, искажая тем самым информацию о движении денежных средств. По мнению заявителя, из оспариваемого решения и отзыва абсолютно не понятно, перечислялись ООО «Стройсервис 21 Век» все полученные и от всех контрагентов денежные средства, либо исключительно от ООО «ИСК Жилпромстрой». Налоговый орган описывает лишь операции между заявителем и ООО «Стройсервис 21 Век» датированные 27.09.2019 и 21.11.2019, которые, по мнению налогового органа, носят частично транзитный характер без отражения сумм платежей, их назначения. При этом другие операции, датированные 17.10.2019, 05.11.2019, 11.11.2019, 27.12.2019, 30.12.2019, 31.12.2019, налоговым органом в решении не отражены.

Суд частично соглашается с доводом заявителя о том, что налоговый орган в оспариваемом решении неполно (без указания всех дат, сумм платежей и их назначения) отразил проведенный анализ движения денежных средств по счету спорного контрагента, что не позволяет сделать вывод о том, что транзитный характер носили лишь операции между обществом и ООО «Стройсервис 21 Век».

Между тем, установленные налоговым органом и описанные в оспариваемом решении перечисления ООО «Стройсервис 21 Век» денежных средств в адрес технических компаний характеризуют спорного контрагента как неблагонадежного с учетом иных установленных в отношении него обстоятельств (невозможность исполнить обязательства по всем договорам ввиду недостаточности сотрудников, отсутствие имущества, транспортных средств, не представление документов, неявка на допрос руководителя, отсутствие допуска к строительным работам зданий и сооружений и др.). Частично транзитный характер движения денежных средств установлен.

ООО «ИСК Жилпромстрой» не представлены доказательства того, что выбор контрагента общество сделало с учетом его деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, наличия у ООО «Стройсервис 21 Век» необходимых ресурсов, положительной налоговой истории и прочих сведений, характеризующих его как хозяйствующий субъект, легально осуществляющий хозяйственную деятельность.

Ссылаясь на то, что реальность хозяйственных взаимоотношений со спорным контрагентом подтверждается представленными налогоплательщиком документами, заявитель не учел, что реальность хозяйственных операций с заявленным контрагентом определяется не только представлением документов, но и реальностью исполнения договорных обязательств именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи налогоплательщика с его контрагентом.

Довод заявителя о том, что сделки и расчеты между ООО «Стройсервис 21 век» и ФИО95 ОАО «РЖД» по заключенным между ними договорам характеризует спорного контрагента как благонадежного, несостоятелен, так как сделки между ними не являлись предметом проверки налогового органа, и не являются подтверждением сделки между ООО «Стройсервис 21 век» и ООО «ИСК Жилпромстрой».

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что документы, оформленные от ООО «Стройсервис 21 Век» содержат недостоверную информацию, свидетельствующую о том, что в данном случае для целей налогообложения в нарушение пункта 2 статьи 54.1. НК РФ учтены хозяйственные операции, которые фактически не исполнены лицом, являющимся стороной договоров, заключенных между обществом и ООО «Стройсервис 21 Век».

Основной целью заключения ООО «ИСК Жилпромстрой» сделок (операций) с ООО «Стройсервис 21 Век» являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

При указанных обстоятельствах выводы налогового органа о допущенных Обществом умышленных действиях, по принятию к учету фиктивных документов, оформленных со спорным контрагентом, являются обоснованными.

14) ООО ТПК «Спецснабкомплект».

В подтверждение хозяйственных операций с ООО ТПК «Спецснабкомплект» обществом представлены: УПД № 1 от 25.02.2019, УПД №2 от 25.02.2019, №3 от 28.06.2019 на приобретение бетона марки М350; УПД № 263 от 09.10.2020 на поставку электроды LB 52 U ф 2.6мм, LB 52 U ф 4.0мм, бетона М150 (рядовой), УПД № 276 от 29.10.2020, УПД № 278 от 30.10.2020, УПД № 290 от 16.11.2020, УПД № 292 от 23.11.2020 на поставку асфальта тип Б марки II, УПД № 199 от 03.07.2020 на поставку асфальта тип В марки II с услугами по доставке по маршруту г.Саранск-г.Ковылкино; УПД № 193 от 13.07.2020 на поставку листа ПВЛ 406х110х1200х2000...3500 с просечкой, труба ВГП 25х3,2 (9.0) ГОСТ 3262-75, Уголока 25х25х3 (6м), щебеня М600 20х40; УПД№ 200 от 17.07.2020 на поставку асфальта тип В марки II с услугами по доставке по маршруту г.Саранск-г.Ковылкино; УПД №198 от 24.07.2020 на поставку трубы ЭС 108х4,0 (12) ГОСТ 10704-91, УПД№ 201 от 24.07.2020, УПД №206 от 30.07.2020 года на поставку асфальта тип В марки II; УПД №207 от 31.07.2020, УПД №208 от 31.07.2020 на поставку асфальта тип Б марки II, УПД №211 от 07.08.2020 на поставку асфальта тип В марки II, УПД № 224 от 31.08.2020 на поставку асфальта тип Б марки II, УПД №225 от 01.09.2020 на поставку асфальта тип В марки II, УПД № 229 от 07.09.2020 на поставку щебеня фракции 5х20, щебеня фракции 20х40, бетона М200, камня бортового дорожного серого бр100.30.15 (18), УПД №231 от 09.09.2020 на поставку песка строительного с услугами по доставке по маршруту г.Саранск-п.Б.Березники, УПД №232 от 11.09.2020 на поставку асфальта тип В марки II, УПД №233 от 11.09.2020 на поставку асфальта тип Б марки II, УПД № 234 от 11.09.2020 на поставку Песка строительного, УПД №235 от 15.09.2020 на поставку труб ЭС 108х4,0 (12) ГОСТ 10704-91, УПД №238 от 16.09.2020 на поставку Щебнч фр.5-20 услугами по доставке по маршруту г.Саранск-г.Пенза, УПД №253 от 30.09.2020 на поставку асфальта тип Б марки II с услугами по доставке по маршруту г.Саранск-г.Пенза, УПД №256 от 02.10.2020 на поставку асфальта тип В марки II, УПД № 140 от 12.03.2019 на поставку пленки полиэтиленовой толщиной: 0,2-0,5 мм, пленки полиэтиленовая толщиной: 0,15 мм, бетона тяжелого, крупность заполнителя 10 мм, класс В 15 (М200), сетки сварной из холоднотянутой проволоки 4-5 мм, фибры (40кг/мЗ), УПД№ 141 от 12.03.2019 на поставку карборунда, смеси сухой для упрочнения бетонных промышленных полов, герметика акрилового: МАСRОFLЕХ FLEXAKRYL, асбеста хризотилового марки К-6-30, герметика для бетонных швов, цвет белый, марка гермафлекс 1001, шнура «Silka», электродов диаметром: 4 мм Э42, болтов с гайками и шайбами строительных, извести строительной негашеной комовой сорт 1, Горячекатанной арматурой стали переодического профиля класса А-Ill, диаметром 10 мм; УПД № 358 от 06.11.2019 на поставку плит перекрытия ПК 60-10.8, УПД №373 от 30.12.2019 на поставку товара: лоток ж/б Л-11-8/2, лоток ж/б ЛК 300.180.90-3, плита ж/б П11-8 серия 3.006.1-2.87 длина -2990мм, ширина - 1480мм, высота - 100мм, плита ж/б П12-15 серия 3.006.1-2.87 длина - 2990мм, ширина - 1480мм, высота-160мм, плита ж/б перекр.каналов П11-8, плита ж/б перекр.каналов П8-8 (размером 1160x2990x100мм) по серия 3.006.1-2.87.2-32, плита ж/б ПТ 12.5-11.9 (размером 1100x900x80мм) по серии 1.243.1-4, плита люка ПЛ-3 1.2х1.2 (плита люка поз. 1.2х1.2 по серии 3.006.1-2.87 выл.6), плита люка ПЛ-3 1.75x1,75 (плита люка поз. 1.75x1.75 по серии 3.006.1-2.87.выпб), плита люка ПЛ-3 2.2х2.2 (плита люка по4 2.2х2.2 по серии 3.006.1-2.87 вып.6), плита люка пл-3 3.0х1 2 (плита люка по4 3.0х1.2 по серии 3.006.1-2.87 вып.6), плита люка ПЛ-3 3.0х1 5(плита люка по4 3.0X1.5 по серии 3.006.1-2.87. вып.6, плита плоская ПТП-24.12 (ПТП 24-12-12 по серии ИИ03-02 альбом 15, альбом 65), плита ж/б перекр. каналов П11-8 (размером:1480х2990х100 мм) по серии 3.006.1-2.87.2-35, потолок ж/б Л12-8/2 серия 3.006.1-2.87 длина 2970мм, ширина - 1480мм, высота - 1010мм; УПД № 182 от 30.06.2020 на поставку асфальта тип Б марки II, УПД № 184 от 30.06.2020 на поставку асфальта тип В марки II, УПД № 186 от 30.06.2020 на поставку асфальта тип Б марки II.

Товарно-транспортные накладные на поставку указанного товара, транспортные накладные и другие документы, подтверждающие перевозку груза (строительных материалов) от ООО ТПК «Спецснабкомплект» в адрес ООО «ИСК Жилпромстрой» не представлены.

ООО ТПК «Спецснабкомплект» состоит на налоговом учете с 29.09.2017, зарегистрировано по юридическому адресу: 

<

...>. Руководителем и учредителем в период с 19.07.2019 по 11.01.2023 являлся ФИО104 ИНН 

<

***>, доля участия 50 %.

ФИО104 также является (являлся): в ООО «ДРСУ 13-58» директор с 28.01.2022; в ООО «Мордовжелезобетон» с 15.08.32016 учредитель с 15.08.2016 по 23.01.2019 директор; в ООО «ИСК Жилпромстрой» с 15.11.19 по 21.10.2021 директор.

Основной вид деятельности, заявленный ТПК «Спецснабкомплект» в ЕГРЮЛ (код по ОКВЭД 46.73) - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Кроме того, заявлены еще 56 дополнительных вида деятельности. Организация членом СРО не являлась. 

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ представлены на 2 человек за 2019 год, на 10 человек за 2020 год, на 15 человек за 2021 год.

Суммы налогов, исчисленных к уплате в бюджет, минимальны; удельный вес налоговых вычетов по НДС практически 100% (от 90,94 до 97,92 %).

В собственности ООО ТПК «Спецснабкомплект» в период с 10.12.2020 по 24.02.2021 находилась квартира; в период с 22.05.2019 по 31.12.2021 в собственности в разное время находились 4 транспортных средства: Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, LONKING CDM833, Фольксваген Поло, Хендэ ФИО105. 

Анализом выписки банка за 2019 год установлено перечисление Обществом в адрес ООО ТПК «Спецснабкомплект» денежных средств в сумме 16584055 руб. за ЖБИ изделия, строительные материалы, асфальтобетон. 

Из выписок по операциям на счетах ООО ТПК «Спецснабкомплект» установлено, что в 2019-2021 годах на расчетный счет поступило денежных средств от юридических лиц с назначениями платежей: «за асфальт», «за ЖБИ», «за услуги автотранспорта». Поступившие на расчетный счет денежные средства, в дальнейшем перечисляются со следующими назначениями платежей: «За светильники», «За строительные материалы», «За аренду асфальтосмесительной установки ДС-18537», «За Грузовой самосвал МАЗ-6516С9-521-005», «За песок мытый», «За щебень М 400 20х40», «За электротовары», «За материалы», «За услуги железнодорожного транспорта».

Анализом выписки операций по счетам ООО ТПК «Спецснабкомплект» установлено, что в адрес ООО «ДРСУ 13-58» за период 2021 год перечислено ООО ТПК «Спецснабкомплект» арендные платежи за аренду асфальтосмесительной установки согласно договора от 12.05.2021 в сумме 10250100 руб. 

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что 2 земельных участка, расположенных по адресу: 

<

...> и движимое имущество, в состав которого входит: быстромонтируемая асфальтосмесительная установка ДС-18537 (М) (для работы на жидком топливе с микропроцессорной системой управления и рукавными фильтрами производительностью до 56 т/ч, находящееся по адресу : РМ, 

<

...> принадлежали ранее ООО «ИСК Жилпромстрой». 

Согласно договорам купли продажи от 18.12.2019 и от 02.03.2020 ООО «ИСК Жилпромстрой» приобрело в собственность 2 земельных участка, расположенных по адресу: 

<

...> у АО ХК «Саранскстройзаказчик» ИНН 

<

***>, площадью 3707 м кв. и 3974 м кв. 

Согласно договора купли-продажи от 18.12.2019 ООО «Саранскстройинвест» (продавец) реализует в адрес ООО «ИСК Жилпромстрой» (покупатель) движимое имущество, в состав которого входит: быстромонтируемая асфальтосмесительная установка ДС-18537 (М) (для работы на жидком топливе с микропроцессорной системой управления и рукавными фильтрами производительностью до 56 т/ч, находящееся по адресу: РМ, 

<

...>. Имущество принадлежало Продавцу на праве собственности на основании договора лизинга от 07.04.2009 № 01/09Л.

Мероприятиями налогового контроля установлен факт осуществления ООО «ИСК Жилпромстрой» деятельности по производству асфальта на быстромонтируемой асфальтосмесительной установке ДС-18537 (М) по адресу: 

<

...>. 

Так, анализом выписок по счету установлено перечисление ООО «ИСК Жилпромстрой» что в адрес МП г.о.Саранск «Горсвет» по платежному поручению от 27.07.2020 № 384 сумма 5491,6 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №212 от 12.05.2020. установка опор по адресу: ул.Краснофлотская, д.107. по справке КС-3 №1 от 12.05.2020 г.». 

ООО «Мордовская сетевая компания» представило документы (заявку, в которой ООО «ИСК Жилпромстрой», в связи с увеличением объема максимальной мощности просит осуществить технологическое присоединение для электроснабжения асфальтосмесительной установки ДС-18537, расположенной по адресу: 

<

...>. Количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств ВРУ – 0,4 асфальтобетонного завода. Максимальная мощность устройств – 150 кВт при напряжении 0,4 кВ (1), максимальная мощность ранее присоединенных электропринимающих устройств – 100 кВт при напряжении 0,4 кВ (2). Заявляемая категория 250 кВт, заявляемый характер нагрузки - для производственной деятельности. Планируемый срок проектирования 05.2020 – 06. 2020; Договор от 13.04.2020 №24/20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или ИП в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт), согласно которого ООО «Мордовская сетевая компания» (сетевая организация), принимает на себя обязательства по осуществлению технологического процесса присоединения энергопринимающих устройств заявителя ООО «ИСК Жилпромстрой» ВРУ – 04 кВ быстромонтируемой асфальтосмесительной установки ДС – 18537 (М), расположенной на земельном участке (кадастровый номер з/у 13:23:1104091:1108) в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых электропринимающих устройств 250 (кВт) 100 кВт существующая и 150 кВт – дополнительная, категория надежности – 3, класс напряжения электрических сетей – 0,4 кВ.; Технические условия от 13.04.2020 для технологического присоединения к электрическим сетям ( для юридических лиц или ИП в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт) – год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя 2 квартал 2020 г., точка присоединения – ПС 110 КВ Восточная, РУ-6 кВ, 1 СШ-6кВ, яч. № 3, КЛ-6 кВ, 1 СШ- 6 кВ, яч. № 2, РП-6кВ «РМЦ», ТП 6/0,4 кВ «Компрессорная»/630 кВА, РУ-0,4 кВ. Основной источник питания: ПС 110 кВ Восточная, яч № 3; Акт о выполнении технических условий от 12.05.2020 № 24/20; Акт об осуществлении технологического присоединения от 12.05.2020 № 24/20; Акт выполненных работ от 12.05.2020 № 43; Счет на оплату от 13.04.2020 № 22; Счет-фактуру от 12.05.2020 № 63 за услугу по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (свыше 15 кВт); Платежное поручение от 16.04.2020 № 99 с назначением платежа «оплата по договору от 13.04.2020 № 24/20 за осуществление  технологического присоединения к электрическим сетям».

Из представленных ООО «Мордовская сетевая компания» документов следует, что ООО «ИСК Жилпромстрой» дополнительно присоединяет электрические мощности на участок по адресу: 

<

...>, где расположена асфальтосмесительная установка ДС-18537 (М), для увеличения производства асфальта. 

ООО «Энергосбыт» представило договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2020 № 898-20, предметом которого является Поставщик – ООО «Энергосбыт» осуществляет продажу электрической энергии Потребителю - ООО «ИСК Жилпромстрой» для быстромонтируемой асфальтосмесительной установки ДС – 18537 (М), расположенной по адресу: РМ, 

<

...> через присоединенную сеть в точке поставки, а потребитель принимает электрическую энергию в объеме, сроки; соглашение о расторжении ООО «Энергосбыт» договора купли продажи электрической энергии от 01.01.2020 № 898-20, в связи со сменой собственника быстромонтируемой асфальтосмесительной установки ДС-18537 (М), расположенной по адресу: 

<

...> (территория асфальтобетонного завода); письмо ООО «ИСК Жилпромстрой» от 19.05.2021 №83 о расторжении договора от 01.01.2020 №898-20 с 30.04.2021, в связи со сменой собственника Асфальтобетонного завода, расположенного по адресу: 

<

...>; платежные поручения с назначением платежа «оплата электроэнергии …», счета-фактуры, акты выполненных услуг по отпуску электроэнергии за период с 01.01.2020 по 30.04.2021, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с 01.01.2020 по 30.04.2021, акт сверки взаимных расчетов. 

ЧОО «Стройохрана» представило договор №13 от 24.12.2019 на оказание охранных услуг объекта «Асфальтобетонный завод», расположенного по адресу: 

<

...> с ООО «ИСК Жилпромстрой»; соглашение от 30.06.2020 о расторжении договора №13 от 24.12.2019 на оказание охранных услуг объекта «Асфальтобетонный завод»; акты на оказание услуг; график выхода работников на объект «Асфальтобетонный завод» за период с 01.01.2020 по 30.06.2020. 

Таким образом, установлено, что в период с января 2020 года по апрель 2021 года ООО «ИСК Жилпромстрой» само осуществляло деятельности по производству асфальта на быстромонтируемой асфальтосмесительной установке ДС-18537 (М) по адресу: 

<

...> и самостоятельно несло расходы по ее содержанию и обеспечению. 

Анализом выписок по расчетным счетам установлен факт реализации ООО «ИСК Жилпромстрой», принадлежащих ему на праве собственности земельных участков и асфальтосмесительной установки ДС-18537, расположенных по адресу: 

<

...>, ООО «ДРСУ 13-58» по договорам купли продажи от 21.04.2021 и от 19.04.2021.

В ходе анализа выписки операций по счетам ООО ТПК «Спецснабкомплект» установлено, что ООО ТПК «Спецснабкомплект» в адрес ООО «ДРСУ 13-58» за период 2021 год перечисляло арендные платежи за аренду асфальтосмесительной установки сумме 10250100 руб. (основание платежа «по договору от 12.05.2021»). 

ООО «ДРСУ 13-58» зарегистрировано 25.09.2020, основной вид деятельности: «Производство изделий из асфальта или аналогичных материалов», адрес местонахождения с 24.09.2021: 

<

...> (с даты регистрации до 24.09.2021адрес местонахождения: 

<

...>), применяемый режим: упрощенная система налогообложения (15% доходы – расходы), руководителем ООО «ДРСУ 13-58» с 28.01.2022 является ФИО104, в период с 05.11.2019 по 21.10.2021 являлся учредителем ООО «ИСК Жилпромстрой»; с 15.08.2016 учредитель ООО «Мордовжелезобетон» доля участия 30% и в период с 15.08.2016 по 23.01.2019 директор ООО «Мордовжелезобетон».

Согласно положений подпунктов 2, 3 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ с учетом пункта 1 статьи 105.1 НК РФ в целях НК РФ взаимозависимыми лицами признаются: физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов; организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов. 

Следовательно, ФИО104, ООО ТПК «Спецснабкомплект», ООО «ИСК Жилпромстрой», ООО «ДРСУ 13-58» являются взаимозависимыми лицами.

Таким образом, контрольными мероприятиями установлено, что общество самостоятельно несло расходы по содержанию и обеспечению асфальтосмесительной установки, формально реализовало установку в ООО «ДРСУ 13-58» с последующей передачей в аренду взаимозависимому лицу (ООО ТПК «Спецснабкомплект») с целью завышения налоговых вычетов по НДС и увеличения расходов по налогу на прибыль за счет приобретения асфальта у ООО ТПК «Спецснабкомплект».

В судебном заседании по ходатайству заявителя был допрошен ФИО104, который показал, что ООО ТПК «Спецснабкомплект» поставляло в адрес ООО «ИСК Жилпромстрой» строительные материалы, доставка осуществлялась на КАМАЗах, которые были в собственности. 

При этом, как указано выше, у ООО ТПК «Спецснабкомплект» в собственности находились транспортные средства: в период с 22.05.2019 по 31.12.2021 автомобиль легковой Хендэ ФИО105 с гос.рег.знаком К776ТХ13 2019 года выпуска; в период с 21.06.2019 по 20.07.2021. автомобиль легковой Фольксваген Поло с гос.рег.знаком  К059УВ13 2019 года выпуска; в период с 06.05.2020 по 25.05.2022  автомобиль грузовой МАЗ 6516C9-521-005 с гос.рег.знаком  К038ХЕ13 2020 года выпуска; в период с 13.07.2021 по 28.02.2022 каток вибрационный тротуарный RV-3.0-DS с гос.рег.знаком  6347МА13 2021 года выпуска.

В ходе допроса ФИО104 также пояснил, что у ООО «ИСК Жилпромстрой» отсутствуют неисполненные обязательства перед ООО ТПК «Спецснабкомплект».

При этом, из анализа банковских выписок следует, что за 2019-2021 годы ООО «ИСК Жилпромстрой» перечислило на расчетный счет ООО ТПК «Спецснабкомплект» денежные средства в сумме 16584055 руб. за ЖБИ изделия, строительные материалы, асфальтобетон. Согласно книге покупок ООО «ИСК Жилпромстрой» за этот период сумма покупок составила 23603540,22 руб. В 2022-2023 годы расчеты между организациями отсутствовали. То есть, ФИО104 не владеет информацией в виду формальности сделок между организациями.

Также руководитель ФИО106 не помнит контрагентов, у которых закупались строительные материалы, почему IP-адрес ООО ТПК «Спецснабкомплект» совпадает IP-адресами ООО «ИСК Жилпромстрой» пояснить не смог. ФИО104 не помнил ФИО учредителей ООО «ДРСУ 13-58» и кто назначал его на должность руководителя. С 28.01.2022 ФИО104 является руководителем ООО «ДРСУ 13-58». 

На вопрос знает ли он ФИО107 (учредитель в ООО «ДРСУ 13-58») свидетель отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе проверки установлено, что ФИО104, ООО ТПК «Спецснабкомплект», ООО «ИСК Жилпромстрой», ООО «ДРСУ 13-58» являются взаимозависимыми лицами, что позволило организации, руководителями (учредителями) которых они являлись, необоснованно (с учетом согласованности действий) минимизировать свои налоговые обязательства. 

При указанных обстоятельствах выводы налогового органа о допущенных обществом умышленных действиях, по принятию к учету фиктивных документов, оформленных со спорным контрагентом, являются обоснованными.

Как было установлено, основными заказчиками строительно-монтажных работ в проверяемом периоде являлись ОАО «Российские железные дороги» (Горьковская дирекция пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств-филиала ОАО «РЖД», Куйбышевская дирекция пассажирских обустройств структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств-филиала ОАО «РЖД»), ПАО «Т Плюс», АО «Т Плюс Теплосеть Пенза», Генеральный подрядчик ООО СПб-СтройИнжиниринг» (Заказчик ОАО «Пензадизельмаш»).  

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом у ООО «СПб-СтройИнжиниринг» истребованы документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИСК Жилпромстрой». В ответ на требование представлен договор подряда №3-СП-ПДМ на выполнение строительно-монтажных, ремонтно-восстановительных и пусконаладочных работ по капитальному ремонту, строительству, реконструкции и модернизации от 11.04.2018, заключенный с ООО «ИСК Жилпромстрой» (субподрядчик) с дополнительными соглашениями, по условиям которого работы выполняются как из собственных материалов, приобретённых субподрядчиком за свой счёт и в количестве, необходимом для производства работ так и из материала (давальческого сырья) подрядчика; субподрядчик вправе заключать договоры с субподрядными организациями. Заказчиком работ по объектам по настоящему договору является открытое акционерное общество «Пензадизельмаш» (ОАО «ПДМ»).

В письме от 09.10.2022 ООО «СПБ-СтройИнжиниринг» сообщило, что документов о привлечении к работе на объекте АО «Пензадизельмаш» третьих лиц со стороны ООО «ИСК Жилпромстрой» в ООО «СПб-СтройИнжиниринг» на согласование не направляло.

Допрошенный директор ООО «СПБ-Стройинжиниринг» ФИО108 (протокола допроса от 12.01.2022) показал, что ООО «ИСК Жилпромстрой» являлось подрядчиком, с руководителем ООО Жилпромстрой» знакомы с 2006 года. ООО Жилпромстрой» выполняло работы собственными силами, какие работы он не помнит, на работников ООО Жилпромстрой» выписывались пропуска. Материал для выполнения работ приобретался подрядчиком. Во время приемки работ подписывались акты выполненных работ. Расчеты с ООО Жилпромстрой» произведены в полном объеме.

ООО «СПБ-Стройинжиниринг» было привлечено обществом с ограниченной ответственностью «РТИ» для выполнения работ в рамках договора генерального подряда, заключенных между ОАО «Пензадизельмаш» (заказчик) и ООО «РТИ» (генеральный подрядчик) №10-ПДМ от 05.02.2018. 

В рамках исполнения обязательств по договору генерального подряда №10-ПДМ от 05.02.2018 с ОАО «Пензадизельмаш», ООО «РТИ» заключило договоры подряда на выполнение строительно-монтажных, ремонтно-восстановительных работ по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации с ООО «СПБ-СтройИнжиниринг» № 1-П-ПДМ от 10.04.18, №2-П-ПДМ от 10.04.18.

Согласно представленным заказчиком актам освидетельствования скрытых работ лицами, фактически выполнившим работы по ремонту и реконструкции, подлежащие освидетельствованию на объектах АО «Пензадизельмаш», расположенным по адресу: 

<

...>, являлись ООО «СПБ-Стройинжиниринг», ООО «Металлист», ООО «ИСК Жилпромстрой». 

Согласно представленным сертификатам соответствия на использованные строительные материалы (крепеж, швеллеры, строительные смеси, гидроизоляционные материалы, профиль, мастику, бетон, полимерную мембрану) они были выданы организациями-поставщиками ООО «СПБ СтройИнжиниринг», так как на данных сертификатах стоит печать ООО «СПБ СтройИнжиниринг» и печать организации, выполнившей сертификацию. Также представлены письма от ООО «РТИ» в адрес ОАО «Пензадизельмаш» на получение разрешения ввоза строительных материалов ООО «ИСК «Жилпромстрой» на строительную площадку заказчика.

В журналах производства бетонных работ исполнителем работ указана организация ООО «ИСК «Жилпромстрой» (ФИО16, производитель работ).

Допрошенный сотрудник ООО «РТИ» ФИО109 - инженер ПТО (протокол допроса от 25.11.2021) показал, что при согласовании привлечения подрядчика или субподрядчика ООО «СПбСтройинжиниринг», предоставлялся комплект документов по должной осмотрительности в том числе обязательно СРО. Если ООО «РТИ» согласовывало данного подрядчика/субподрядчика, то далее данная организация согласовывалась со службой безопасности заказчика. То ест, наличие СРО было обязательным для выполнения строительно-монтажных работ на объекте.

ООО «ИСК Жилпромстрой» выполняло общестроительные работы (бетонирование, ремонт полов) на объекте АО «Пензадизельмаш» в качестве субподрядной организации ООО «СПБ-Стройинжиниринг». От ООО «ИСК Жилпромстрой» работало около 15 человек. 

Таким образом, проверкой установлено, что ООО «ИСК Жилпромстрой» выполнило работы на объекте ОАО «Пензадизельмаш» по договору с ООО «СПБ-Стройинжиниринг» собственными силами, участие в выполнении работ спорных контрагентов не установлено.

Совокупность всех установленных проверкой вышеперечисленных обстоятельств по взаимоотношениям со спорными контрагентами: ООО «Стройальянс», ООО «Приказстрой», ООО «Мингальоптторг-М», ООО «Лидерстрой», ООО «Пензаспецснаб», ООО «Престиж», ООО «Прайм», ООО «Титан», ООО «Кронес», ООО «Лидер», ООО «Ульяновск Строй Промсервис», ООО «Русград», ООО «Стройсервис 21 Век», ООО ТПК «Спецснабкомплект» свидетельствует о том, что в действиях общества усматриваются признаки недобросовестного поведения, выразившегося в создании «ложного» звена в финансово-хозяйственных связях в лице спорных контрагентов и совершения им действий по умышленному вовлечению их в процесс выполнения работ, поставки товара/услуг с целью снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства и созданию искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговой экономии вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности, так как отраженные в учете сделки (операции) не исполнены заявленными контрагентами.

Суд обращает внимание на то, что статья 54.1 НК РФ запрещает налогоплательщикам искажать сведения о хозяйственных операциях и объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик не вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего к уплате налога, если основной целью совершения сделки (операции) является неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога. Таким образом, данное положение фактически повторяет требование к разумности экономического основания хозяйственных операций, отраженное в решениях ВС РФ, поскольку сделка, единственной целью которой является получение налоговой экономии, не может иметь разумную экономическую цель.

Как следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ только при отсутствии данных обстоятельств и исполнении сделки надлежащим лицом налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога.

Судом установлено, что в рамках применения положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям со спорными контрагентами собранную налоговым органом доказательственную базу в своей совокупности суд признает достаточной для подтверждения вменяемого обществу налогового правонарушения, в связи с чем, признает законным и обоснованным доначисление обществу оспариваемых им сумм налога на добавленную стоимость в размере 16304758 руб. (по сделкам с контрагентами: ООО Стройсервис 21 век» в сумме 5913750 руб., ООО «Лидерстрой» в сумме 2243238,93 руб., ООО «Русград» в сумме 4237845,68 руб., ООО Торгово-промышленная компания «Спецснабкомплект» в сумме 3909923,40 руб.) и налога на прибыль организаций в сумме 22180346 руб. (по сделкам с контрагентами: ООО «Стройальянс» в сумме 660925 руб., ООО «Приказстрой» в сумме 1882605 руб., ООО «Мингальоптторг-М» в сумме 911054 руб., ООО «Лидер» в сумме 19480 руб., ООО «Лидерстрой» в сумме 2243239 руб., ООО «Пензаспецснаб» в сумме 171630 руб., ООО «Престиж» в сумме 273028 руб., ООО «Прайм» в сумме 188438 руб., ООО «Титан» в сумме 655527 руб., ООО «Кронес» в сумме 906567 руб., ООО «Ульяновск Строй Промсервис» в сумме 206334 руб., ООО «Русград» в сумме 4237846 руб., ООО «Стройсервис 21 век» в сумме 5913750 руб., ООО ТПК «Спецснабкомплект» в сумме 3909923 руб.).

Неуплата или неполная уплата налогов влечет ответственность, предусмотренную статьей 122 НК РФ.

Объективная сторона налогового правонарушения, указанного в статье 122 НК РФ, состоит в неправомерном деянии (действии или бездействии), результатом которого является неуплата или неполная уплата сумм налога или сбора. 

Для привлечения налогоплательщика (плательщика сбора) к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) необходимо установить: противоправное деяние - занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога (сбора) или неправомерное действие (бездействие); негативный результат - неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора); причинную связь между этими деянием и негативными последствиями.

Субъективная сторона налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ, может выражаться как в форме неосторожности (пункт 1 статьи 122 НК РФ), так и в форме умысла (пункт 3 статьи 122 НК РФ). Умысел является в данном случае квалифицирующим признаком деяния.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Установленные по делу обстоятельства оформления сделок со спорными контрагентами однозначно свидетельствуют об умышленных действиях Общества, направленных на построение искусственных договорных отношений с использованием спорных контрагентов.

При названных обстоятельствах суд признает наличие субъективной стороны выявленного налогового правонарушения, основанной на представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах. Вина налогоплательщика доказана.

При изложенных обстоятельствах привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, является правомерным.

При этом, суд отклоняет довод заявителя о необоснованном признании налоговым органом правонарушения, совершенным в форме умысла, поскольку налоговым органом правомерно установлено наличие состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, умышленной вины заявителя в неуплате налога, и соответственно, основании для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде спорной суммы штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, признаны: наличие у общества статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, тяжелое финансовое положение, негативные последствия экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации, социальная значимость и на основании статьей 112, 114 НК РФ, штрафные санкции уменьшены до 788797 руб. (в 16 раз), в том числе оспариваемая сумма штрафов в размере 785048 руб., из которой: штраф за неуплату НДС в размере 230539 руб. и штраф за неуплату налога на прибыль организаций в размере 554509 руб.

Право на применение налоговых вычетов и расходов зависит также от достоверности сведений, отраженных в оправдательных документах и действительного смысла совершаемых сделок. Наличие у заявителя первичных документов, содержащих предусмотренные законодательством реквизиты, не влечет за собой безусловного уменьшения налоговых обязательств. Налогоплательщик обязан доказать, что хозяйственные операции совершены, и спорный контрагент имеет к ним непосредственное отношение. 

Является несостоятельным довод общества о том, что при принятии решения подлежит применению правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №2341/12 от 03.07.2012 и пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» о необходимости определения размера понесенных налогоплательщиком затрат расчетным методом.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (пункт 10 постановления Пленума № 53).

Недобросовестные налогоплательщики не вправе получать равные преференции с налогоплательщиками, добросовестно пользующиеся своими правами и обязанностями. В противном случае нарушается основополагающий принцип равенства перед законом, запрет действий в обход закона.

В данном деле отсутствие реально выполненных работ спорными контрагентами не может оцениваться с точки зрения фактической экономической деятельности налогоплательщика и рассматриваться как сделки, имеющие экономическое содержание.

Кроме того, применение расчетного метода для определения суммы подлежащего уплате налога является правом налогового органа, которое может быть реализовано им как было указано при наличии на то достаточных оснований. При этом указанное право не может замещать обязанность налогоплательщика надлежащим образом подтверждать понесенные расходы. 

Более того, в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ приведен исчерпывающий перечень случаев, при которых налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Однако, таких обстоятельств в рамках настоящего дела не установлено.

Ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде, общество, заявляя о том, что работы не могли быть выполнены силами налогоплательщика, не представило документов и сведений о фактических исполнителях спорных работ; а наоборот настаивало на выполнении работ спорными контрагентами.

При вышеназванных обстоятельствах общество не может рассчитывать на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль по операциям с искаженными сведениями.

Довод заявителя о том, что он не несет ответственность за недобросовестные действия контрагентов второго и последующих звеньев, подлежит отклонению, поскольку в данном случае налоговый орган документально подтвердил участие заявителя и его контрагентов (первого звена) в формальном документообороте, целью которого является необоснованное возмещение НДС из бюджета и завышения расходов по налогу на прибыль. Совершение сделок с контрагентами, не обремененным основными и транспортными средствами, трудовыми ресурсами (наличие которых обеспечивает объективную возможность хозяйствующего субъекта выполнять договорные обязательства по сделке) как экономически выгодных для налогоплательщика в предпринимательских интересах, не освобождает его от обязанности надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, в публично-правовых интересах подтвердить право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и подтверждения несения расходов.

Довод заявителя о том, что работы фактически выполнены, сданы заказчикам, оплачены, не принимается судом, поскольку реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием товара, работ, услуг, но и реальностью исполнения договора именно заявленными контрагентами, то есть наличием прямой связи с конкретными исполнителями работ/услуг, следовательно, в подтверждение обоснованности вычетов по НДС и уменьшения расходов налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие требованиям статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, и подтверждающие наличие реальных операций по приобретению товара, работ, услуг у заявленных контрагентов. Оприходование товара (работ, услуг) не может являться достаточным доказательством реальности хозяйственных операций между обществом и контрагентом при отсутствии к тому надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ. 

Иные доводы заявителя не имеют правового значения как не опровергающие вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных отношений общества со спорными контрагентами и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Доводы, приведенные заявителем в рамках настоящего дела, не опровергают обстоятельства, установленные налоговым органом, а сводятся лишь к опровержению отдельных доказательств, полученных налоговым органом, тогда как в основу оспоренного решения положена достаточная совокупность таких доказательств в их тесной взаимосвязи, добытых налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля. В связи с чем, установленные обстоятельства исключают возможность предоставления вычета сумм НДС по сделкам с ООО Стройсервис 21 век», ООО «Лидерстрой», ООО «Русград», ООО Торгово-промышленная компания «Спецснабкомплект» и расходов по налогу на прибыль организаций по сделкам с ООО «Стройальянс», ООО «Приказстрой», ООО «Мингальоптторг-М», ООО «Лидер», ООО «Лидерстрой», ООО «Пензаспецснаб», ООО «Престиж», ООО «Прайм», ООО «Титан», ООО «Кронес», ООО «Ульяновск Строй Промсервис», ООО «Русград», ООО «Стройсервис 21 век», ООО ТПК «Спецснабкомплект».

Заявитель указывает на нарушения Управлением ФНС России по РМ, существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, связанное с невручением обществу доказательств, на основании которых налоговым органом сформирована доказательственная база по результатам выездной налоговой проверки, тем самым Управление не обеспечило право общества на представление полных и аргументированных возражений. Указывает, что актом проверки вручены материалы проверки на 204 листах. 

Заявитель указывает на невручение следующих документов: сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на ФИО7, сведения о среднесписочной численности работников ООО «Стройальянс» ИНН 

<

***> за 2019 год; сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на ФИО110, сведения о среднесписочной численности работников ООО «Партнер» ИНН 

<

***>; по ИП ФИО111 ИНН 

<

***> договор, акт, товарные накладные, пояснение, требования и поручения, направленные в ходе проверки в адрес контрагента; по ООО «СК Феникс» ИНН 

<

***> договор №27/05/19 от 27.05.2019, УПД, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, требования и поручения, направленные ходе проверки в адрес контрагента; сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2020 год ООО «Лидерстрой», сведения о среднесписочной численности работников ООО «Лидерстрой» за 2020 год; по ООО ТПК «Спецснабкомплект» договора, акты сверки расчетов, карточки счета 60, 62, УПД, транспортные накладные, товарные накладные, счета-фактуры, акты, акты взаимозачета, платежные поручения, требования и поручения, направленные ходе проверки в адрес контрагента; выписки по операциям по счетам ООО «ТехноТрейд», ООО «УльяновскСтройПромсервис», ИП ФИО83, ООО ТПК «Спецснабкомплект»; по ООО «Стройальянс» поручение в ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска №4461 от 10.09.2020, требование о предоставлении документов (информации) №08-44/3668 от 11.09.2020., уведомление о невозможности полного исполнения поручения № 470 от 12.10.2020, поручение в МФНС России по Ленинскому району г.Саранска №2535 от 21.10.2021, требование о предоставлении документов (информации) №08-36/4860 от 22.10.2021, уведомление о невозможности полного исполнения поручения № 690 от 22.11.2021, поручение в ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы №3776 от 21.03.2023, требование о предоставлении документов (информации) №1273 от 27.03.2023, ответ ООО «Вега» исх. №605дсп от 07.04.2023, поручение №2357 от 21.02.2023о представлении документов ИП ФИО111, требование о представлении документов (информации) №1743 от 21.02.2023, ответ ООО «СК Феникс» исх. №605дсп от 07.04.2023, требование о представлении документов (информации) №3128 от 26.10.2021; по ООО «УльяновскСтройПромсервис» поручение в ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска №2272 от 17.06.2020, требование о представлении документов (информации) №4064 от 18.06.2020, уведомление о невозможности полного исполнения поручения № 1026 от 16.07.2020, поручение в ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска №2804 от 02.03.2023, требование о представлении документов (информации) №26-7097 от 08.03.2023, уведомление о невозможности полного исполнения поручения № 1704 от 31.03.2023; по ООО «Русград» поручение в ИФНС по Ленинскому району г.Пензы №924 от 31.01.2023, требование о предоставлении документов (информации) № 417 от 06.02.2023, ответ исх. №395 дсп от 16.02.2023; по ООО ТПК «Спецснабкомплект» требование о предоставлении документов (информации) № 08-36/4853 от 21.10.2021; налоговые декларации и вписки из книг покупок и продаж: ООО «Стройальянс», ООО «Лидерстрой», ООО «УльяновскСтройПромсервис», ООО «Русград», ООО «Стройсервис 21 Век», ООО ТПК «Спецснабкомплект»; повестка о вызове на допрос свидетеля № 2283 от 22.05.2023 руководителя «Стройальянс» ФИО7; запрос о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО7 исх.№20-17/1769 дсп от 24.05.2023 директора ООО «Оптима» ФИО112; повестка №2285 от 22.05.2023 о вызове на допрос свидетеля руководителя ООО «Лидерстрой» ФИО43; запрос о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО43 исх. № 20-17/1768 дсп от 24.05.2023 директора ООО «Оптима» Cафиуллина И.М.; поручение в УФНС по Ульяновской области №2609 от 22.05.2023 о проведении допроса руководителя ООО «УльяновскСтройПромсервис» ФИО113 Оглы; повестка о вызове на допрос свидетеля № 5152 от 23.05.2023 руководителя ООО «Лидерстрой» ФИО59, уведомление о невозможности допроса свидетеля №4310 от 06.06.2023; поручение в МРИ ФНС России №8 по Омской области №488 от 06.02.2023 о проведении допроса руководителя ООО «Русград» ФИО60; повестка о вызове на допрос свидетеля № 469 от 11.02.2023 руководителя ООО «Русград» ФИО60, уведомление о невозможности допроса свидетеля №663 от 03.03.2023; протокол допроса ФИО13 от 09.11.2021.

Также заявитель указывает, что налоговым органом не вручены налогоплательщику результаты контрольных мероприятий (документы финансово-хозяйственной деятельности, выписки по расчетным счетам, требования о представлении документов, поручения об их истребовании, налоговые декларации, выписки из книг продаж, проведенные допросы и др.) в отношении контрагентов 2-го, 3-го звена, которые указаны в оспариваемом решении.

Указывает, что налогоплательщику не вручены документы, подтверждающие проведение контрольных мероприятий (в том числе встречных проверок, выписок по расчетным счетам и др.) в отношении спорных 14 контрагентов общества (требования и поручения об истребовании документов/ответы контрагентов, подтверждающие взаимоотношения с заявителем/уведомления о невозможности исполнения поручений.

Налогоплательщик считает, что с учетом огромного перечня неврученных обществу материалов проверки, налоговым органом грубо нарушены права общества на аргументированную защиту. Фактически не предоставив обществу документы, налоговый орган лишил его права представить на них объяснения, что является нарушением существенных условий рассмотрения материалов проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ) и является, по мнению заявителя, основанием для отмены вынесенного по результатам налоговой проверки решения.

Заявитель также указывает, что в нарушении пункта 3.1 статьи 100 НК РФ пункта 3.2 Приказа ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@ (приложение №28 к Приказу), пункта 4 Письма ФНС России от 03.09.2010 №АС-37-2/10613@, в связи с тем, что ему налоговым органом вручены не все документы, отраженные в акте проверки, он был лишен законных прав самостоятельно подвергнуть правовому анализу первоисточник документа и оценить его достоверность и относимость, как доказательства, и после собственного анализа представить аргументированные возражения на доказательства налогового органа на досудебном этапе оспаривания. 

Заявитель считает, что невручение вместе с актом проверки и даже с оспариваемым решением всех материалов проверки (5737 документов) в соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 является самостоятельным и безусловным основанием для признания решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №20-53/04 от 13.03.2023 недействительным в полном объеме.

Между тем, как следует из материалов проверки, акт налоговой проверки от 26.07.2023 №20-51/06 и приложения документов, подтверждающих факты нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки вручены 26.07.2023 лично руководителю ООО «ИСК Жилпромстрой» ФИО12 

Пунктом 2 статьи 101 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

До вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Материалами проверки подтверждается факт обращения налогоплательщика в соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ с ходатайством №74 от 15.12.2023 об ознакомлении со всеми материалами выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «ИСК Жилпромстрой» и снятия с них копий. 

Управлением в ответ на указанное ходатайство направлено в адрес налогоплательщика уведомление №636 от 18.12.2023 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС). Согласно квитанции о приеме электронного документа, уведомление получено налогоплательщиком 18.12.2023. Указанным уведомлением налогоплательщик приглашался Управлением 18.12.2023 на 15 ч.00 мин. для ознакомления с материалами выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «ИСК Жилпромстрой» и снятия с них копии. 

18.12.2023 от налогоплательщика поступило ходатайство №75 об отложении процедуры ознакомления с материалами выездной налоговой проверки на 21.12.2023. В качестве причины указано нахождение руководителя налогоплательщика в служебной командировке в г.Москва. Документы, подтверждающие факт нахождения руководителя в служебной командировки, налогоплательщиком не представлены. 

Управление письмом №20-11/34460 от 19.12.2023 сообщило налогоплательщику о переносе даты ознакомления с материалами выездной налоговой проверки на 21.12.2023 в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. Письмо направлено в адрес налогоплательщика по ТКС 19.12.2023, получено, согласно квитанции о приеме электронного документа 19.12.2023. Однако налогоплательщик в указанный день для ознакомления с материалами выездной налоговой проверки в Управление не явился. Ходатайство о переносе срока ознакомления не представил. Доказательства отсутствия возможности ознакомления со всеми материалами проверки по ходатайству в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 101 НК РФ, материалы проверки не содержат. 

Как следует из материалов налоговой проверки, в целях соблюдения права налогоплательщика на участие в рассмотрении акта и материалов выездной налоговой проверки, а также в целях реализации его права на представление соответствующих возражений, Управление неоднократно по ходатайству налогоплательщика продлевало сроки рассмотрения, о чем своевременно уведомляло налогоплательщика. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки проводилось в присутствии руководителя налогоплательщика ФИО12, решение, принятое Управлением по результатам рассмотрения проверки, вручено лично руководителю ФИО12 16.11.2023. 

Таким образом, заявитель не был лишен возможности представить соответствующие возражения в защиту своей позиции. 

Выписки о движении денежных средств по расчетным счетам юридических лиц содержат информацию, относящуюся к налоговой тайне, и их представление обществу может повлечь нарушение законного права его контрагентов на сохранение банковской тайны, поэтому ответы банков были отражены в акте налоговой проверки, в оспариваемом решении в виде сформированных выписок за проверяемый период по расчетных счетам организаций с указанием следующей информации: наименование плательщика, его ИНН, вид приходно-расходных операций, назначение платежа, сумма платежа, проведен подробный анализ движения денежных средств по расчетным счетам.

Справка о доходах физического лица представляет собой документ, содержащий персональные данные физического лица, в связи с чем, справки по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО7, ФИО110, ООО «Лидерстрой» отражены в акте налоговой проверки и спорном решении в виде текста.

Как следует из материалов проверки данные налоговых деклараций, книги покупок и продаж в отношении контрагентов общества отражены в виде текста - описания и таблиц в описательной части акта налоговой проверки, и спорном решении.

Отсутствие банковских выписок по операциям спорных контрагентов, книг покупок, деклараций в приложениях к акту проверки не может расцениваться как нарушение права общества участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представлять объяснения, поскольку все обстоятельства, влияющие на установленные проверкой нарушения, включая ссылки на документы и их описание, отражены в акте проверки. Показатели налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, а также сведения, отраженные в выписках банка о движении денежных средств по расчетным счетам организаций, даты их открытия подробно изложены в акте проверки и в оспариваемом решении Управления, следовательно, налогоплательщик не был лишен возможности ознакомления с материалами налоговой проверки и заявления своих возражений.

На основании изложенного довод заявителя о том, что в материалах проверки истребуемые документы отсутствуют, является не состоятельным, поскольку информация (данные налоговых деклараций, книги покупок и продаж, банковских выписок по расчетным счетам, справок по форме 2-НДФЛ, протоколы допроса) в полном объеме изложена в тексте акта (решения), составленного по результатам проведенной выездной налоговой проверки, и по существу является выпиской из документа. 

Также в список подлежащих вручению, по мнению заявителя, документов вошли как было указано выше: поручения об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «Стройальянс», ООО «УльяновскСтройПромсервис», ООО «Русград», ООО «Лидерстрой», ООО «Русград», ООО ТПК «Спецснабкомплект»; уведомления о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах; повестки о вызове на допрос руководителя ООО «Стройальянс» ФИО7, руководителя ООО «Лидерстрой» ФИО43, руководителя ООО «Лидерстрой» ФИО114, ООО «Русград» ФИО60; уведомления о невозможности допроса свидетеля ФИО114, ФИО60; запросы о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО7 и ФИО43; поручения о проведении допроса руководителя ООО «УльяновскСтройПромсервис» ФИО114, руководителя ООО «Русград» ФИО115.

Указанные выше документы, являются внутренними документами налогового органа и в силу пункта 3.1 статьи 101 НК РФ не подтверждают факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. В связи, с чем в адрес налогоплательщика они не направлялись в силу отсутствия такой обязанности у налогового органа.

Довод заявителя о непредставлении выписок по расчетным счетам, налоговых декларации, выписок из книг покупок и книг продаж, протоколов допросов и других материалов проверки в отношении всех контрагентов разного уровня звена (ООО «Пензаспецснаб», ООО «Континент», ООО «Трилогия», ИП ФИО34, ООО «Мингальоптторг-М», ФИО27, ООО «Комстрин», ООО «Инвестпромторг», ООО «Приказстрой», ООО «Лидерстрой», ООО «Кронес», ООО «Комстрин», ООО «Монтажно-Строительная компания», ООО «СК-Спекрт», ООО «Спектр», ИП ФИО116, ООО «ТВ Останкино-Медиа», ООО «Агентство деловой информации «Город», ООО «Стелла», ООО «Элина», ООО «Мегдиз», ООО «МПП Бланкс», ООО «Металлзавод», ООО «Мега», ООО «Мас-Пеллет», ООО «Спутник», ООО «Нерок», ООО «Нефертум», ООО «Ново-Транс», ООО «Новострой», ООО «Инвест недвижимость», ООО «Ломбард на Садовом», ООО «Люкс», ООО «Нокай», ООО «Верлен-С», ООО «Легострой», ООО «Пальмира», ООО «Аргус», ООО «Армафит», ООО «Торгмаш», ООО «Архив комплекс», ООО «Грифон», ООО «Техэкспертс.ру – Системная интеграция», ООО «Лисма», ООО «Интерплюс», ООО «Винтера», ООО «Стройсервис 21 Век», ООО «Гарда», ООО «Восход», ООО «Интон», ООО «Лавар», ООО «Гермес», ООО «Анкер-НН», ООО «Бастэком», ООО «Финиста», ООО «Модуль», ООО «Промитей», ООО «ТД Аргос», ООО «Лидент», ООО «Оптторг», ООО «Валенсия», ООО ТПК «Спецснабкомплект»), является необоснованным. Согласно реестру передачи документов, полученному лично руководителем ООО «ИСК Жилпромстрой» ФИО12 26.07.2023, документы, в том числе сведения об операциях на расчетных счетах, протоколы допросов и другие материалы налоговой проверки, подтверждающие факты нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки на 3204 листах имелись в распоряжении налогоплательщика. 

Кроме того, информация (данные налоговых деклараций, книги покупок и продаж, банковских выписок по расчетным счетам) также изложена в тексте решения, составленного по результатам проведенной выездной налоговой проверки, и по существу является выпиской из документа.

Довод заявителя о непредставлении Управлением документов, полученных в ходе проведения выездной налоговой проверки от контрагентов ИП ФИО111, ООО «СК Феникс», ООО ТПК «Спецснабкомплект» также отклоняется, поскольку как следует из материалов проверки ИП ФИО111, ООО «Вега», ООО «СК Феникс», ООО ТПК «Спецснабкомплект» представлены документы по сделкам с ООО «ИСК Жилпромстрой», из чего следует, что у заявителя имелись в распоряжении все документы, представленные указанными лицами. 

Кроме того, заявителем не доказано, что у него отсутствовала возможность ознакомления со всеми материалами проверки по ходатайству в порядке пункта 2 статьи 101 НКРФ.

Управлением была обеспечена возможность присутствия представителя общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

Право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными налоговым органом в рамках подобных проверок, является его неотъемлемым правом, однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствие у налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права.

Общество не представлено доказательств, каким именно образом документы и информация, на которую ссылается заявитель как на неполученную, влияет на выводы налогового органа, зафиксированные в решении по выездной налоговой проверке.

Материалами проверки доказана возможность общества реализовать свое право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, включая ознакомление с полученными налоговым органом материалами, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки не заявляло и фактически ранее обладало соответствующей информацией, следовательно, основания для признания факта нарушения прав и законных интересов общества, влекущего безусловную отмену принятого Управлением решения отсутствуют.

Как следует из материалов налоговой проверки, в целях соблюдения права налогоплательщика на участие в рассмотрении акта и материалов выездной налоговой проверки, а также в целях реализации его права на представление соответствующих возражений, Управление неоднократно по ходатайству налогоплательщика продлевало сроки рассмотрения, о чем своевременно уведомляло налогоплательщика. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки проводилось в присутствии руководителя налогоплательщика ФИО12, решение, принятое Управлением по результатам рассмотрения проверки, вручено лично руководителю ФИО12 16.11.2023.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 08.11.2011 №15726/10, следует, что право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными контролерами в рамках проводимых проверок, является его неотъемлемым правом. Однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у плательщика возможности ознакомится с данными материалами и представить соответствующие возражения, не достаточно указания на наличие у него такого права. Поэтому прежде, чем отменять решение по формальным основаниям, следует выяснить, о каких документах и информации идет речь, каким образом подобная информация влияет на выводы налогового органа.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможностью устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд, с учетом позиций, отраженных в пунктах 38, 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013№ 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Кодекса», в решении ВАС РФ от 24.01.2011 №ВАС-16558/10, постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 №15726/10, определении Верховного Суда РФ от 21.09.2015 №304-КГ14-6521, по итогам исследования обстоятельств дела, в том числе характера и объема полученных в ходе проведения налогового контроля материалов, сути возражений и пояснений общества относительно данных материалов, пришел к выводу о том, что выписки банков по счетам спорных контрагентов, их деклараций, книг покупок и продаж, повестки о вызове свидетелей, запросы, требования о представлении документов не являются доказательством совершения налогового правонарушения и их не приложение к акту проверки не относится к тем нарушениям процедуры рассмотрения материалов проверки, предусмотренным пунктом 14 статьи 101 НК РФ, которые влекут безусловную отмену решения налогового органа. 

В данном случае, в рамках рассматриваемого дела в суде общество неоднократно ознакомилось с материалами проверки, которые по его мнению ему не вручались, представитель давал пояснения, которые признаны не влияющими на оценку обстоятельств спорных хозяйственных операций, установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, в связи с чем довод заявителя о том, что налоговым органом допущены существенные нарушения условий процедуры проведения проверки, суд признает несостоятельными.

Судом при рассмотрении настоящего дела нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих безусловную отмену решений налогового органа, не установлено.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

В соответствии с принципами самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) и в целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод законодатель установил в статье 71 АПК РФ правило, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд считает, что налоговым органом доказана недобросовестность общества при осуществлении хозяйственной операции с контрагентами: ООО Стройсервис 21 век», ООО «Лидерстрой», ООО «Русград», ООО «Стройальянс», ООО «Приказстрой», ООО «Мингальоптторг-М», ООО «Лидер», ООО «Пензаспецснаб», ООО «Престиж», ООО «Прайм», ООО «Титан», ООО «Кронес», ООО «Ульяновск Строй Промсервис», ООО ТПК «Спецснабкомплект» также факт направленности действий общества на получение необоснованной налоговый выгоды.

Поскольку при рассмотрении дела факты несоответствия оспариваемого решения Управления ФНС России по РМ закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не установлены судом, требования заявителя подлежат отклонению.

Определением от 03.05.2024 по делу №А39-3590/2024 Арбитражного суда Республики Мордовия приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия №20-53/16 от 15.11.2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИСК Жилпромстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 22250777 руб., налога на прибыль организаций в сумме 22180346 руб., штрафов по пункту 3 статьи 122 НК РФ за совершение налогового правонарушения в размере 787934 руб., а также пени, начисляемых на доначисленные суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Мордовия, принятого по результатам рассмотрения по существу дела № А39-3590/2024.

Учитывая положения части 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.05.2024 в виде приостановления действия оспариваемого решения, подлежат отмене после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (чек ордер от 18.04.2024), понесенные Обществом при обращении в суд с рассматриваемым заявлением, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью «ИСК Жилпромстрой» в удовлетворении заявленного требования отказать.

Расходы по уплаченной государственной пошлине в 3000 руб. отнести на заявителя.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.05.2024 по делу №А39-3590/2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          С.А.Ивченкова