АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19453/2020

07 мая 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2021 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 

заинтересованные лица: 

Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области 

Министерство сельского хозяйства Саратовской области 

ПАО «Россети Волга»

о признании недействительным постановления Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 07.09.2020 № 1283 об отказе в предоставлении права аренды на земельный участок;

об обязании Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области подготовить и направить заявителю подписанные экземпляры проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:20:031201:1073, общей площадью 112 376 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Марксовский район, примерно в 525 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, сроком на 49 лет,

при участии:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 02.10.2020, диплом о ВЮО обозревался,

от ПАО «Россети Волга» - ФИО4 по доверенности 20.08.2018, диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Позиция заинтересованных лиц изложена в письменных отзывах. 

Дело рассмотрено судом по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание - зернохранилище, площадью 674,9 кв.м., кадастровый номер: 64:20:031201:1085, расположенное по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с. Бородаевка, примерно в 380 м от дома № 34 по направлению на юго-восток по ул. Колхозная (том 2, л.д. 41-43).

Нежилое здание - зернохранилище, расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:20:031201:1073, вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства (том 2, л.д. 52-53).

На основании ст. 39.6, 39.20 Земельного кодекса РФ ИП глава К(Ф)Х ФИО2, 28.07.2020 обратилась в Администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 112 376 кв.м., с кадастровым номером 64:20:031201:1073, расположенного по адресу: Саратовская область, Марксовский район, примерно в 525 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (том 1, л.д. 14-15).

Администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области было вынесено постановление от 07.09.2020 № 1283 об отказе ФИО2 в предоставлении права аренды  на земельный участок, в котором указано:

- отказать ФИО2 в предоставлении земельного участка на 49 лет, из земель населенных пунктов, с кадастровым  номером 64:20:031201:1073, общей площадью 112 376 кв.м, в границах  земельного участка с особыми условиями использования – охранной зоне  ВЛ-6 кВ № 8 от ПС «Филипповка» 110/6 кВ, охранная зона электросетевого  комплекса  ВЛ-0,4 кВ в составе комплекса ВЛ-6 кВ №8 от ПС «Филипповка» в границах Марксовского муниципального района Саратовской области, с местоположением: Саратовская область, Марксовский район, примерно в 525 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, в связи с тем, что заявителем не представлена информация об обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенных на нем  объектов недвижимости (том 1, л.д. 13).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд  с вышеуказанным заявлением. 

Доводы заявителя сводятся к тому, что земельный участок необходим для сельскохозяйственного производства, а именно для организации территории коровника в соответствии с требованиями  градостроительных, строительных, пожарных и санитарных норм и правил, с определением размера земельного участка, с учетом перспективы развития существующего коровника.

Также заявитель указывает, что внутри истребуемого в аренду земельного участка,  расположены земельные участки (КН 64:20:031201:462, площадью 3510 кв.м, КН 64:20:031201:460, площадью 14767 кв.м) и нежилые здания  (КН 64:20:031201:944, площадью 1264,3 кв.м, КН 64:20:000000:1117, площадью 898,8 кв.м) которые входят в состав семейной животноводческой фермы.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при условии, что данный ненормативный акт не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы конкретных граждан или юридических лиц.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: 

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

соответствует   ли   содержание   оспариваемого   решения,   совершенного   действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Из анализа приведенных норм следует, что в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса могут быть признаны незаконными действия (бездействие) органа государственной власти, либо органа местного самоуправления создавшего препятствия к осуществлению прав граждан.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 19.11.2020 нежилое здание  площадью 674,9 кв.м с кадастровым номером 64:20:031201:1085, расположенное по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с. Бародаевка, примерно в 380 м от дома № 34 направлению на юго-восток по ул. Колхозная, расположено в пределах  земельного участка с кадастровым номером 64:20:03:1201:1073 (том 2, л.д. 41).

В рамках настоящего дела суд учитывает следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в аренду или собственность имеют лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

При этом исключительный характер права на аренду, на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. 

Из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. 

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность или в аренду, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях. 

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, ему надлежит подтвердить размер земельного участка (его части), необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации. При этом, данные документы должны быть представлены с заявлением в орган местного самоуправления, уполномоченный на их принятие и оценку.  

Заявитель, в целях обоснования размера испрашиваемого земельного участка, предоставил в материалы дела экспертное исследование № 2 от 18.02.2019, подготовленное ООО «НОСТЭ» по заказу предпринимателя. Данное экспертное исследование также было представлено в Администрацию с заявлением от 28.06.2020 о предоставлении прав аренды на спорный земельный участок.

Между тем, суд критически оценивает указанное экспертное исследование.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

При этом, суд отмечает, что возможность признания в рамках судебного дела самостоятельного доказательственного значения конкретного документа, исходя из содержания которого имеются основания констатировать необходимость составления такого документа с учетом положений законодательства, регулирующего правоотношения, имеющие место в сфере создания и действия указанного документа, ставится в зависимость от соблюдения таких положений законодательства.

В процессуальном аспекте требования к экспертному заключению закреплены в статье 86 АПК РФ. При этом, исходя из правовой природы экспертного исследования, указанные требования устанавливаются с целью регламентации механизма возникновения отдельного вида доказательств по делу, содержащих в себе информацию, для формирования которой необходимы специальные познания, которыми не обладает суд.

Требования, установленные статьей 86 АПК РФ, направлены на исключение возможности поступления в материалы дела экспертного заключения, содержащего недостоверные выводы, для идентификации которых у суда отсутствуют специальные познания.

Суд отмечает, что выводы, изложенные в экспертном исследовании № 2 от 18.02.2019, сами по себе требуют специальных познаний в области проведенной экспертизы. Вместе с тем, указанная экспертиза проведена вне рамок судебного разбирательства посредством обращения предпринимателя в экспертную организацию. При проведении анализа эксперты не предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд относится критически к представленному заявителем экспертному исследованию № 2 от 18.02.2019 относительно его квалификации как документа доказательственного значения.

Таким образом, основания для предоставления ИП главе К(Ф)Х ФИО2 в аренду сроком на 49 лет спорного земельного участка в заявленном размере, при том, что объект недвижимости имеет площадь 674,9 кв.м (согласно выписке из ЕГРН), отсутствуют, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10. 

Довод заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 64:20:031201:1073 необходим для эксплуатации объектов недвижимости является недоказанным.  

При этом, заявитель ходатайство о назначении судебной экспертизы в рамках рассматриваемого спора не заявлял.

Также суд соглашается с доводом Администрации, о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду на основании пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ поскольку через спорный земельный участок проходят линии электропередач, Электросетевой комплекс ВЛ-6 кВ № от ПС «Филиповка» зарегистрированные как объект недвижимости с кадастровым номером 64:20:000000:3922, согласно выписке из ЕГРН  от 22.01.2021 (том 2, л.д. 83-84).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. К таковым относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.

При этом объекты электроэнергетики определены как имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства, к которым согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В пункте 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, закреплена классификация объектов капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков. В подпункте «в» указаны линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.).

Из статьи 1, части 12, 13 статьи 48 ГрК РФ, пункта 2 указанного выше Положения, следует, что линии электропередач относятся к линейным объектам, которые являются самостоятельными объектами капитального строительства.

Как следует из материалов дела, на истребуемом земельном участке (КН 64:20:031201:1073) расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 64:20:000000:3922, 64:20:031201:1085.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.04.2021 ограничения прав на земельный участок КН 64:20:031201:1073, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены в соответствии  с постановлением о порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон от 24.02.2009 № 160, реестровый номер границы: 64.20.2.137; решением Ростехнадзора от 16.12.2011 № 161/11-охр. СВ-258/11-охр.СВ, реестровый номер границ: 64:00.2.1.

Так, спорный земельный участок обременен охранной зоной воздушной линии электропередачи, что подтверждается, в том числе  публичной кадастровой картой.

Порядок определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи всех классов напряжения, независимо от формы их собственности и подведомственной принадлежности этих линий установлен «Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи опор линий связи, обслуживающих электрические сети», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486.

На период эксплуатации энергообъектов площадь занимаемых участков под опорами ВЛ определяется в соответствии с требованиями пунктов 3 Правил: минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли.

Доказательства того, что земельные участки под опорами энергообъекта сформированы и выделены из состава земельного участка с кадастровым номером 64:20:031201:1073 в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен заявителю в аренду без проведения торгов в связи с не соразмерностью испрашиваемого земельного участка расположенному на нем недвижимому имуществу, а также в силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации - в связи с наличием линий электропередач, зарегистрированных как объекты недвижимости.

Нарушения прав заявителя Администрацией в данном случае судом не установлено. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова