АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15601/2020

г. Ставрополь

19 мая 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод «Октябрь», Ставропольский край, ст. Суворовская, ОГРН 

<

***>, 

к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.09.2020 № 20/Ф/114-3, 

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.04.2020, заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 02, в отсутствие представителей третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод «Октябрь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.09.2020 № 20/Ф/114-3 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по недропользованию по Северокавказскому федеральному округу (далее – департамент) и Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Кавказское управление).

Заявление мотивированно тем, что вменяемое обществу административное правонарушение, выразившееся в не утверждении в установленном порядке проекта разработки месторождения минеральных подземных вод, добыче без проекта и отсутствие проекта разработки месторождения минеральных подземных вод, считается оконченным с завершением периода времени, отведенного на выполнение соответствующих работ, то есть 16.06.2020, соответственно постановление о привлечении к административной ответственности вынесено по истечении установленного срока привлечения к административной ответственности. Кроме того полагает, что заинтересованным лицом не доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, поскольку должностным лицом управления не установлена причинно-следственная связь между действиями общества и наступившими последствиями. Административным органом не было учтено, что технологическая схема разработки спорного месторождения минеральной воды, имеющаяся у заявителя, является действующим проектным документом о согласовании разработки месторождения и общество не обязано дополнительно иметь проект разработки месторождения минеральных подземных вод, а отсутствие согласованной технологической схемы с департаментом не является нарушением норм действующего законодательства в области недропользования.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало на законность оспариваемого постановления и указало, что срок привлечения к административной ответственности составляет один год и на момент вынесения оспариваемого постановления он не был пропущен. Заявитель должен был в срок до 01.06.2020 провести переоценку запасов минеральной воды, однако этого не сделал. Кроме того в нарушение лицензионного соглашения заявитель не разработал и не утвердил проект разработки месторождения минеральных подземных вод.

Департамент в отзыве на заявление указал, что общество осуществляет право пользования недрами на основании лицензии СТВ 00404 МЭ, выданной 16.06.1999 сроком до 01.06.2024 с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение и последующая добыча минеральных вод из скважины № 80 на Южно-Бештаугорском участке Бештаугорского месторождения. В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) и Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 (далее – Положение № 118) при пользовании недрами для разведки и добычи, а также для геологического изучения, разведки и добычи минеральных подземных вод, осуществляемых по совмещенной лицензии, комиссией согласовываются следующие виды проектной документации: проект опытно-промышленной разработки месторождения (участка), технологическая схема разработки месторождения (участка) и проект разработки месторождения (участка). Каждый из перечисленных видов проектных документов служит основанием для разработки месторождений (участков) минеральных подземных вод. С учетом изложенного Технологическая схема разработки месторождения подлежит согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр, в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, разделом II Требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений подземных вод, утвержденных приказом Минприроды России от 27.10.2010 № 463, установлены единые требования к структуре технологических схем и проектов разработки месторождений (участков) минеральных, теплоэнергетических и промышленных подземных вод, что также свидетельствует о взаимозаменяемости этих видов проектных документов. Просил принять законное, обоснованное и мотивированное решение по делу.

Кавказское управление в отзыве на заявление указало, что недропользователь (общество) условия пункта 3.4.7 изменений и дополнений № 1 к лицензионному соглашению СТВ № 00404 MP от 15.10.2012 в указанные сроки не выполнил, а именно: не позднее 1 года с даты государственной регистрации дополнения № 1 необходимо было разработать и утвердить новую технологическую схему эксплуатации и проект округа горно-санитарной охраны Южно-Бештаугорского участка Бештаугорского месторождения в соответствии с решением государственной экспертизы.

В судебное заседание 26.04.2021 явились представители заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.04.2020, заинтересованного лица – ФИО3, третьи лица в заседание не явились. В судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 29.04.2021. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей заявителя и заинтересованного лица. Третьи лица после перерыва не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц по имеющимся письменным доказательствам.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, а также ходатайствовал о снижении административного штрафа ниже низшего предела, в связи с тяжелым финансовым положением и поскольку в настоящее время общество не ведет никакой деятельности.

Представитель заинтересованного лица вопрос о снижении административного штрафа оставил на усмотрение суда, поддержал доводы, изложенный в отзыве на заявление. 

Изучив материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию СТВ 00404 MP на право пользования недрами, зарегистрированную Северо-Кавказским региональным геологическим фондом 16.06.1999, со сроком действия до 01.06.2024. Согласно лицензии обществу предоставлен Южно-Бештаугорский участок недр для геологического изучения и последующей добычи минеральных вод из скважины № 80. Неотъемлемой составной частью названной лицензии является лицензионное соглашение, содержащее условия пользования недрами для геологического изучения и последующей добычи минеральной воды.

Согласно пункту 5.4 раздела 5 лицензионного соглашения добыча минеральных вод на лицензионном участке владельцем лицензии может быть начата только после утверждения в установленном порядке проекта на промышленную (или опытно-промышленную) разработку месторождения, прошедшего государственную экологическую экспертизу.

15 октября 2012 года в лицензию внесено дополнение № 2, зарегистрированное управлением по недропользованию по Ставропольскому краю (приложение № 18 к лицензии СТВ 00404 МР). 

Согласно пунктам 3.4.7, 3.4.8. дополнения владелец лицензии (общество) обязан не позднее 1 года с даты государственной регистрации дополнения разработать и утвердить новую технологическую схему эксплуатации и проект округа горно-санитарной охраны Южно-Бещтаугорского участка Бештаугорского месторождения в соответствии с решением государственной экспертизы (протокол ГКЗ Роснедра от 16.07.2010 № 2254), обеспечить получение необходимых экспертиз и согласований.

В срок до 01.06.2020 представить на государственную экспертизу отчет о переоценке запасов минеральных вод на Южно-Бештаугорском участке Бештаугорского месторождения.

В адрес управления из Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступила информация (письмо от 01.09.2020 № СЖ-08-01-31/28737) с приложением письма Федерального агентства по недропользованию от 31.07.2020 № 03/11466-п, о том, что обществом не выполняются условия пользования недрами, осуществляется добыча минеральных подземных вод без проекта. 

17 сентября 2020 года управлением от общества получено письмо от 169.09.2020 № 23, в котором оно указало, что отсутствие проекта разработки месторождения минеральных подземных вод Южно-Бештаугорского участка Бештаугорского месторождения (скважина № 80) обусловлено тем, что в 2020 году закончился срок действия утвержденных запасов минеральных вод Бештаугорского месторождения. В связи с данным обстоятельством, а также условиями действующей лицензии, обществом подготовлены и направлены в ГКЗ Роснедра документы для утверждения запасов на новый срок. В отсутствие утвержденных запасов возможность разработки и согласования проекта разработки месторождения отсутствует.

На основании информации поступившей от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и общества управлением в отношении заявителя 17.09.2020 в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении № 20/Ф/114-1 по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

30 сентября 2020 года государственный инспектор управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя, вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 20/Ф/114-3, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Срок обжалования постановления, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ, заявителем не пропущен, доказательств обратного управлением суду не представлено.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых нарушаются лицензионные условия и (или) требования технического проекта.

Субъекты данного правонарушения - пользователи недр, то есть граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, объективной стороной названного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии и привлечение к соответствующей административной ответственности возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Само по себе бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения, без факта непосредственного пользования обладателем лицензии недрами, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий: непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Как следует из материалов дела, заявитель является владельцем лицензии на право  пользования недрами СТВ 00404 МР, с целевым назначением для геологического изучения и последующей добычи минеральных вод из скважины № 80 на Южно-Бештаугорском участке Бештаугорского месторождения. Лицензия зарегистрирована 16.06.1999, дата окончания действия лицензии установлена 01.06.2024. 

В силу статьи 9 Закон о недрах пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно абзацу 5 данной статьи в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участками недр (абзац 7 статьи 9 Закона о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Частью 2 статьи 22 Закона о недрах предусмотрены обязанности пользователя недр, в числе которых указано:

1) соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр;

2) соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых;

3) ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами;

4) представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения;

5) представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики;

6) безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами;

7) соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды;

8) приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования;

8.1) безопасность горных выработок, буровых скважин и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр;

9) сохранность разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях; ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию;

10) выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами;

11) сохранность ценных и опасных грузов, геологической, маркшейдерской и иной документации, специальной корреспонденции, а также грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне;

12) исключение негативного воздействия на окружающую среду при размещении в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей.

Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утверждёнными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.      

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, установлен Положением № 118.

В соответствии с пунктом 5 названного Положения проектная документация, за исключением технических проектов разработки месторождений общераспространённых полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения (далее – документация по участкам недр местного значения), до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом.

Согласно пункту 9 Положения № 118 комиссия осуществляет согласование проектной документации в отношении следующих видов полезных ископаемых: при пользовании недрами для разведки и добычи, а также для геологического изучения, разведки и добычи минеральных, теплоэнергетических и промышленных подземных вод, осуществляемых по совмещенной лицензии, - проект опытно-промышленной разработки месторождения (участка), технологическая схема разработки месторождения (участка) и проект разработки месторождения (участка).

Проектная документация на добычу подземных вод для собственных производственных и технологических нужд при осуществлении пользователями недр разведки и добычи иных видов полезных ископаемых или по совмещенной лицензии для геологического изучения, разведки и добычи иных видов полезных ископаемых в границах предоставленных им горных отводов и (или) геологических отводов согласовывается в составе проектной документации на разработку соответствующего вида полезного ископаемого или в виде самостоятельного проекта (пункт 10 Положения № 118).

Основные требования к проектной документации, порядок и сроки ее согласования установлены в разделах III и IV Положения № 118. 

Частью 13 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России 06.06 2003 № 71 технические проекты на пользование участками недр и дополнения к ним, согласуемые органами Госгортехнадзора России, могут состоять из проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технико-экономических обоснований, технологических схем, проектов разработки (опытно-промышленной разработки, пробной эксплуатации, реконструкции, ликвидации, консервации) и обустройства месторождений полезных ископаемых, проектов" и технологических схем переработки минерального сырья, проектов производства маркшейдерских и геологических работ, иной проектной документации на пользование участками недр и соответствующих технических заданий на проектирование.

Согласно пункту 31 названных Правил не допускается строительство и эксплуатация объектов, ведение работ по добыче и первичной переработке полезных ископаемых геологических и маркшейдерских работ при отсутствии или с отступлениями от утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Постановлением Федерального горного и промышленного надзора Российской Федерации от 01.12.1999 № 88 утверждены «Правила охраны недр при составлении технологических схем разработки месторождений минеральных вод» (далее – Правила).

Требования Правил являются обязательными для организаций независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности, осуществляющих разработку месторождений минеральных вод, а также проектирование, строительство, реконструкцию объектов по добыче, подготовке и использованию минеральных вод на территории Российской Федерации (пункт 3 Правил). 

Пунктом 5 Правил определено, что технологическая схема разработки месторождений минеральных вод (далее - технологическая схема) составляется в соответствии с условиями лицензии на пользование недрами на основании данных об эксплуатационных запасах месторождений минеральных вод, прошедших государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, и с учетом рекомендаций Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых (ГКЗ) или территориальных комиссий по запасам полезных ископаемых (ТКЗ) Министерства природных ресурсов Российской Федерации (МПР России) по освоению месторождения, проекта округа горно-санитарной охраны, бальнеологических заключений об их составе и лечебном применении. 

Технологическая схема составляется в целях обеспечения гидрогеологически обоснованной, технически и экономически рациональной, безопасной эксплуатации месторождений минеральных вод, охраны запасов минеральных вод от истощения, загрязнения, ухудшения состава и лечебных свойств. 

Соответственно разработка и утверждение технологической схемы возможны только после утверждения Государственной комиссией по запасам полезных ископаемых эксплуатационных запасов минеральных вод. 

Требования к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений подземных вод утверждены приказом Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.10.2010 № 463. 

Таким образом, действующим законодательством о недропользовании установлена обязанность недропользователей по осуществлению добычи подземных вод исключительно в соответствии с утвержденными техническими проектами, разработанными и согласованными в установленном порядке, а также получившими положительное заключение государственной экспертизы.

В ходе административного расследования установлен и документально не опровергнут заявителем факт осуществления обществом геологического изучения и добыча минеральных вод из скважины № 80 Южно-Бештаугорского участка Бештаугорского месторождения. Кроме того, фактическое пользование недрами подтверждается письмом Ставропольского филиала ФБУ «ТФГИ по Южному федеральному округу» от 04.02.2021 № 04-1/37, согласно которому по представленной заявителем статистической отчетности по форме 3-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче минеральных подземных вод» добыча минеральной воды за 2020 год составила 2 куб. м/год. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неиспользовании указанной скважины по назначению или ее консервации заявителем суду не представлено.

Материалами дела установлено, что 15.10.2012 в лицензию СТВ 00404 MP, выданную обществу на право пользования Южно-Бештаугорский участком недр внесено дополнение № 2, зарегистрированное управлением по недропользованию по Ставропольскому краю.

В соответствии с пунктом 3.4.2 названного дополнения, недропользователь должен осуществлять добычу подземных минеральных вод в соответствии с технической схемой, прошедшей в установленном порядке экспертизы, согласования и утверждение, и в объемах, не превышающих утвержденные запасы подземных минеральных вод.

В силу пункта 3.4.7 дополнения № 2 владелец лицензии (общество) обязан не позднее 1 (одного) года с даты государственной регистрации дополнения разработать и утвердить новую технологическую схему эксплуатации и проект округа горно-санитарной охраны Южно-Бештаугорского участка Бештаугорского месторождения в соответствии с решением государственной экспертизы.

В нарушение приведенных условий дополнения № 2 к лицензии общество новую технологическую схему эксплуатации и проект округа горно-санитарной охраны Южно-Бештаугорского участка Бештаугорского месторождения не разработало и не утвердило у уполномоченного органа. Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих об обратном заявитель ни административному органу, ни суду при рассмотрении дела не представил.

Невыполнение вышеназванных требований дополнения № 2 к лицензии подтверждается также письмом от 31.07.2020 № 03/11466/П заместителя Министра – руководителя Федерального агентства по недропользованию, согласно которому обществом не выполнено условие о проекте разработки месторождения минеральных подземных вод, добыча ведется без проекта.

Таким образом, общество осуществляет разработку Южно-Бештаугорского участка Бештаугорского месторождения минеральных вод в отсутствие технологической схемы эксплуатации (проекта разработки месторождения минеральных подземных вод) и проекта горно-санитарной охраны месторождения.

При этом довод общества о том, что технологическая схема разработки спорного месторождения минеральной воды, имеющаяся у заявителя (утверждена начальником отдела горного надзора и охраны недр управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по СК в 2007 году), является действующим проектным документом о согласовании разработки месторождения и общество не обязано дополнительно иметь проект разработки месторождения минеральных подземных вод, а отсутствие согласованной технологической схемы с департаментом не является нарушением норм действующего законодательства в области недропользования, судом отклонен как основанный на неверном толковании вышеприведенных и иных норм законодательства, регулирующего вопросы недропользования. 

Кроме того, названный довод общества заявлен без учета того, что обязанность по разработки и утверждению новой технологической схемы Южно-Бештаугорского участка Бештаугорского месторождения минеральных вод была возложена на общество не в связи с изменением норм действующего законодательства (статьи 23.2 Закона о недрах в части разработки и согласовании технических проектов, принятие Положения № 118, устанавливающего требования к проектной документации), а в связи в принятием дополнения № 2 к лицензии принятого, по результатам рассмотрения заявочных материалов общества, что подтверждается протоколом от 15.08.2011 № 57 (286) заседания комиссии Федерального агентства по недропользованию по рассмотрению заявок на внесение изменений и дополнений в лицензии и переоформление лицензий по участкам недр.

Более того, на станице 10 дополнения № 2 имеется отметка представителя общества о том, что он с изменениями и дополнения ми к лицензии СТВ 00404 МР согласен, соответственно общество не могло не знать о возложенных на него обязанностей при использовании лицензионного участка недр, в том числе по разработке новой технологической схемы эксплуатации (проекта разработки месторождения минеральных подземных вод).

При таких обстоятельствах, вышеуказанные действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.3 КоАП.

Обращаясь в суд, заявитель указал, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления о привлечении его к административной ответственности был пропущен срок привлечения к административной ответственности. 

Оценив указанный довод общества, суд счел необходимым указать следующее.

Статьей 4.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,  не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель административного органа пояснил, что срок привлечения общества к административной ответственности не истек, поскольку вменяемое правонарушения является длящимся.

Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно положениям статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Данная обязанность конкретизирована в пункте 3.4.7 дополнения № 2 к лицензии СТВ 00404 МР, которым определен срок разработки и утверждения новой технологической схемы эксплуатации и проекта горно-санитарной охраны Южно-Бештаугорского участка Бештаугорского месторождения подземных минеральных вод (не позднее года с даты государственной регистрации (15.10.2012) дополнения № 2 к лицензии, то есть до 15.10.2013). 

Однако как указано выше общество вплоть до 2020 года продолжало добычу подземных минеральных вод, не выполнив данные условия к лицензии, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 7.3. КоАП РФ.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

На момент проведения проверки деятельность общества прекращена не была, условия, предусмотренные пунктом 3.4.7 дополнения № 2 к лицензии СТВ 00404 МР, не выполнены. Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности начал течь со дня обнаружения административного правонарушения (информация Федерального агентства по недропользованию от 31.07.2020 № 03/11466-п) и на момент вынесения оспариваемого постановления (30.09.2020 не истек).

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено управлением в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Выводы суда в указанной части согласуются с правовым подходом, сформированном в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 № 9199/07 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2021 № 308-ЭС21-4706 по делу № А53-1015/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеуказанных правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, следовательно, вина заявителя доказана и подтверждена материалами дела. 

Ввиду изложенного суд пришел к выводу о том, что в действиях общества имелся состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере охраны окружающей среды, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд не усмотрел и оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Перечисленные обстоятельства подтверждают законность и обоснованность, оспариваемого постановления.

В ходе рассмотрения дела заявитель просил снизить размер назначенного ему административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в связи с тяжелым материальным положением.

В обоснование необходимости снижения размера административного штрафа заявитель представил выписки операций по лицевому счету, отчет о финансовых результатах за 2020 год, бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьей размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Принимая во внимание вышеуказанное, степень общественной опасности деяния, совершенного заявителем, тяжелое финансовое положение общества, а также что правонарушение совершено обществом в первые, оно является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается содержащейся в открытом доступе в сети «Интернет» выпиской из соответствующего реестра, суд пришел к выводу о том, что превентивная цель административного производства будет достигнута и при снижении размера назначенного управлением заявителю штрафа. 

В данном случае назначенная заинтересованным лицом мера административного взыскания в виде 300 000 рублей штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит карательный, а не превентивный характер, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам. 

На основании вышеизложенного суд с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания заявителю, счел необходимым снизить назначенный обществу штраф до 150 000 рублей, в связи с чем изменил постановление управления в данной части.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

изменить постановление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о назначении административного наказания от 30.09.2020 № 20/Ф/114-3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод «Октябрь», Ставропольский край, ст. Суворовская, ОГРН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, снизив размер штрафа до 150 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          А.С. Минеев