АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО2-на-Дону

«09» июля 2024 года                                                                      Дело № А53-288/24

 

Резолютивная часть решения объявлена   «25» июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «09» июля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РостовАвтоДорСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области,

к муниципальному казённому учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным решения в части

 

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО3, удостоверение адвоката;

от Управления Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области: представитель по доверенности ФИО4, представитель по доверенности ФИО5

от муниципального казённого учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону»: представитель по доверенности ФИО6

от третьих лиц: представители не явились, извещены, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостовАвтоДорСтрой»  (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области, муниципальному казённому учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным решения от 18.12.2023 по делу № 061/06/49-4531/2023 в части признания жалобы ООО «РАДС» необоснованной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, просил удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание обеспечили, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 20.06.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 25.06.2024 до 16 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжилось при участии заявителя и Управления Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области.

От заявителя поступило ходатайство об отказе от требований в части требований к  муниципальному казённому учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Законодателем предусмотрено право истца на отказ или частичный отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части не противоречит закону. С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ заявителя от требований к муниципальному казённому учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что третьи лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив, представленные в дело материалы,  суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» при рассмотрении заявок на участие в закупке.

По мнению ООО «РостовАвтоДорСтрой», им подано наименьшее ценовое предложение в процессе проведения электронного аукциона, что давало право рассчитывать на победу. По результатам рассмотрения вторых частей заявок заявка ООО «РостовАвтоДорСтрой» была отклонена Заказчиком по причине выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (Участник закупки предоставил недостоверную информацию установленную требованием в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона №44-ФЗ и ПП РФ №2571 от 29.12.2021 Наличие опыта выполнения работ предоставлено для другой организации (ИНН 

<

***>) не являющейся участником закупки. ООО «РостовАвтоДорСтрой» указало, что Заказчиком неправомерно отклонена заявка ООО «РостовАвтоДорСтрой» (ИНН 

<

***>) по той причине, что наряду с документами, направленными оператором электронной площадки Заказчику - Заказчик обязан был рассмотреть и документы, загруженные в составе заявки ООО «РостовАвтоДорСтрой» (ИНН 

<

***>), во исполнение требований Постановления № 2571 в разделе «Дополнительные сведения» заявки на участие в электронном аукционе.

Решением от 18.12.2023 по делу № 061/06/49-4531/2023 жалоба заявителя признана необоснованной, заказчик признан нарушившим ч. 1 ст. 42 Закона.

Полагая, что решение от 18.12.2023 по делу № 061/06/49-4531/2023 в части признания жалобы ООО «РостовАвтоДорСтрой» необоснованной является незаконным, общество с ограниченной ответственностью «РостовАвтоДорСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Обращаясь с заявлением в суд, заявитель указал на то, что Заказчиком неправомерно отклонена заявка ООО «РАДС» по той причине, что наряду с документами, направленными оператором электронной площадки Заказчику — Заказчик обязан был рассмотреть и документы, загруженные в составе «Дополнительных сведений» заявки ООО «РАДС» (ИНН 

<

***>), во исполнение требований Постановления № 2571 в разделе «Дополнительные сведения» заявки па участие в электронном аукционе. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области неправомерно жалоба ООО «РАДС» была признана необоснованной, довод о необходимости рассмотрения во второй части заявки опыта, загруженного в дополнительных сведениях заявки не принят УФАС неправомерно. Тот факт, что при аккредитации ООО «РАДС» загружен иной договор или допущена ошибка — не умаляет наличие опыта в заявке ООО «РАДС» из раздела «дополнительные сведения» заявки (а именно наличие договора на выполнение подрядных работ в рамках реализации социального инфраструктурного проекта по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги Н-20 «Славянск-Донецк-Мариуполь» на участке км 96-136, 104-119, 112-116» от 08 ноября 2022 года) и должен был быть рассмотрен и оценен заказчиком надлежащим образом, как соответствующий требованиям закупки.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований, указа на следующее. Для определения соответствия или несоответствия участника закупки дополнительным требованиям аукционная комиссия проверяет исключительно документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с требованиями Закона. Законом установлен четкий порядок представления таких документов в рамках ст.ст. 24.2, 43 Закона. Если часть документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, отсутствует в документах, направленных оператором электронной площадки, и представлена только лишь в составе самой заявки, аукционная комиссия МКУ «ДИСОТИ» (далее – Заказчик) не должна рассматривать такие документы, поскольку они направлены с нарушением установленного Законом порядка их предоставления. Изложенная позиция подтверждается позицией ФАС России, изложенной в письме от 11.01.2024 № МШ/875/24. Документы, направленные в установленном Законом порядке оператором электронной площадки, подтверждающие наличие у Заявителя опыта выполнения работ, выданы в отношении иного юридического лица. Исходя из требований Закона, аукционная комиссия Заказчика рассмотрела исключительно те документы, которые направлены оператором, и приняла решение о признании заявки Заявителя несоответствующей, поскольку данные документы относятся к иному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статьей 31 Закона о контрактной системе установлены требования к участникам закупки.

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

При этом, в силу части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

В подпункте «а» пункта 3 Постановления № 2571 установлено, что положения настоящего постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом:

позиции 6 - 13, 17 и 18 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн рублей.

Согласно извещению начальная (максимальная) цена контракта составляет 10 000 000 рублей.

Таким образом, заказчиком в извещении о проведении закупки правомерно установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией 18 раздела III Постановления № 2571.

Согласно позиции 18 раздела III Постановления № 2571 необходимо наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги;

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;

3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1, 2 или 3 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 4 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктами 1 или 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 4 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции:

1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Подпунктом «б» п. 3 Постановления № 2571 установлено, что договором, предусмотренным пунктом 1 позиции 2, пунктом 1 позиции 9, пунктом 1 позиции 10, пунктом 1 позиции 11, пунктом 1 позиции 12, позицией 14, пунктами 1 и 2 позиции 15, пунктом 2 позиции 17, пунктами 1 и 2 позиции 18, позициями 32 - 36, пунктом 1 позиции 37, пунктом 1 позиции 39, позициями 40 и 41 приложения в графе "Дополнительные требования к участникам закупки", считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что участник закупки предоставляет в составе заявки документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, в пункте 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе указано, что при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и предусмотренные подпунктом «н» пункта 1 части 1 настоящей статьи, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Согласно части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с протоколом подведения итогов поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.12.2023 № ИЭА1 на участие в закупке подано 2 заявки, 1 из которых признана соответствующей требованиям извещения, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся на основании п. 2 ч. 1 ст. 52 Закона.

Заявка ООО «РостовАвтоДорСтрой» отклонена и приведено следующее обоснование: «(п.8 ч.12 ст. 48) -выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (Участник закупки предоставил недостоверную информацию, установленную требованием в соответствии сч.2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ и ПП РФ РФ2577 от 29.12.2021. Наличие опыта выполнения работ предоставлено для другой организации (ИНН

<

***>) не являющейся участником закупки)».

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения жалобы заявителя установлены следующие обстоятельства.

Оператором электронной площадки направлены документы, подтверждающие наличие опыта в соответствии с установленными Заказчиком дополнительными требованиями, которые направлены Заявителем оператору при аккредитации на электронной площадки:

- контракт №0158200000519000128_71556-ГК на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Шахты - г. Цимлянск на участке км 60+560 - км 74+541 в Константиновском районе, заключенный между Министерством транспорта Ростовской области и ООО «РостовАвтоДорСтрой» (ИНН 

<

***>) на сумму 141 308 900, 00 руб.;

-акты выполненных работ на сумму 141 308 900, 00 руб.

Заказчик пришел к выводу, что данный контракт подтверждает наличие указанного опыта выполнения работ, но у иного юридического лица.

При этом заявитель в жалобе указал на то, что тот факт, что при аккредитации ООО «РостовАвтоДорСтрой» загружен иной договор или допущена ошибка — не умаляет наличие опыта в заявке ООО «РостовАвтоДорСтрой» из раздела «дополнительные сведения» заявки (а именно наличие договора на выполнение подрядных работ в рамках реализации социального инфраструктурного проекта по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги Н-20 «Славянск-Донецк-Мариуполь» на участке км 96-136, 104-119, 112-116» от 08 ноября 2022 года) и должен был быть рассмотрен и оценен заказчиком надлежащим образом, как соответствующий требованиям закупки.

Рассмотрев материалы дела, суд указывает на следующее.

Документы, подтверждающее соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным Заказчиком в соответствии с положениями ч. 2 или 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в состав заявки на участие в закупке, а направляются оператором электронной площадки в соответствии п. 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе

Частью 12 статьи 24.2 Закона о контрактной системе установлено, что в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида информацию и документы, предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Частью 15 статьи 24.2 Закона установлено, что порядок взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, в том числе при направлении информации и документов и их рассмотрении в соответствии с частями 12, 12.1 и 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 16 статьи 24.2 Закона о контрактной системе участник закупки в случае внесения изменений в информацию и (или) документы, размещенные в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 24.2 Закона контрактной системе в реестре участников закупки, аккредитованных на электронной площадке, реестре участников закупки, аккредитованных на специализированной электронной площадке, направляет оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки новые информацию и (или) документы. Оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки размещают такие информацию и (или) документы в реестре участников закупки, аккредитованных на электронной площадке, реестре участников закупки, аккредитованных на специализированной электронной площадке, направляют уведомления о размещении или об отказе в размещении информации и документов в таких реестрах в соответствии с частями 13 и 14 статьи 24.2 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 Правил взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2019 № 1202 «О порядке взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки» (далее - Правила взаимодействия), установлено, что в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке, специализированной электронной площадке закупках, в отношении участников которых установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, участник закупки после идентификации и аутентификации на электронной площадке, специализированной электронной площадке направляет оператору соответствующей площадки информацию и документы, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, путем формирования и подписания электронной подписью, вид которой предусмотрен Законом о контрактной системе, информации и документов, предусмотренных пунктом 4 Постановления № 2571, а также указанных в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» приложения к Постановлению № 2571.

При этом: а) документы формируются в форме электронного документа или база; бумажного документа с указанием даты подписания документа; б) при формировании информации и документов, предусмотренных приложением к дополнительным требованиям в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям», участник закупки указывает: номера позиции приложения к дополнительным требованиям; цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по договору (контракту), предусмотренному приложением к дополнительным требованиям в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям», определяемую с учетом абзаца четвертого подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571; в) в случае наличия правопреемства участник закупки также формирует и подписывает информацию и (или) документы, подтверждающие такое правопреемство.

Также согласно пункту 4 Правил взаимодействия оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки рассматривают информацию и документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 Правил взаимодействия: а) на предмет наличия информации и документов, предусмотренных Правилами взаимодействия; б) наличия информации об участнике закупки (с учетом информации и документов, предусмотренных подпунктом «в» пункта Правил взаимодействия) в таких информации и документах, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством Российской Федерации указание такой информации не предусмотрено; в) непревышения ценой поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по договору (контракту), предусмотренной абзацем третьим подпункта «б» пункта 2 Правил взаимодействия, цены такого договора (контракта); г) соответствие информации и документов, сформированных и предусмотренных приложением к дополнительным требованиям в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям», положениям абзацев шестого, восьмого и одиннадцатого подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571.

Подпунктом «б» пункта 5 Правил взаимодействия оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки по результатам рассмотрения информации и документов в соответствии с пунктом 4 Правил взаимодействия в срок, установленный частью 13 статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ, принимают решение об отказе в размещении таких информации и документов в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, в реестре участников закупок, аккредитованных на специализированной электронной площадке, в том числе в случае формирования информации и документов с нарушением Правил взаимодействия.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 графы 3 позиции 10 приложения к Постановлению № 2571 информацией и документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются исполненный договор, акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Как следует из материалов дела, согласно извещению заказчиком установлены дополнительные требования в соответствии с позицией 18 приложения к Постановлению № 2571.

В соответствии с требованиями Закона о контрактной системе обязанность членов комиссии по осуществлению закупок заключается в рассмотрении заявок на участие в закупке, информации и документов, направленных оператором электронной площадки, на предмет соответствия требованиям извещения об осуществлении закупки (подп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 48, подп. «а» п. 1 ч. 11 ст. 48, подп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе).

Как следует из ч. 8 ст. 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 1 и 7.1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, требованиям, предусмотренным частями 2 и 2.1 настоящей статьи (при осуществлении закупок, в отношении участников которых в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи установлены дополнительные требования).

Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7, 8, 9, 11 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронных процедур требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

По смыслу п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации.

Согласно ч. 17 ст. 24.2 Закона о контрактной системе ответственность за недостоверность информации и (или) документов, направленных оператору электронной площадки в соответствии с указанной статьей, за несоответствие информации и (или) документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных информации и (или) документов, несет участник закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из приведенных норм следует, что решение и действия (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем в обоснование своих доводов также указано на то, что спорные торги еще не завершены.

Между тем согласно информации, размещенной в ЕИС https://zakupki.gov.ru/, закупочная процедура № 0358300284523000210 завершена, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.12.2023 победителем признано общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-СТРОЙ».

По итогам проведения закупочной процедуры между заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «ЮГ-СТРОЙ»  заключен Муниципальный контракт № 210 «Устранение деформаций и повреждений асфальтобетонных покрытий на улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону литой асфальтобетонной смесью и традиционной асфальтобетонной смесью» ИКЗ: 33616429485861650100100250084211244.

Согласно условиям контракта максимальное значение цены контракта составляет 10 000 000,00 (десять миллионов) рублей 00 копеек, НДС не облагается (в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения).

Согласно информации, размещенной в ЕИС, исполнение контракта № 210 завершено, контракт исполнен на сумму 9 999 680,85, что подтверждается размещенными в ЕИС документами. По соглашению сторон 20.02.2024 контракт расторгнут в связи с фактическим исполнением контакта, стороны прекращают обязательства в оставшейся части на сумму 319.15 руб.

По вопросу суда о нарушенности прав и законным интересов заявителя спорным решением антимонопольного органа, заявителем представлена позиция о формировании судебной практики при аналогичных обстоятельствах.

С учетом представленных пояснений, суд приходит к выводу, что обращение ООО «РостовАвтоДорСтрой» в арбитражный суд не направлено на восстановление нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого заявления (иска) в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае заявителем не представлено суду надлежащих доказательств того, что оспариваемое в части решение антимонопольного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований применительно к положениям статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность по доказыванию факта нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возложена на заявителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, изложили свою позицию об отсутствии необходимости как дополнительного изучения каких-либо обстоятельств и доказательств, так и истребования каких-либо конкретных доказательств с целью выяснения дополнительных обстоятельств дела.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований, и признал их не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 25.12.2023 № 1863 государственная пошлина в размере 3 000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 209-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РостовАвтоДорСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от требований к муниципальному казённому учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Прекратить производство по делу в указанной части.

В оставшейся части требований в удовлетворении отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РостовАвтоДорСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                   М. А. Малыгина