ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.07.2023                                                                          Дело № А40-12131/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 09.12.2022,

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 24.05.2023,

от ОАО "ВНИИЭТО": ФИО2 по дов. от 29.12.2021,

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО3 по дов. от 30.09.2021,

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А40-12131/2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы; Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы - Правительство Москвы

к ОАО "ВНИИЭТО"

о восстановлении положения

третьи лица: Управление Росреестра по городу Москве, Комитет  государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,) ГБУ г. Москвы «Московское Городское Бюро Технической Инвентаризации», ООО «Фастлэнд», ПАО «Сбербанк России» 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы; Правительство Москвы (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ВНИИЭТО" (далее – ответчик), с учетом уточнений исковых требований, в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признать помещения общей площадью 3054,9 кв. м (1 этаж ком. 1 - 2, антресоль 1 этажа ком. 1 - 12, все помещения 2 и 3 этажей) в здании с кадастровым номером 77:04:0001015:1088, расположенном по адресу: 

<

...>, самовольными постройками, об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:04:0001015:1088, расположенное по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ на 08.12.1992 г. путем сноса помещений общей площадью 3054,9 кв. м (1 этаж ком. 1 - 2, антресоль 1 этажа ком. 1 - 12, все помещения 2 и 3 этажей), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объекта недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением ответчика расходов, о признании зарегистрированное право собственности на здание с кадастровым номером 77:04:0001015:1088 по адресу: 

<

...>, отсутствующим в части помещений общей площадью 3054,9 кв. м., обязать в месячный срок демонтировать помещений общей площадью 3054,9 кв. м (1 этаж ком. 1 - 2, антресоль 1 этажа ком. 1 - 12, все помещения 2 и 3 этажей), к зданию с кадастровым номером 77:04:0001015:1088, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу помещений с дальнейшим возложением на ответчика расходов, обязании в месячный срок с момента сноса двухэтажной пристройки помещения общей площадью 3054,9 кв. м (1 этаж ком. 1 - 2, антресоль 1 этажа ком. 1 - 12, все помещения 2 и 3 этажей) в здании с кадастровым номером 77:04:0001015:1088, провести техническую инвентаризацию здания по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по городу Москве, Комитет  государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,) ГБУ г. Москвы «Московское Городское Бюро Технической Инвентаризации», ООО «Фастлэнд», ПАО «Сбербанк России».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель истцов доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, представитель ПАО «Сбербанк России» против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001015:20 площадью 55937 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлен объект недвижимости, обладающий признаком самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок по адресу: 

<

...>, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

На земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001015:20 общей площадью 55937 кв. м по адресу: 

<

...> земельно-правовые отношения не оформлены. Ранее земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001015:20 общей площадью 55937 кв. м по адресу: 

<

...> был передан в аренду ОАО "ВНИИЭТО" договором № М-04-002951 от 28.08.1995 по 28.08.2020 для эксплуатации существующих зданий и сооружений по научной и научно-экспериментальной деятельности (договор действующий).

Согласно акту № 9042516 от 07.10.2020 Госинспекцией по недвижимости выявлено, что на земельном участке расположено 3-этажное здание с адресным ориентиром: 

<

...> общей площадью 4278,9 кв. м (далее - здание).

Однако ранее ГБУ "Московское городское бюро технической инвентаризации" (дата инвентаризации 08.12.1992) по вышеуказанному адресу было учтено одноэтажное здание 1948 года постройки площадью 1223,9 кв. м (площадью застройки 1305 кв. м), высотность здания равна 13,5 м.

В 2006 году (по состоянию на 02.08.2006) ГБУ "Московское городское бюро технической инвентаризации" по данному адресу было учтено двухэтажное здание площадью 3225,9 кв. м со следующими параметрами: высота первого этажа h - 7,18 м, высота второго этажа h = 8,27 м. В экспликации стоит отметка о том, что разрешение на возведение пристройки и антресоли 1-го этажа в ГБУ "Московское городское бюро технической инвентаризации" не предъявлено.

По состоянию на 21.12.2010 согласно данным ФГУП "Ростехинвентаризация" учтено двухэтажное здание с антресолью общей площадью 3944,4 кв. м, высотностью h = 10,5 м.

На основании имеющихся сведений Госинспекцией по недвижимости установлено, что в разные периоды времени, начиная с 2000 по 2010 годы, без надлежащего оформления разрешительной документации на данном земельном участке проведены работы по возведению двухэтажной пристройки, антресоли 1-го этажа, надстройки второго этажа (фактически межэтажные перекрытия), в результате реконструкции площадь здания составила 4278,9 кв. м. Площадь самовольного строительства составляет 3055 кв. м.

Фактически в одноэтажном здании высотностью 13,5 м в разные периоды времени возведены межэтажные перекрытия и в результате реконструкции здание стало трехэтажным. Также к зданию возведена двухэтажная пристройка, в результате чего общая площадь здания составила 4278,9 кв. м.

Здание учтено в ГКН как 3-этажный объект капитального строительства площадью 4278,9 кв. м за кадастровым номером 77:04:0001015:1088 и находится в собственности ОАО "ВНИИЭТО" (запись в ЕГРН № 77-77-04/114/2010-959 от 29.12.2010).

В обоснование исковых требований истцы указали, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалась, двухэтажная пристройка, антресоль 1-го этажа и надстройка второго этажа (фактически межэтажные перекрытия) общей площадью 3055 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:04:0001015:1088, расположенному по адресу: ул. Нижегородская, д. 29-33, стр. 31 обладают признаками самовольной постройки.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства двухэтажная пристройка, антресоль 1-го этажа и надстройка второго этажа (фактически межэтажные перекрытия) общей площадью 3055 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:04:0001015:1088, расположенному по адресу: ул. Нижегородская, д. 29-33, стр. 31, в установленном порядке включены в Приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 3620 (введен Постановлением Правительства Москвы от 10.11.2020 № 1936-ПП).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2020 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению №4415/19-3-21 от 30.09.2022, увеличение площади здания с 1224 кв. м до 4278,9 кв. м по адресу: 

<

...> (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 08.12.1992), произошло в результате его реконструкции.

Эксперты указали, здание общей площадью 4278,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Судом первой инстанции установлено, что об изменении площади спорного объекта истцам стало известно еще в 2016 году. Согласно сведениям из фонда данных государственной кадастровой оценки определение кадастровой стоимости проводилось в 2012, 2014, 2016, 2018 годах. Изменение площади спорного строения с 3225,9 кв. м до 4278,9 кв. м отражено в утвержденном отчете об оценке кадастровой стоимости в 2016 году. Увеличенная площадь зафиксирована и в отчете об оценке кадастровой стоимости за 2018 год.

Таким образом, Департамент городского имущества города Москвы, как заказчик кадастровой оценки, Правительство Москвы как орган, утверждающий кадастровую оценку, знали о наличии спорного строения уже в 2016 году.

Более того, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 77-АР № 918705, выданному 04.12.2014, за ответчиком зарегистрировано 29.12.2010 право собственности на строение площадью 4278,9 кв. м.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Таким образом, исковое требование о сносе самовольной постройки может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности, то есть в течение трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

В случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, установленные Гражданским кодексом правила об исковой давности применению не подлежат.

Учитывая, что согласно выводам эксперта спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, земельный участок выбыл из владения города Москвы, поскольку занят объектом недвижимости, принадлежащим ответчику на праве собственности, следовательно, на заявленное требование истцов распространяется общий срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статьям 11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 "О Правительстве Москвы" Правительство в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы, управление в области земельных отношений.

Исходя из части 3 статьи 9 названного Закона, Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, выступает департамент в силу положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП.

Распоряжениями мэра Москвы от 31.03.1993 № 197-РМ и от 03.02.1998 № 100-РМ полномочия по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов и контроль соответствия возводимых строений нормативно-технической и проектной документации были возложены на Инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы. Впоследствии Постановлением Правительства от 02.05.2006 № 311-ПП создан орган исполнительной власти Москвы - Мосгосстройнадзор, правопреемник инспекции, осуществляющий функции государственного строительного надзора и выдачи разрешений на строительство. В настоящее время те же функции Мосгосстройнадзора сохранены в Положении, утвержденном Постановлением Правительства от 16.06.2011 № 272-ПП. Мосгосстройнадзор включен в Перечень органов исполнительной власти города Москвы, подведомственных Правительству Москвы, утвержденный указом мэра Москвы от 19.07.2007 № 44-УМ.

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 № 305-ЭС19-18665).

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями  284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А40-12131/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         З.А. Аталикова

 

А.Р. Белова