АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2189/2025

г. Нижний Новгород                                                                                02 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-49),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 31.12.2024,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 18.10.2024,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО4 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о понуждении исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 

и  у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» (далее – ответчик) об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.04.2024 № 521166763, а также о взыскании судебной неустойки. 

            Ответчик представил отзыв.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика пояснил, что ответчиком предпринимаются все возможные меры для исполнения обязательств по договору. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ИП ФИО4 (заявитель) и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (сетевая организация) заключили договор от 10.04.2024 № 521166763 (в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2024 № 1), в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей в точке присоединения 0,4 кВ, для электроснабжения объекта заявителя, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 52:40:0101018:372 по адресу: Нижегородская область, 

<

...> (далее – объект), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. 

Сторонами 23.09.2024 подписано дополнительное соглашение к договору от 10.04.2024 № 521166763 о внесении изменений в пункт 10.1 технических условий.

Согласно пункту 12 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 56 116 рублей 37 копеек. 

Во исполнение условий договора истец произвел оплату за технологическое присоединение платежным поручением от 10.04.2024 № 270 на сумму 67 339 рублей 64 копейки. 

Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца с даты заключения договора, то есть до 12.08.2024. 

Согласно пункту 7 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору.   

Разделом 10 технических условий № ННЭ/21/Р1-49, являющихся неотъемлемой частью договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2024 № 1), предусмотрены следующие обязательства сетевой организации. 

10.1 Построить ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-158 до границ участка Заявителя: в траншее многожильный кабель с бумажной изоляцией сечением 120мм2 протяженностью 0,1км. 

10.2. Установить на границе балансовой принадлежности трехфазный учет электроэнергии с применением электросчетчика 0,4кВ полукосвенного включения с ТТ (1 шт.). 

10.3. Установить после прибора учета коммутационный аппарат, обеспечивающий самостоятельное выполнение заявителем фактического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье». 

10.4. Мероприятия по реализации технических условий исполнить до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в пункте 7 технических условий.

Поскольку в установленный договором срок мероприятия по технологическому присоединению ответчиком выполнены не были, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.12.2024 № 305/1224 с требованием выполнить обязательства. В ответе на претензию ответчик указал, что выполнит обязательства по договору в срок до 11.06.2025.

Учитывая, что в установленный договором срок, обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд пришел. к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик. 

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ (Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 – далее Правила № 861), и носит однократный характер. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению. 

Ответчик в силу гражданско-правового обязательства, установленного договором от 10.04.2024 № 521166763 обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств, предусмотренных договором от 10.04.2024 № 521166763, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения. 

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума № 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 8000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. 

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения, длительность неисполнения обязательства, суд удовлетворяет требование о присуждении судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. 

При этом, при определении размера неустойки суд исходил из принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учел необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, а также содержащееся в пункте 32 постановления Пленума №7 разъяснение Верховного Суда РФ, согласно которому в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Расходы по государственной пошлине в сумме 15 000 рублей в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.04.2024 № 521166763, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), а именно: 

- построить ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-158 до границ участка заявителя: в траншее многожильный кабель с бумажной изоляцией сечением 120мм2 протяженностью 0,1 км;

- установить на границе балансовой принадлежности трехфазный учет электроэнергии с применением электросчетчика 0,4кВ полукосвенного включения с ТТ (1 шт.); 

- установить после прибора учета коммутационный аппарат, обеспечивающий самостоятельное выполнение заявителем фактического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье»; 

- мероприятия по реализации технических условий исполнить до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Точка присоединения к электрической сети расположена не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы земельного участка (кадастровый номер 52:40:0101018:372), с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 150 кВт: выходные контакты коммутационного аппарата, установленного после прибора учета на проектируемой ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-158 (ЛЭП-1010 ПС Орбита).

В случае неисполнения решения суда взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебную неустойку размере 5000 рублей за каждый день просрочки. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: 

<

***>,ОГРНИП 

<

***>) 15 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 35 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.01.2025 № 28.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                       К.В. Белова